De afgelopen tijd heb ik me sterk gericht op me telkens zo goed mogelijk voelen als ik kan. En met succes. Eén van de bijwerkingen is echter dat ik volledig angstporno moe ben. Ik zal hieronder proberen uit te leggen wat ik daarmee bedoel. En mijn eigen bewustwordingsproces proberen weer te geven in 4 korte stappen.
1) Er bestaan verwarde psychopaten
Er zijn psychopaten die vanuit hun verwarring geloven dat ze voordeel zullen halen uit het onderdrukken en vernietigen van de vrije wil en vrijheid van mensen om hun eigen keuzes te maken.
Twee artikelen die hier verder op in gaan:
-) Wat drijft de psychopaat?
-) De illusie van macht en de macht van illusie
2) Bangmakerij om mensen te controleren en hun bewustzijn te onderdrukken
En één van de belangrijkste instrumenten van deze psychopaten om dat te doen is door mensen tegen zichzelf op te zetten en van zichzelf af te sluiten. De ideale manier om mensen klein te houden is door ze continue bloot te stellen aan bangmakende informatie zodat mensen in de angst schieten en zo zichzelf belemmeren om hun bewustzijn te groeien.
Psychopaten gebruiken 1001 verschillende specifieke zaken om mensen mee bang te maken, maar al de bangmakerij in welke vorm dan ook volgt grotendeels hetzelfde onderliggende patroon:
-) Het Patroon van Tirannie – Wees bang, wees bang, wees bang
3) Breek uit de matrix, leer je angsten transformeren
Het is me echter inmiddels volkomen duidelijk dat deze psychopaten niets kunnen beginnen zodra mensen eenmaal hebben geleerd hoe ze constructief met hun angst kunnen omgaan en dit met vertrouwen keer op keer succesvol weten te transformeren.
Het enige wat psychopaten kunnen doen is de eigen scheppende kracht van mensen tegen zichzelf gebruiken door ze continue allemaal onware en angstige gedachten, geloven en geloofssystemen proberen te laten aannemen zodat mensen vanuit die angstige gedachten, geloven en geloofssystemen hun eigen wereld gaan scheppen die daar dan vervolgens een afspiegeling van gaat zijn.
Op het moment dat mensen deze truc doorzien en controle/verantwoordelijkheid nemen over hun gedachten, geloven en geloofssystemen is het game over voor de psychopaten. Hier een aantal gereedschappen om dit te leren.
-) 7 redenen om je op angst en gebrek gebaseerde gedachten te ontmantelen
-) Leer je angst transformeren naar liefde, openheid en nieuwsgierigheid
-) Er is maar 1 persoon nodig voor vrede, en die persoon ben jezelf
Totdat je je stressvolle gedachten onderzoekt, blijf je de onschuldige/onbewuste oorzaak van je eigen lijden.
4) Gelukkige, bewuste, vanuit de eigen vrije wil scheppende mensen
En als mensen vervolgens ook nog eens in staat zijn zichzelf continue goed te voelen van binnenuit. En vanuit die goed voelende plaats actie gaan ondernemen vanuit hun eigen vrije wil op hun nieuwsgierigheid, interesse en passie, dan staan de psychopaten niet alleen buiten spel maar dan is een mooiere wereld reeds in aanbouw. Hier een aantal gereedschappen om dat te doen:
-) Kies de beste voelende gedachte waar je toegang tot hebt in dit moment
-) 10 veelgebruikte manieren hoe mensen zichzelf goed / beter laten voelen
-) Volg je passie, met integriteit en zonder verwachtingen
-) De volledige formule om je nieuwsgierigheid, interesse, passie te volgen
En dat is in mijn visie de vrij korte samenvatting. 😀
Ik ben zelf de afgelopen tijd een boel met de laatste stap bezig en het bevalt me zeer goed.
Moge vele andere mensen ook angstporno moe worden zodat we meer en meer gelukkige, bewuste en vanuit de eigen vrije wil scheppende mensen krijgen!
Aanverwante artikelen en informatie:
-) Wat drijft de psychopaat?
-) Twee soorten mensen, goede en slechte
-) De illusie van macht en de macht van illusie
-) Het Patroon van Tirannie – Wees bang, wees bang, wees bang
-) Het Einde van al het Kwaad
-) 7 redenen om je op angst en gebrek gebaseerde gedachten te ontmantelen
-) Leer je angst transformeren naar liefde, openheid en nieuwsgierigheid
-) Er is maar 1 persoon nodig voor vrede, en die persoon ben jezelf
-) Kies de beste voelende gedachte waar je toegang tot hebt in dit moment
-) 10 veelgebruikte manieren hoe mensen zichzelf goed / beter laten voelen
-) Volg je passie, met integriteit en zonder verwachtingen
-) De volledige formule om je nieuwsgierigheid, interesse, passie te volgen
Inderdaad Douwe.
Mensen bezitten al het potentieel dat ze nodig hebben om een goed en vervullend leven te leiden. Het enige dat de toegang tot dat potentieel beperkt of uitsluit, is de gedachte/het geloof dit potentieel niet te bezitten.
Bang maken, is niets meer dan proberen mensen te laten geloven dat ze dit potentieel niet, of onvoldoende bezitten. Dat ze onvoldoende zijn toegerust om een naderende situatie te kunnen hanteren. Psychopaten proberen dit, in de hoop dat mensen vervolgens hen de autoriteit overhandigen om voor ze te beslissen, en zich daarmee aan de psychopaat onderwerpen.
Het is uitsluitend het ontbreken van het besef van eigen potentieel, dat mensen hiertoe bereid maakt. Het hervinden van dat besef, kunnen we alleen zelf. We kunnen ons hierbij laten inspireren door anderen, maar het (her)verbinden met onze kracht moeten we uiteindelijk zelf doen.
Precies zoals jij (Douwe) je hebt laten inspireren, maar uiteindelijk zelf je potentieel ontdekt hebt. Een proces dat overigens nooit ten einde is.
Dat zeg je weer congruent Pieter, een proces dat nooit ten einde is. Naar mijn mening verwijs je hiermee naar dynamieken zoals zelfrealisatie, ten individuele titel is het al een hele opgave die tot bevrijding kan leiden. Door dit proces van depersonalisatie daagt het diepe besef dat alle anderen ook deel uitmaken van de ene substantie die we in wezen zijn, niet anders dan het wonderbaarlijke spel van bewustzijn dat zichzelf in onwetendheid stort en vervolgens op zoek gaat naar geluk en welbevinden. En binnen dit spel worden we getuige van de meest absurde scheeftrekkingen die – als een tijdloze en continue opdracht – om een correctie vragen, het onderhouden van het redelijke evenwicht is dan ook een oeroud beginsel dat inherent deel uitmaakt van het duale leven dat we ervaren. Simpeler gezegd, er is nog een massa werk, een werk dat veel eenvoudiger wordt wanneer we ons een co-creatieve modus operandi eigen maken.
Twee artikelen die gelinkt werden op facebook onder dit artikel:
Hoe minder nieuws mijn leven leuker maakt
https://sochicken.nl/minder-nieuws
Geen nieuws is goed nieuws…
http://blog.zwartekat.com/2015/03/geen-nieuws-is-goed-nieuws.html
Een paar jaren geleden bekeek ik enkele filmpjes van Ivan Stein, die hier sterk bij aansluiten:
Positive Manifestation
Breaking Control drama’s
Learning from experiences
Manifesting Your thoughts
Zeer de moeite waard:
https://www.youtube.com/user/spiritman2012
@Douwe
Je vertaalt de quote van Byron Katie als volgt: “Totdat je je niet goed voelende gedachten onderzoekt, blijf je de onschuldige oorzaak van je eigen lijden.”
De kracht van een ijzersterke quote zit ‘m vaak niet zozeer in de boodschap zelf, maar eerder in de verfijnde woordkeus. Door er een letterlijke vertaling op los te laten, kan een quote dan ook flink aan kracht verliezen. Naar mijn mening gebeurt dit ook bij jouw vertaling van de quote van Katie.
Dit is mijn idee:
Katie bedoelt met het woord “innocent” niet “onschuldig”, maar eerder ‘onbewust’.
De tekst “what you believe” is ook heel wat anders dan “je niet goed voelende gedachten”. (NB: waarom überhaupt een negatief klinkend woord in dit vertaalde zinsdeel?). “what you believe” is een neutrale uitspraak. Het zegt niets over ‘goed’ of ‘niet goed’. Een betere vertaling van “what you believe” is dan ook: “elke aanname of overtuiging in jezelf “.
Een treffender Nederlandse vertaling van de hele quote van Byron Katie zou volgens mij dan ook zijn:
“Totdat je niet elke aanname of overtuiging in jezelf in twijfel durft te trekken, zul je onbewust de veroorzaker blijven van je eigen ergernis en leed.”
Kubelink,
Wat Byron Katie bedoelt, daar kunnen we slechts naar gissen. Mij lijkt het een beetje onzin wat ze beweert, maar dat terzijde. Waar het om gaat is dat wij de wereld waarnemen zoals we zelf zijn. Dat principe doorgronden helpt je al een heel eind verder. Wie de wereld wil veranderen dient dus eerst bij zichzelf ten rade te gaan. Daarbij hoef je niet je aannames of overtuigingen in twijfel te trekken, maar in te zien dat je aannames en overtuigingen je wereldbeeld zijn. En dat je zelf je wereldbeeld bent.
Wie andersom werkt (de wereld aan je overtuigingen aan passen) eindigt in een psychiatrische inrichting.
In feite hoeft er dus niets gedaan te worden, maar dient er anders gekeken te worden.
Bentinho wijst naar hetzelfde en zegt het als volgt.
Hoe ik Byron Katie begrijpt is wat ze bedoelt dat zolang je een geloof hebt over de wereld wat stressvol is, dat jij daarmee de oorzaak bent van het lijden wat je ervaart. Zolang je dit principe echter niet begrijpt ben je de onschuldige oorzaak omdat het niet om schuld draait maar om begrip van deze materie.
Ik vind Byron Katie erg vaag over die dingen. Bentinho Massaro is al wat duidelijker.
Waar het om gaat is dat je je niet verbindt met hoe je zelf de wereld ziet.
Het geloof over de wereld mag er wel zijn, maar leer zien dat er ook een tegenhanger is van dat geloof. Jammer is wel dat Massaro weer over geluk begint en het leven van je dromen. Dat suggereert al weer dat er een wijze is van kijken naar de wereld die goed is.
Dat er dus een geloof over de wereld is die de enig juiste is.
En zolang de wereld die wij waarnemen niet overeenstemt met onszelf maken wij onszelf doodongelukkig. De kwestie is heel lastig te begrijpen. En dat komt omdat je zelf je wereld beeld bent. Lees: je wilt de wereld hervormen naar hoe je zelf bent. Het gaat om het loslaten van dat “willen hervormen”. Dat is wat ik denk dat er bedoeld wordt met “vibrational perspective”. Het willen op zich geeft de onjuiste innerlijke vibratie.
Ik meen Bassaro wel te begrijpen, maar hij zegt het wat rot. Die passages over geluk en het leven van je dromen zetten de lezer al weer op het verkeerde been.
Het enige wat Byron Katie doet is mensen een simpele en gestructureerde manier bieden om hun eigen gedachten te onderzoeken. Dat kunnen mensen doen of niet. Je kunt je gedachte geloven of je kunt hem onderzoeken. Ik zou zeggen zet een tiental stressvolle gedachten op papier en gebruik haar methode tot zelfonderzoek erop en dan kun je voor jezelf ervaren wat ze ermee bedoelt.
Words don’t teach, only live experience teaches.
Wat je over Bentinho zegt is niet hoe ik hem begrijp. Het gaat er juist om dat je nooit wat gelooft over hoe de wereld dient te zijn. De wereld laat als je er open voor staat altijd zien wat is. En daar kun je mee in harmonie zijn of mee in strijd zijn. En daarbovenop kun je prima je eigen voorkeuren hebben, en volgens die voorkeuren je leven inrichten en dat gaat volkomen prima zolang je er geen verwachtingen over hebt.
Hoe ik het begrijp is dat je eerst een staat van een don’t know mind bereikt.
Vervolgens sta je zo goed mogelijk in contact met je innerlijke sturingssysteem zodat je goed afgesteld krijgt wat goed voelt voor je en wat niet. En vervolgens kun je vanuit jezelf goed voelen actie gaan ondernemen op de zaken die je interesse, passie hebben met integriteit en zonder verwachtingen.
We denken zoals we geprogrammeerd zijn, in onze Westerse cultuur volgens de normen opgelegd door ons geloof in het kapitalisme dat zowel het goede als het kwade herbergt. Het goede kan zich ontpoppen tot de pathologische versie van hetzelfde, op dat moment wordt het zaak om een aantal ingeprente denkpatronen te herprogrammeren waardoor herstel mogelijk wordt. In theorie is dat een eenvoudig proces, eenvoudig wil echter niet zeggen dat het makkelijk zou zijn. Het is als de knop omdraaien, alsof je je hersenen even op de tafel moet leggen en aan een revisie onderwerpen.
Inprenting (ook wel ‘codering’ genoemd) is het neuropsychologisch proces waarbij informatie wordt opgeslagen in het geheugen. Het woord ‘inprenten’ komt letterlijk van het maken van een afdruk met een printplaat of letterzetbak en het idee is dat het ‘inprenten’ zorgt voor een ‘afdruk in het geheugen’. Inprenting is datgene wat volgt op het waarnemen en wat vooraf gaat aan het onthouden, het is het proces waarbij de informatie vanuit de zintuigen eerst door de hersenen wordt geïnterpreteerd (waarnemen) en vervolgens wordt toegeleid naar het geheugen (onthouden). De entorinale schors en de cortex parahippocampalis spelen in de hersenen hierin een belangrijke rol.
https://inhibitie.wordpress.com/
liedje van gemaakt, tekst staat eronder
https://www.youtube.com/watch?v=DsEd3CGmIao
Don’t Take Your Thoughts Too Seriously
http://talentdevelop.com/articles/DTYTTS.html
Eckhart Tolle – Don’t Take Your Thoughts Seriously
https://www.youtube.com/watch?v=YXLlox8FbfA
Real Knowing, Not Knowing, Not Naming, Conceptual Knowledge
https://www.youtube.com/watch?v=WuH_PSKmjVE
>>Wat je over Bentinho zegt is niet hoe ik hem begrijp. Het gaat er juist om dat je nooit wat gelooft over hoe de wereld dient te zijn. <>En daarbovenop kun je prima je eigen voorkeuren hebben, en volgens die voorkeuren je leven inrichten en dat gaat volkomen prima zolang je er geen verwachtingen over hebt.<>Ik zou zeggen zet een tiental stressvolle gedachten op papier en gebruik haar methode tot zelfonderzoek erop en dan kun je voor jezelf ervaren wat ze ermee bedoelt.<<
Ik kan geen tien stressvolle gedachten bedenken. En als ik er toch een aantref dan gaat het altijd over iets wat niet zo is als ik wil. Vandaar dat ik de wil in mijzelf onderzoek en niet dat wat ik geloof. Maar de wil is een lastige kwestie. Omdat het een gevoel in je zelf is. En als je de wil laat oplossen in je zelf kom je uit bij "vibrational perspective that is endowed with the true qualities of being". Hetgeen ik vertaal als "de werkelijke eigenschappen van je bestaan geplaatst in energetische (vibratie) kracht.
Je bestaan is dus te beinvloeden via de wil. Je hoeft niet langer slaaf te zijn van de alles overheersende wil, welke zorgt voor de vele vormen van stress die de mens kent.
Wat is je definitie precies van wil?
Wat bedoel je als je zegt dat je de wil in jezelf onderzoekt en niet wat je gelooft?
Een exacte definitie is er niet van te geven. Omdat het iets is wat in je zelf gevonden kan worden.
In onze wereldbeschouwing hebben we voorkeur voor A of voor B. Maar omdat de wereld continu wat anders laat zien dan onze voorkeur willen we wat anders.
Anders gezegd: we willen de wereld steeds maar naar onze eigen persoonlijke voorkeur veranderen. Dit is datgene wat stress veroorzaakt. En dat hangt nauw samen met “the true qualities of being”.
Het denken c.q. geloven is niet zo zeer het probleem. Het gaat om de drijvende kracht achter dat geloof. We menen dat we ons denken zijn. Dit is niet zo. Wat het denken doet is een scheiding aanbrengen tussen hetgeen gedacht wordt en “the true qualities of being”. Ons eigen denken wil de wereld om ons heen modelleren naar de eigen wil.
Het gaat dus om het te verwerven inzicht dat er iemand is die de wereld kwalificeert (jij of ik) maar dat je de uitkomst daarvan zelf bent!
Dat volg ik eerlijk gezegd niet, maar het kan zijn dat we nu puur over semantiek praten.
Als je niet iets denkt of gelooft dat in strijd is met wat is, dan kan er verder weinig als niet oke worden ervaren toch?
Zoals jij je uitdrukt (Als je niet iets denkt of gelooft dat in strijd is met wat is) ga je de kant op van een ideologie. Je verdeelt de wereld in goede en in slechte gedachten. Het gaat er om dat er geen goede of slechte gedachten zijn. Je hebt het hier over angst. Dan dien je te onderzoeken hoe angst ontstaat, wat het is en waar het vandaan komt. Neem angst voor de -eigen- dood. Die angst is niet alleen een gedachte, maar dat is ook een staat van zijn. Je kan wel proberen een ander gedachte aan te nemen, maar je staat van zijn verandert daarmee niet zomaar. Dat is ook wat er bedoeld wordt met “the true qualities of being”.
Angst is geen waarlijk zijn. Door de gedachte die de angst veroorzaakt als onwaar te kwalificeren ontstaat er alleen maar een innerlijke strijd. Een ontkenning van het ware zijn (true being) Het brengt je geen stap verder.
Dit hele gebeuren vereist van jou en mij een wezenlijke verandering. Dus dien je allereerst te kijken hoe je wereldbeeld is opgebouwd en ontstaan. Als je dit aspect doorgrond dan ga je zien dat je zelf je wereldbeeld bent. Kijk hoe we ons uitdrukken. Of je nu liberaal bent of socialist, je zegt altijd dat je dat bent. Hoe jij (of ik) ben bepaald de bril waarmee je de wereld in kijkt. Waar het om gaat is echter is dat je leert zien dat alles uit tegengestelden bestaat. En dat jij een van die twee tegengestelden wilt. Met je wil maak je jezelf tot slaaf van een van die twee tegengestelden. Tegenover angst voor de dood staat onverschilligheid voor de dood. Dat zijn tegengestelden. Door je wil er niet aan een van de twee te verbinden ontstaat er geen angst.
En als je de grondslag eenmaal door hebt dan merk je dat het helemaal vanzelf gaat.
Want angst voor de dood is niet wezenlijk anders dan angst voor bangmakende informatie.
Vluchten van angst en stressvolle gedachten is wat we doen als gevolg van een oeroud ingebouwd mechanisme waarvan de bedenker voor velen nog onduidelijk is. Dergelijke vluchtwegen kunnen echter tot zeer nefaste gevolgen leiden, zich uitend in een surrogaat goed gevoel en de ontkenning van de dreiging die voeding geeft aan de terechte angst. Om deze reden is angst ook een goede raadgever, het hoofd koel houden is dan adviseerbaar om niet in z’n tegengestelde te verzanden.
Stress is vaak het gevolg van langdurige spanning of angst. Spanning en angst zorgt ervoor dat je lichaam in een staat van alertheid komt. Het is een ingewikkeld systeem wat al in de oertijd ervoor zorgde dat we lange tijd onszelf kunnen beschermen tegen gevaar door te vluchten. Inmiddels hoeven we niet meer letterlijk te vluchten, maar de stoffen die daarbij vrijkomen en de lichamelijke reactie als gevolg zijn nog steeds hetzelfde: alertheid, verhoogde hartslag, diepere ademhaling, opgejaagd gevoel en het immuunsysteem dat onderdrukt wordt.
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/46989-het-stresshormoon-cortisol.html
AL DAT IS = Alles wat is, dus zowel goed en kwaad als niet goed en niet kwaad.
Het is…
Hoe kan iets hier mee in strijd zijn? Hoe kan iets volgens dit Al dat Is zijn?
Het is beide, het is neutraal, het is alles en het is niets.
Het gaat er niet om dat het wat IS, het gaat erom hoe men IS, de beleving van ZIJN.
Niets wordt ALS oke of niet oke ervaren, de ervaring is oke of niet oke, dus de beleving bepaald en niet het AL waar de beleving uit bestaat.
Als iets als oke of niet oke is volgens Het wat Is dan is het AL dat IS dus onderhevig aan zijn eigen oordeel van goed en kwaad en is het niet meer het Al dat Is maar reeds een aan perceptie onderhevig oordeel voordat het wordt waargenomen.
Goed en kwaad zijn beide originele belevingen die pas beoordeeld worden na waarneming, dus het is onze bepaling.
Wat je ook doet, het is altijd volgens het AL, of het nu goed of slecht is volgens jezelf.
Dus zolang er de gedachte of geloof is dat men volgens of in strijd leeft met het AL, leef je niet vrij en soeverein maar volgens een waardeoordeel van die perceptie op het diepste nivo.
En dat waardeoordeel is je geloof en gedachten, de perceptie van het AL dat IS bepaald dan zijn waarde en dat kan nooit neutraal zijn, kan nooit universeel zijn.
AL dat IS –> perceptie –> beleving –> goed of slecht
Onmogelijk om volgens het AL dat IS te leven als waardeoordeel, het IS het leven zelf wat eruit voorkomt.
Waarom zouden we überhaupt vrede ambiëren, vanwaar komt dit absurde idee?
Sommige mensen ambiëren het omdat ze geloven dat het ze geluk zal brengen. 😀
Gelukkig is er maar 1 persoon voor nodig om innerlijke vrede te ervaren en die persoon ben jezelf dus eenieder die dit wil uittesten staat vrij dat te doen.
http://achterdesamenleving.nl/er-is-maar-1-persoon-voor-vrede-nodig-en-die-persoon-ben-jij/
Het is mogelijk om in een staat van gelukzaligheid te komen, het ego vertaalt dit graag als persoonsgebonden waardoor de misvatting in stand gehouden wordt. Twijfel alom. 🙂
Wat is je definitie van ego in deze materie?
Het ego is een geprojecteerde kwantumcorrelatie met specifieke eigenschappen of qualia, verschijnend in een tijdruimtelijke dimensie waaraan we geloof hechten. Die ‘we’ in het verhaal is onverdeeld maar de illusie wordt gewekt dat het anders is, noodzakelijk om het levensspel mogelijk te maken. Vandaar het element van utopische gespletenheid, als aparte entiteiten gaan we op zoek naar geluk en de anderen zien we als vijanden die dat in de weg staan, strijd alom. Het is een wonder, de geest die zich onderdompelt in onwetendheid, op zoek naar zichzelf maar onvindbaar aangezien de zoeker het gezochte is. Het is de eenvoud zelve, onmogelijk te bevatten met het strikt lineaire denken.
Kun je nog eens uitleggen wat je bedoelt met een ego maar nu ervan uitgaande dat ik een 6 jarig kind ben? Ik begrijp namelijk door je taalgebruik niet wat voor concept je probeert te communiceren als je het over ego hebt.
Dat is het verschil Douwe, het strikt lineaire denken laat niet toe om dat te bevatten, anders denken betekent dat je je het EN/EN perspectief moet eigen maken. Je passie is nu om dat punt te realiseren, je betoog laat dit duidelijk blijken en te vertalen als het ‘klimmende pad’. Na deze realisatie keert alles weer om, het wordt dan dalen om ruimte te scheppen opdat mensen kunnen groeien, niets anders dan het oplossen van obstakels die dat belemmeren. Het is een gekende dynamiek dat klimmers de dalers niet als dusdanig (h)erkennen, dit net omwille van de dorst naar heelheid die vrij eenzijdig kan zijn/worden.
het ego vertaalt dit graag als persoonsgebonden waardoor de misvatting in stand gehouden wordt
Egotransverwarring in het quadraat als er ook nog eens het element tijd bij komt kijken, dan lijkt dat doel ergens in de toekomst volbracht te kunnen worden en wordt het Nu over het hoofd gezien tot zelfs als een obstakel bestempeld om dat te kunnen bereiken wat al reeds aanwezig is in het moment als je – je beseft dat het er altijd al was….
Zo is dat Treowd, het hier en nu als de afwezigheid van tijd en ruimte. En wat daarin verschijnt kunnen we geloof aan hechten, het doorzien van dat geloof brengt ons terug tot de tijdloze kern, nooit geboren. 🙂
Vrede ambieren volgt altijd uit een staat van het ontbreken van vrede.
Het ontbreken van vrede uit zich in de realiteit als oorlog en onderdrukking.
De realiteit is resultaat van het collectief wat bestaat uit ieder individu.
De wereld onvrede is het collectief van het individuele onvrede.
Het wereldtoneel bepaald nu onze beleving van vrede of onvrede.
We wachten en focussen dus op vrede in de wereld zodat wij dat kunnen beleven.
We stellen ons afhankelijk van de toestand in de wereld en de ontwikkelingen hiervan.
Die toestand en ontwikkeling wat bestaat uit een ieder van ons.
Ambieren is invloed willen uitoefenen in de gemanifesteerde uiting van wie wij collectief zijn dmv onze individuele gedachten en geloven.
De intentie om de ongewenste collectieve uiting te veranderen dmv hoop, geloof en gedachte in een betere versie is een opwaardering binnen dezelfde parameters, dit doen we al eeuwen en zie het resultaat.
Wereldvrede of oorlog is niet het resultaat van de collectieve focus maar het resultaat van wie jij ten diepste bent, en dit voor een ieder, stuk voor stuk.
En als jij vrede op aarde ambieert dan woedt er onvrede in jezelf, je draait de werkelijkheid om met de goedbedoelde intentie om het collectief en de wereld te redden door ingrijpen in die gemanifesteerde wereld ipv de ongemanifesteerde wereld van morgen.. jijzelf.
Vergeet je hier de egotransverwarring niet in rekening te brengen?
Egotransverwarring in rekening brengen?
Eén van de belangrijkste thema’s van de gnostiek is dat de mens van zichzelf vervreemd kan raken. Mensen kunnen vergeten wie ze zelf in werkelijkheid zijn. De onverloste mens is ‘zichzelf kwijt’. Het gevolg daarvan is dat zo iemand het contact met zijn innerlijk weten, de gnosis, verliest. Wie zichzelf kwijt is, leeft als een slaaf van onpersoonlijke machten. Deze staat van vervreemding van het ware zelf wordt in de gnostische teksten met velerlei verschillende termen beschreven, zoals slavernij, vergetelheid, slaap, dronkenschap, blindheid, de dood. De meest algemene term die daarvoor vaak wordt gebruikt is ‘de dwaling’, in de betekenis van ‘verdwaald zijn’.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek
Snap nog niet helemaal wat je er mee bedoelt qua reactie op m’n vorige post.
Ik ben overigens van mening dat een mens zichzelf helemaal niet kwijt is of zichzelf vergeten is.
De mens is zijn connectie met zijn essentie kwijt, dat is wat vergeten is, wat overigens evolutionair m.i. ook de bedoeling is.
De mens is zichzelf niet kwijt, dat zou pas een egotransverwarring zijn..
Het ego is “diegene” die zijn identiteit ontleent aan de werkelijkheid die aan hem verschijnt, deze maatschappij, deze realiteit.
Het ego is “diegene” die vanuit zijn hoedanigheid zijn gemoedstoestand en wens tot verandering enkel en alleen ontleent aan diezelfde buitenwereld.
Daar dit zijn enige realiteit is, zijn enig bestaansrecht.
Daardoor zijn alle geloven, emoties, gedachten en daarop volgende acties van een mens als reactie op een gebeurtenis vanuit die maatschappij acties van het ego en niet vanuit een diepere staat van zijn wat zich volledig, of in ieder geval gedeeltelijk, bewust is van dit feit.
En onze oude gnostische vrienden in de mystieke scholen hadden al zeer snel in de gaten dat de werkelijkheid het gevolg is van wie de mens zelf ten diepste was, daar is een fundamenteel deel van hun inzichten en wijsheden op gebaseerd voor wat betreft het menselijk bestaan.
Dat is niet wat ik bedoel. Een gedachte kan oke voelen of stressvol voelen. Als een gedachte stressvol voelt is het verstandig de gedachte te onderzoeken inplaats van er nog langer geloof aan te hechten. Een stressvolle gedachte is niet een slechte gedachte. En niet stressvolle gedachte is niet een goede gedachte.
Byron Katie vraagt mensen stressvolle gedachten voor zichzelf te onderwerpen aan een systematisch en simpel ondezoek. In het eerste deel ga je vooral onderzoeken of je zeker kunt weten of de gedachte waar is. En hoe deze gedachte voelt, hoe het voelt als je de gedachte niet gelooft en hoe je andere mensen behandelt als je geloof hecht aan deze gedachte.
In het tweede deel van het onderzoek ga je de gedachte omkeren. Wat veel lijkt op wat jij ook als jouw gebruikte methode lijkt te omschrijven. Je gaat tegenstellingen op de huidige gedachte nemen en kijken of die net zo waar kunnen zijn.
In mijn ervaring kun je A geloven maar ook zaak B, en A kan heel stressvol voelen en B kan minder stressvol voelen maar uit eigen ervaring is geen geloof hechten aan A nog B het meest comfortabel. Je komt als het ware tot inzicht dat je nooit geloof aan welke gedachte dan ook hoeft te hechten. Je komt in een soort van Don’t know mind. En in die staat van zijn ben je altijd volledig open en verbonden met wat is. En zolang je dat bent is het in mijn ervaring onmogelijk om lijden te ervaren.
Ik heb overigens het idee dat we vrijwel precies hetzelfde beschrijven maar in net iets andere woorden vandaar dat ik vroeg wat je definities van bepaalde zaken zijn.
Heb je zelf je methode tot onderzoek die je noemt uitgevonden of is het een bepaald systeem waar je naar verwijst wat wellicht ook voor andere mensen toegankelijk is? 😀
Ik ben altijd op zoek naar meer paden naar dit inzicht.
Ik volg niet zo zeer een bepaalde methode. Want iedere methode druk je uit in woorden en alleen het geschrevene begrijpen is geen begrijpen. Het gaat echter wel om bepaalde basisprincipes. Ik ben overigens bekend met Byron Katie. En volgens mij is al dat onderzoeken alleen nuttig als je leert inzien dat analyse en degene die analyseert een en dezelfde zijn. Het stressvolle bestaat er namelijk uit dat de analist zich identificeert met de analyse.
In feite schrijf jij bovenstaande ook met : “Je komt in een soort van Don’t know mind. En in die staat van zijn ben je altijd volledig open en verbonden met wat is.”
Echter, zolang je alleen maar in de mind blijft ben je nog niet waar je zijn moet. Want dan hang je een bepaald geloof aan. Het is een eerste stap. Daarom haal ik ook “the true qualities of being” zo graag aan.
Want kijk eens naar dat being. Dat betekent (in dit verband) je wezen, je zijn, je bestaan.
Wat er feitelijk gebeurd bij stress is dat je wezen, je zijn, geladen wordt met stress.
Dit gebeurd n.a.v. een gedachte en dat geladen zijn is een geconditioneerd proces.
Onderzoeken van je gedachten op de wijze van Byron Katie is prima.
Als je maar de achterliggende processen leert begrijpen.
En niet begrijpen in woorden, maar dat je begrijpt wat er innerlijk gebeurd in je zelf.
Want voorwaarde voor dat “verbonden zijn met dat wat is” is dat je wezen, je zijn, niet belast is met de energie welke voortkomt uit je gedachten. Wij mensen beschikken over vrije energie. Maar we binden die energie door onze gedachten. Dat houdt dus in dat onze gedachtenwereld innerlijk verbonden is met ons hele wezen. Dit doorzien vereist ook het inzicht dat we niet (alleen) ons denken zijn.
Mooi verwoord.
Waar gedachten niet overeenkomen met gevoel, daar ontstaat op de één of andere manier stress.
De kunst is nu puur vanuit het gevoel te leven. En daarvoor moet je veel heel veel afleren wat je ooit hebt aangeleerd en waar je in geconditioneerd bent. Vergeet wat je op school geleerd hebt, vergeet wat wetenschappers beweren. Het is allemaal onzin als je gevoel iets anders ingeeft.
De moeilijkheid is om altijd vanuit je gevoel te leven. Wij zijn ons hele leven geconditioneerd om vanuit onze gedachten te leven en juist ons gevoel te onderdrukken. De moeilijkheid is om dat precies andersom te doen. Vanuit je gevoel leven om je gedachtes te ordenen.
Let wel gevoel is iets heel anders dan emotie.
Emotie is een ongeconditioneerde reflex. Vrouwen zijn vaak gevoeliger, maar in combinatie met emotie levert dat niets op om stress te verminderen.
Heel goed opgemerkt dat gevoel wat anders is dan emotie.
Het jammere is inderdaad dat vrijwel niemand weet wat gevoel inhoudt.
We laten onze gedachtenwereld de baas spelen.
Je schrijft de juiste redenen er ook bij: conditionering.
En ik voeg er bij: identificering. Identificering en conditionering werken samen om je gevoel bij je weg te houden.
Helemaal mee eens, en daarom raad ik mensen vooral aan The Work te doen zodat ze het voor zichzelf gaan ervaren. Het is een methode om simpel en systematisch concepten die je hebt geschapen en als extern van jezelf ziet te ontmantelen. Hoe meer je dit doet, hoe meer je de eenheid van het totaal weer terug in beeld krijgt, datgene wat je zelf ook bent.
Ik heb dit eerder eens uitgewerkt in dit artikel:
-) We zijn niet onze conceptengenerator
Het is een staat die al duizenden jaren beschreven wordt van de Tao te Ching tot aan moderne werken. Tot nu toe vindt ik persoonlijke de simpele en systematische methode om onderzoek naar gedachten te doen, de gedachten om te draaien etc een heel praktische methode hoe mensen die staat kunnen bereiken.
Hier laat een zesjarig jongetje bijvoorbeeld zien hoe iedereen in staat is zelf zijn of haar gedachten, geloven en geloofssystemen te onderzoeken en zichzelf zo te bevrijden van de afgescheidenheid die ons verstand door het vormen van allerlei concepten schept. Het is een methode die in die zin verlichting aan de massa kan brengen, althans aan eenieder die de wens heeft en bereid is tot wat zelfonderzoek.
Dit schiet mij nog te binnen als je iets concreets wilt hebben.
Maak eens studie (of je hebt dat misschien al gedaan) van hoe je brein werkt.
Bij stress produceert je brein veel beta golven.
Maar als je heel ontspannen bent gaat je brein richting alfa golven.
Alfa golven produceer je ook vlak voordat je in slaap valt of ‘s-morgens als je op een natuurlijke manier wakker wordt. Of je produceert ze als je staart/dagdroomt.
Het is belangrijk om hier wat studie van te maken. Niet dat je je hersengolven gaat meten, maar dat je je bewust bent van de toestand waar in je brein verkeert. Vanuit alfa is het gemakkelijk(er) om je (gewaar)zijn, je wezen te voelen. Dit is een lastige kwestie, want net zoals je oog je oog niet kan zien kan je je (gewaar)zijn ook niet gewaar zijn.
Overigens zijn er nog veel meer hersengolven. Maar het gaat er om dat je het verschil leert tussen beta en alfa en daarnaast het verschil leert tussen denken en (gewaar)zijn.
@Douwe
@Het vijfde element
Bedankt voor jullie zeer interessante bespiegelingen.
Het bewuster worden van de instrumenten ‘verstand’ en ‘bewustzijn’ is een belangrijke taak voor de naar vooruitgang strevende mens. Voor het individu dat (nadrukkelijk) met zichzelf aan de slag wil, lijkt het mij van geringe waarde om je bijvoorbeeld te verdiepen in zaken als alpha- en bètagolven. Het is dan echt effectiever (en persoonlijk waardevoller) om je te gaan inlezen in (diverse) beschikbare, korte en eenvoudig bevattelijke bewustwordingsmethodieken.
Mijn absolute aanrader voor iedereen (juist ook als je denkt dat je altijd en overal ‘perfect’ functioneert):
Lees (en/of maak jezelf bewust van) het principe “Past Reality Integration (PRI)”;
een buitengewoon simpel en snel te doorgronden methode, die je wijst op jouw onbewuste (afweer-)gedrag, je leert het te herkennen en aan te pakken. Ga naar je plaatselijke bieb of koop “De herontdekking van het ware zelf” en/of “Illusies…” van Ingeborg Bosch.
Leer het principe van PRI met de vijf soorten ‘afweren’ en toets dan je eigen ‘natuurlijke’ (schijnbaar onveranderbare) gedrag eens met haar voorbeelden.
Veel plezier en succes!!!
Dank voor de tip!
//het strikt lineaire denken laat niet toe om dat te bevatten, anders denken betekent dat je je het EN/EN perspectief moet eigen maken.\\
En hoe moeten we dat doen, Werner? We zijn een-dimensionale denkers en nu moeten we opeens multi-dimensionaal denken. Zijn onze hersens daar wel geschikt voor?
Waarom zou je jezelf beperken door te denken dat je hersenen daar niet geschikt voor zijn? Er bestaan veel methoden voor, het is als sterven aan de gedachte van wie je denkt te zijn. Het is als jezelf voorbij denken. 🙂
Precies kennis is nodig om angst te overwinnen. Zonder kennis ga je twijfelen.