Geld als schuld is al 5000 jaar oud

debtDavid Graeber heeft onderzoek gedaan naar de geschiedenis van schuld in de afgelopen 5000 jaar. Hij schreef een boek hierover met de titel: “Debt, the first 5000 years“. (Ook als audioboek op Youtube en via torrentz te vinden)

Eenieder die schulden heeft of ooit schulden heeft gehad kan veel leren van David Graeber zijn buitengewoon interessante werk. Het gaat over hoe schuldeisers en mensen die geweld initiëren samen zijn gaan werken, over hoe schulden betalen vaak gelijk is gesteld aan moraliteit, en hoe koningen goud en zilver gingen gebruiken om staande legers van te kunnen betalen en er komen nog veel meer fascinerende zaken voorbij.

Every economics textbook says the same thing: Money was invented to replace onerous and complicated barter systems—to relieve ancient people from having to haul their goods to market. The problem with this version of history? There”s not a shred of evidence to support it.

Here anthropologist David Graeber presents a stunning reversal of conventional wisdom. He shows that for more than 5,000 years, since the beginnings of the first agrarian empires, humans have used elaborate credit systems to buy and sell goods—that is, long before the invention of coins or cash. It is in this era, Graeber argues, that we also first encounter a society divided into debtors and creditors. 

Graeber shows that arguments about debt and debt forgiveness have been at the center of political debates from Italy to China, as well as sparking innumerable insurrections. He also brilliantly demonstrates that the language of the ancient works of law and religion (words like “guilt,” “sin,” and “redemption”) derive in large part from ancient debates about debt, and shape even our most basic ideas of right and wrong. We are still fighting these battles today without knowing it.

Debt: The First 5,000 Years is a fascinating chronicle of this little known history—as well as how it has defined human history, and what it means for the credit crisis of the present day and the future of our economy.  

12004774_1029268833752497_7428476775777197710_n
David Graeber laat zien dat mensen zich al 5000 jaar bezig houden met vragen over hoe men omgaat met schulden. En hoe er tegen geldwisselaars, de voorlopers van de huidige bankiers wordt aangekeken.

Ook blijkt door de geschiedenis heen dat volksopstanden bijzonder vaak veroorzaakt zijn door grote schuldencrisissen… Interessant is daarbij zijn visie dat het idee dat schulden altijd terugbetaald moeten worden absurd is.

Maar ook geeft hij vele voorbeelden van hoe schulden door de geschiedenis heen zijn gebruikt om een hele bevolking aan de schuldenketting te leggen. Kortom een buitengewoon leerzame visie op de historie van schuld. Tegenlicht sprak ook met Graeber en maakte een uitzending met zijn bijdrages.

debt

Schuldslavernij werkt anno 2015 nog prima om voor enorme groepen mensen te bepalen waar ze hun tijd en levensenergie in steken.

Op de hoogte blijven van nieuwe berichten? Like ons op Facebook en/of volg ons op Twitter!
Een nieuw gezichtspunt leren kennen, iets geleerd en/of gelachen? Overweeg een donatie of vrijwillig abonnement.

Aanverwante artikelen:
-) Debt the first 5000 audiobook on YouTube
-) Update – Hoe eerlijk is ons huidige economische systeem eigenlijk?
-) De top van de geldpiramide, de Rothschilds
-) De toekomst van onze economie deel 12 & 3
-) 3 praktische oplossingen voor meer economische veerkracht
-) Update het economische systeem!
-) Hernationaliseer het recht op geldcreatie 
-) Breek het monopolie van geld als enige ruilmiddel
-) 2000 jaar strijd over de controle van het geldsysteem
-) Griekenland is kaalgeplukt, op naar de volgende

11215127_1241073995917754_5158149206895154049_n

12 gedachten over “Geld als schuld is al 5000 jaar oud

  1. Werner

    Misschien interessant om weten dat we vandaag die schuldenrelaties (cfr ketenen) ook kunnen doorbreken. Sommige dingen ontsnappen al eens aan de aandacht. 🙂

    De introductie heeft ons een indicatie gegeven van hoe schulden uit het wereldbeeld kunnen ‘geschrapt’ worden. Technisch is het Reverse Debt System (RDS) perfect denkbaar maar dat wil niet zeggen dat het ook als vanzelfsprekend wordt aangenomen, het scheppen van een precedent kan helpen opdat meer mensen het idee leren kennen.

    http://achterdesamenleving.nl/reverse-debt-system-ii/#.VfjUA7P7vtQ

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      David Graeber laat in zijn boek ook zien hoe mensen met schuldencrisissen zijn omgegaan in deze 5000 jaar wat regelmatig het geval is geweest. Een schuldenkwijtschelding was verruit de vreedzaamste omdat daarbij helemaal geen slachtoffers vallen en is dan ook waar hij voor pleit. Een andere optie die werd gebruikt was simpelweg het uitmoorden van de schuldeisers. In ons geval zou dat waarschijnlijk het omleggen van de 67 families zijn die meer bezitten dan de 3.5 miljard armsten. Dat is een oplossing met relatief weinig bloedvergieten. En als je schuldeisers dood zijn vervalt de schuld daarmee ook. En tot slot zijn dit soort systemen gereset door grootschalige conflicten waarbij maatschappijen volledig in tweeen werden verdeeld door het geldsysteem en vervolgens resulteerde dit in grootschalig onderling conflict, een soort burgeroorlog. Het hele systeem flikkert dan in elkaar, vele mensen komen om en na de tijd moet je dan weer van het begin af beginnen. Dus ook een soort reset.

      Kortom je zult een geld als schuld systeem blijkt uit de geschiedenis altijd moeten resetten. De vraag is alleen hoe we dat doen en hoeveel mensenlevens we eerst moeten verliezen voordat we dit gaan toepassen.

      In mijn ogen zou elke econoom en elke politicus dit boek moeten hebben gelezen, en ik raad het iedereen die ook maar enige interesse in geldsystemen, antropologie en geschiedenis aan dit boek door te lezen. (Of de audioversie online te beluisteren) Echt heel leerzaam en interessant.

      Reageren
      1. Werner

        Inderdaad Douwe, elk econoom zou dat moeten lezen, volledig mee eens. Technisch gezien bestaan er zelfs verschillende methoden waardoor ons probleem zowaar een luxeprobleem wordt. Die tragische absurditeit wordt steeds duidelijker naarmate we kennis nemen van alle opties die beschikbaar zijn. Interessant zijn onderstaande axioma’s, dit volgens de besluitvormingstheorie van Herbert Simon:

        (1) de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen
        (2) de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.
        (3) als gevolg van de eerste twee axioma’s zal de mens niet het optimale alternatief kiezen
        (4) de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet
        (5) deze routineacties bestaan alle los van elkaar
        (6) elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd
        (7) als gevolg van axioma’s 4 en 5 zal axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan

        Over de optie ‘monetaire reset’ horen we maar weinigen iets zeggen, zouden onze politiekers daar onwetend over zijn of zijn ze te druk bezig met allerhande problemen? Kanttekening, een monetaire reset is niet hetzelfde als een montaire hervorming maar kan er wel de aanstoot toe geven. Een waarachtige paradigmashift ligt binnen handbereik, louter een kwestie van consensus en derhalve menselijke keuzes. Wat eenvoud vermag?

        Reageren
    1. Werner

      Klopt Douwe, wat mij betreft resten er niet veel vragen meer, het is hiervoor wakker worden of ook niet. En ook dit is ontnuchterend, uiteindelijk had WOII er niet hoeven te zijn als de alternatieven doorgang hadden gekend. En dit is echt geen grap, we horen het misschien liever niet maar dat is een andere kwestie.

      Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Helemaal mee eens Werner.

        Als mensen zich gaan verdiepen in oorlogen en dan vooral wie er aan verdienen en op welke methoden ze aan oorlogen verdienen dan zien we dat iig 95% van de oorlogen in de vorige eeuw totaal onzinnig waren en voorkomen hadden kunnen worden.

        Deze YouTube laat dat prachtig zien:

        All Wars Are Bankers’ Wars
        https://www.youtube.com/watch?v=5hfEBupAeo4

        Reageren
        1. Werner

          Inderdaad Douwe, ik beschouw het als de ‘vraag van vandaag’, stevenen we rustig af op WOIII of kunnen we het tij nog keren? Een mens hoeft geen doemdenker te zijn om realist te zijn, we zitten immers al in een doemscenario. Is gewoon een kwestie van aandacht, er is altijd goed en slecht nieuws. Het slechte nieuws is dat we het goede nieuws niet altijd opmerken, zo blijft het bij ‘ongekend is onbemind’. Laat ons het goede cultiveren.

          Reageren
  2. jolo

    De wereldleiders bedienen zich al eeuwenlang van deze trucs om de mensen op een dood spoor te brengen: Van hou ze bezig dan kunnen wij onze gang gaan!
    Net als het voorbeeld dat de paus en Poetin waarschuwen voor IS-gevaar?

    Reageren
    1. Werner

      Misschien past dat van die halve waarheden hier wel?

      De halve waarheid is een misleidende verklaring die enige elementen van de waarheid omvat. De verklaring kan gedeeltelijk waar zijn. De verklaring kan geheel waar zijn maar slechts een gedeelte van de hele waarheid omvatten. De verklaring kan ook bedrieglijke elementen omvatten, zoals foutieve interpunctie of een ambiguïteit. De opzet van een halve waarheid is te bedriegen, te ontwijken, de schuld af te schuiven of een verkeerde voorstelling van zaken te geven. In de politiek is het begrip “halve waarheden” een veelvoorkomend verschijnsel. Zo nu en dan betichten politici andere politici er van halve waarheden te gebruiken. De term kan echter ook gebruikt worden om een argument dat niet op halve waarheden berust in diskrediet te brengen.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Halve_waarheid

      Reageren
  3. Barry

    Vreemd dat banken het monopoly hebben om geld “uit het niets” te mogen creëren. Wie heeft hen ooit dat privilege gegeven?
    De experimenten met “Freigeld” zijn zeer veelbelovend en tonen aan dat een alternatieve economie zeer wel mogelijk is.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Graeber gaat daar in zijn boek wel een beetje op in en dat is nooit gegeven, dat is meer afgedwongen met geweld. Vooral toen de landbouw begon en je heersers kreeg die huursoldaten nodig hadden. Deze wouden vaak in zilver en goud worden betaald en gebruikten vaak de diensten van de burgerij. Koningen stelden vaak een belasting in op de burgerij van een bepaald hoeveelheid zilverstukken zodat de koning zijn zilvergeld weer binnenkreeg om zijn huurliingen mee te betalen.

      Maar dat voorrecht om geld als schuld te mogen scheppen en daar rente over te vragen is door de geschiedenis heen nogal wat strijd om geweest. De documentaire The Money Masters van Bill Still laat dat prachtig zien. Aanrader voor eenieder die die documentaire nog niet gezien heeft. https://www.youtube.com/watch?v=L2zxQ3IQnQ0

      Daarin komt voorbij hoe koningen, religieuze elites en private partijen zoals The Rothschilds hier om hebben gestreden. Op dit moment hebben de private partijen gewonnen. Maar het is dus vaak een combinatie van geldschepping, misleiding en het systeem en het monopolie daarvan met geweld kunnen afdwingen via bijv in ons systeem de Nederlandse overheid en daarboven dan nog weer Europa

      Zowel het boek van Graeber als de documentaires van Bill Still zijn buitengewoon interessant en je leert direct heel veel van onze geschiedenis door de afgelopen 5000 jaar heen op globale schaal. Graeber gaat ook uitgebreid in op geldsystemen in Afrika en Asia en Amerika voordat daar nog maar enige Westerse kolonisten aanwezig waren etc.

      Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.