In verband met de recente gaypride dit artikel nog even in de herhaling.
Ik las recent een nieuwsberichtje over dat er in Nederland op verschillende plekken reclamezuilen zijn vernield omdat daar twee zoenende mannen op stonden afgebeeld. Het bleek om om een fotoserie van Suit Supply te gaan en via hun instagram kon ik de onderstaande foto’s vinden. Vooral de bovenste foto van deze serie zou voor de meeste ophef hebben gezorgd.
Bron: https://www.instagram.com/suitsupply/
Als openlijk homoseksuele man deelde ik dat berichtje op mijn eigen tijdlijn en op twee pagina’s die ik medebeheer en ik was eerlijk gezegd verbaasd over een aantal reacties.
Een aantal mensen lijken te denken dat homoseksualiteit iets is wat mensen bewust zouden kunnen kiezen. In mijn persoonlijke ervaring is dat niet het geval en de wetenschap lijkt ook te suggereren dat homoseksualiteit iets is wat bij de geboorte al grotendeels vaststaat. Hier twee programma’s die hier dieper op in gaan.
Pavlov – Is homoseksualiteit aangeboren of aangeleerd? – Harm Edens
Als de onderstaande video het niet doet is de aflevering ook terug te kijken via: https://www.npo3.nl/pavlov/28-02-2013/NPS_1222432
Volgens mij zouden mensen een stuk minder homofoob zijn als ze begrijpen dat homoseksualiteit iets is dat is aangeboren. En dat het niet iets is wat mensen bewust zouden kunnen kiezen later in hun leven. In mijn visie en persoonlijke ervaring kan homoseksualiteit dan ook niet worden aangeleerd of afgeleerd. Je kunt mensen ook niet homoseksueel of heteroseksueel maken door ze bloot te stellen aan de “juiste informatie” of door ze bloot te stellen en te indoctrineren met bepaalde “propaganda”.
Mensen zijn godzijdank allemaal verschillend, laten we zo goed als we kunnen ieders vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken respecteren en dan kunnen mensen die verschillend zijn prima gelijkwaardig met elkaar samenleven met gelijke vrijheden en verantwoordelijkheden.
Aanverwante artikelen en informatie:
-) Homoseksualiteit in het dierenrijk
-) 5 spirituele gezichtspunten op homoseksualiteit
-) Natural Law – Over menselijk bewustzijn en universele moraliteit
-) Vrijheid is verantwoordelijkheid
Of homoseksualiteit is aangeboren? Best een lastig onderwerp, als je er over gaat lezen word het al snel ingewikkeld en ik denk dat dit ook een van de redenen is waarom zo veel mensen hier niet normaal mee om kunnen gaan. Terwijl er helemaal geen probleem is creëren mensen dit zelf vanuit onwetendheid, of misbruiken het fenomeen om een vijandbeeld te schetsen.
Wat ik er van weet is dat het niet helemaal aangeboren is, dus niet helemaal afhankelijk van genen, maar dat genen wel een rol spelen en dat homoseksualiteit grotendeels ontstaat in de baarmoeder onder invloed van bepaalde hormonen. Dit wordt geconcludeerd omdat er geen evolutionair nadeel lijkt te zijn aan homoseksualiteit (in de zin van genen doorgeven).
Misschien is het wel belangrijk om hierin een onderscheid te maken tussen geaardheid en gedrag.
Het stereo-type ”homo gedrag” kennen we allemaal wel van de TV, handje zwaaien, een bepaald stemgebruik enzo je kent het wel, maar volgensmij wordt dit meer gedaan voor de aandacht of simpelweg na-gedaan dan dat dit aangeboren zou zijn. Dit beeld word ook erg opgedrongen door de media en hoeft helemaal niet de regel te zijn. Vervolgens gaan ”de simpelere onder ons” dit generaliseren en als een probleem zien, terwijl er in de eerste plaats al helemaal geen probleem is; iedereen mag zich zo gedragen als hij of zij zelf wil zonder anderen lastig te vallen. Voor mensen die hier anders over denken zou ik dat filmpje offended van je homepagina aanraden 🙂
Maar dat niemand zijn werkelijke geaardheid voor het kiezen heeft is wetenschappelijk bewezen.
Dat komt ook voorbij in de video’s idd. Dat de huidige consensus is dat het deels genetisch is en deels te maken kan hebben met de hormoonhuishouding van de moeder tijdens de embryonale ontwikkeling. Echter zodra je wordt geboren staat dus al vast wat je geaardheid zal zijn. Daar heb je zelf geen invloed meer op in je latere leven. Het is niet iets waar je op latere leeftijd bewust een keuze in maakt of in kunt maken.
Wel kunnen mensen uiteraard kiezen om wel of niet hun eigen geaardheid te volgen. Als homoseksueel kun je bijvoorbeeld eventueel een relatie aan gaan met een vrouw omdat dat verwacht wordt van je omgeving en wellicht zelfs van jezelf omdat je gelooft dat dat de bedoeling is. Ook dat komt overigens voorbij in de video’s. Of je dan een erg gelukkig leven zult leiden betwijfel ik en of het eerlijk is tegenover je partner is ook maar zeer de vraag maar goed.
Ik vond beide video’s heel helder en duidelijk. Alle informatie wordt op een grappig en open manier gepresenteerd en ik raad mensen dan ook van harte aan op ze te bekijken.
Het rare is dat in het tweede filmpje de Noorse gender wetenschappers overigens willen ontkennen dat er een biologische component zou zijn in geaardheid. Heel erg vreemd.
Ik denk dat het steeds meer geaccepteerd wordt. Echter in de commentaren hierboven wordt gesproken oven stemgebruik en handjes zwaaien voor aandacht wat er eigenlijk niet direct bij hoort, wat dacht u dan de gay pride Amsterdam. Dit festijn heeft wat mij betreft een tegenovergesteld effect. Dit maakt van de homo een karikatuur.
Daarnaast doet zich echt wel het verschijnsel voor dat mensen het homo, lesbisch of bi zijn ‘proberen’, vanwege de seksuele vrijheid.
Er zijn ook groepen van mensen die met de boven genoemde fenomenen moeite hebben en daarvoor moet ook ruimte zijn denk ik.
Het lijkt er tegenwoordig wel op dat als je bij de laatste groep hoort je al een homohater bent en daarin zijn we wel doorgeslagen denk ik
Ik heb wel vaker impulsieve opmerkingen, maar volgensmij was het nergens beledigend.
Wat ik bedoel met ”voor de aandacht” is dat in voornamelijk tv shows een homoseksueel zich vaak erg overdreven gedraagt, wat ik niet herken bij homoseksuelen in mijn omgeving. Niet dat hier iets mis mee is, en er zijn ook verschillen in gedrag tussen bv. mannen & vrouwen of verschillende culturen.
Verder vind ik dat dit wel hoort bij het onderwerp; herkennen/erkennen dat er verschillen zijn is volgensmij alleen maar goed voor het wederzijds respect, maar daarbij is mijn opmerking dat dit vooral over stereo-types zou gaan wel van belang.
En met de opmerking ”de simpelere onder ons” doel ik op de mensen die het nodig vinden dingen te vernielen waar homoseksualiteit op word afgebeeld. Dit vind ik, in uw woorden, wel degelijk homo-haters.
Ik denk dat die mensen alleen de homo’s die “de kenmerken” op TV vertonen eruit pikken als homo. Harm Edens had ik vroeger toen ik – Dit was het nieuws – keek geen idee van dat hij homo is. Omdat hij wellicht niet de stereotype kenmerken vertoonde die ik toen aan de groep gekoppeld had.
Ik heb een tijdje gewerkt in een omgeving met veel homoseksuelen en de echt flamboyante types die iedereen zou herkennen als homo zijn sterk in de minderheid in mijn ervaring. Maar ik had voordat ik daar ging werken wel dat beeld als kenmerkend voor alle homoseksuelen. Ik kwam erachter dat er homoseksuelen zijn in alle kleuren, maten en types. Tot mijn grote opluchting overigens want ik kwam erachter dat ik gewoon mezelf kon blijven. 🙂
@ Johan Den Haag.
De gaypride is gewoon een groot feest. Laat mensen dat lekker vieren zoals ze willen. Mensen die zich volledig bezatten en zich als een idioot gedragen op koningsdag maken toch ook geen karikatuur van heteroseksuelen. ik wordt daar zo moe van die gedachte dat elke homo verantwoordelijk zou zijn voor hoe anderen de hele groep zouden zien.
Ik denk dat er niets mis is met een keer experimenteren maar ik denk dat dat weinig verandert aan de uitkomst. Als jij je van natuure aangetrokken voelt tot het ene geslachte dan gaat die echt niet veranderen. Wat er wel kan gebeuren is dat homoseksuelen biseksuelen door deze extra openheid sneller en gemakkelijker uit de kast kunnen komen en zo eerder gewoon zichzelf durven te zijn. Dat lijkt me alleen maar heel gezond voor zowel die individuen als de maatschappij. Mensen die zichzelf mogen zijn zijn over het algemeen gelukkiger en productiever. En daar plukt de hele samenleving de vruchten van.
Als mensen moeite hebben met mensen die zichzelf mogen zijn dan lijkt me dat heel raar. Waarom zou je dat een ander niet gunnen? Inplaats van te proberen de vrije wil en vrijheid van anderen te beperken en te onderdrukken raad ik die mensen aan om vooral eens naar zichzelf te kijken en beter te gaan luisteren naar hun nieuwsgierigheid, interesses en passie en voor zichzelf daarmee aan de gang te gaan. Op die manier kun je een ander zijn of haar vrijheid gunnen en ook je eigen leven zo fijn mogelijk vorm gaan geven.
-) Volg je nieuwsgierigheid, interesse en passie – met integriteit – en zonder te volharden in een specifieke uitkomst
Afwijkend gedrag, vind overal en altijd plaats. Dus ook in sexuele geaardheid.
Heel “normaal” dus.
@douwe, jij zegt: Als homoseksueel kun je bijvoorbeeld eventueel een relatie aan gaan met een vrouw omdat dat verwacht wordt van je omgeving en wellicht zelfs van jezelf omdat je gelooft dat dat de bedoeling is.
Je ”gelooft” niet dat dat de bedoeling is. Je weet dat dat de bedoeling is. Alleen kom je er achter dat je afwijkt van de norm. Behalve dat dat geen norm is maar een biologisch gegeven. Dat klinkt mij wel als een probleem in de oren. (voor diegene die het afwijkende gedrag vertoont)
ik klink ook altijd homofoob. Terwijl ik dat helemaal niet ben, ik heb een homosexueel met voorkeur voor jongere jongens in mijn vriendenkring. (Heftig hoor. Totale sexuele frustratie).
Voor mij blijft homosexualiteit iets onbegrijpelijks, ik begrijp er echt helemaal niets van.
Het is.
En zo vind ik dat eerste plaatje ook iets om niet naar te kijken, maar snel weg te scrollen.
Is daar iets mis mee? Nee daar is niets mis mee. Erotische/sexuele scenes in films spoel ik ook altijd snel doorheen. Bepaalde beelden zie je liever niet. Voorbeelden te over.
Ook heb ik de bovenstaande filmpjes niet bekeken en dat wil ik graag zo houden.
Tevens ben ik jaloers, want samen leven met een vrouw is echt heel erg moeilijk. Ik doe het al 20 jaar. wat een genot moet het zijn, om het leven rationeel in te kunnen vullen. Planmatig met een visie.
Wat een onmogelijkheid eigenlijk. God bestaat echt niet! 🙂 zo’n tegenstrijdigheid bedenk je niet. Of wel, maar dan heet je satan.
Het is echt een hele kunst om als man man te blijven en als vrouw vrouw te blijven en tevens een volwaardige relatie met het andere geslacht aan te gaan op basis van respectievelijk sex en aandacht. Een man heeft een grotere sexuele drive en een vrouw heeft een grotere aandachts drive. Maar om nu de hele dag te sexen om de win-win situatie te creeeren, is het niet.
Arthur Schopenhauer zei ooit:
“Een persoon kan wel of niet doen wat hij wil maar hij kan niet bepalen wat hij wil.”
Mensen zijn inherent verschillend aan elkaar in mijn observatie en begrip van de wereld. Als kind vind de één paardrijden leuk, de andere raceauto’s en een derde vind het heerlijk om in de tuin te wezen en naar alle voorbij zoemende insecten te kijken. Je kunt die inherente nieuwsgierigheid en interesses wel of niet volgen maar je kunt niet bepalen waar die inherente interesses voor jezelf liggen. Dat is meer iets wat je ontdekt over jezelf.
Dat is hetzelfde met seksuele geaardheid in mijn ogen. Ik heb zelf twee maal eerst een tijdje een relatie met iemand van het andere geslacht gehad. Maar net als de Noorse komiek in de tweede video ook zegt, na een tijdje merkte ik dat het me niet heel natuurlijk aankwam. Het voelde geforceerd. Toen ik voor de eerste keer een relatie had met iemand van het eigen geslacht voelde dat veel natuurlijker en vrijer, ik kon en kan daarin veel beter bij mezelf blijven. Wederom je kunt wel of niet doen wat je wil maar je kunt niet kiezen wat je wilt. Je kunt niet kiezen wat voor jezelf natuurlijk voelt.
En ik geloof zelf dat het verstandig is om erachter te komen wie jezelf bent en wat jij hebt bij te dragen in de wereld door zo goed mogelijk jezelf te zijn en dat doe je in mijn ogen door zo goed mogelijk je inherente nieuwsgierigheid, interesses en passies te volgen, met integriteit en zonder al te veel specifieke verwachtingen.
Verder begrijp ik niet veel van je reactie om eerlijk te zijn. De filmpjes zijn gewoon beide programma’s die zijn uitgestuurd op televisie op primetime in Nederland en Noorwegen. Het zijn hoge kwaliteit programma’s boordevol informatie en ik vond het erg interessant om te kijken hoe de wetenschap naar dit onderwerp kijkt. Er zitten geen zoenende mannen in als je daar bang voor bent bijvoorbeeld. Het is volledig kindvriendelijk.
Tot slot snap ik ook weinig van je opmerking over god en satan. Ik neem hieruit aan dat je een van de abrahamische geloven volgt. Zoals je weet zijn er daarnaast nog een heel aantal andere religies op aarde ontstaan die elk hun eigen perspecitief op de wereld geven. Zelf vind ik het idee van god als All That Is het helderst. Alles is intrinsiek onderdeel van All That Is, inclusief jezelf. All That Is omvat alles en is niet afgescheiden van ons we zijn er zelf een splinter van. Niemand of niets staat erbuiten. The one is all and the all are one. De eenheid uit zich door de diversiteit van de wereld in al haar vormen inclusief de mens, en gezamenlijk vormt de wereld inclusief de mensen en wijzelf the one.
Ook je laatste opmerking komt raar op mij over. Als jij van nature aangetrokken bent tot vrouwen en dus heteroseksueel bent vanaf dat je uit de baarmoeder kroop dan zou het voor jou echt niet interessant of gemakkelijker zijn om met een man samen te wonen. Dat zou onnatuurlijk voor je zijn en zou je echt niet gelukkig maken. Als jij moeite hebt om met je vrouw samen te leven dan lijkt me dat vervelend voor je maar dat lijkt me iets voor jezelf om aan te werken. Ik zie de relevantie hiervan niet echt met betrekking tot het onderwerp om eerlijke te zijn.
Een simpel filosofisch gedachten experiment over willen en doen;
Mag je willen wat je wil? Ja, want willen is in principe een gedachte die je niet hoeft uit te voeren.
Kan je willen iets niet te willen wat je eigenlijk wil? Hier wordt het lastig, neem als voorbeeld iemand die een ijsje wilt, als jij dit wilt, kan jij dan willen dat je geen ijsje wilt terwijl je WEL een ijsje wilt? Ik denk van niet, want je wilt het al. Maar ook al wil jij een ijsje, je kan alsnog besluiten geen ijsje te nemen.
Precies je mag altijd willen wat je wilt. Je hebt hier ook niet echt invloed op in mijn ervaring je kunt alleen ontdekken wat je wilt. Sterker nog als je probeert er tegenin te gaan tegen wat je wilt dan schep je voor jezelf onnodig lijden in mijn visie. En tot slot ben je altijd vrij om te kiezen om wel of niet de doen wat je wilt.
Het beste wat je voor jezelf kunt doen is erachter komen wie je eigenlijk bent en wat je eigenlijk wilt. We kennen onszelf eigenlijk helemaal niet, we ontdekken gaandeweg steeds meer en meer over wie we zijn. In mijn eigen ervaring althans.
Omdat de mens echter een groepsdier is zijn er ook sociale regels je kunt dus niet altijd doen wat je eventueel zou willen. Het is niet voor niets volg je nieuwsgierigheid, interesse en passie met integriteit. Voor mij betekend dat met moraliteit.
En voor mezelf gebruik ik Mark Passio zijn Natural Law om voor mezelf te bepalen wat wel en niet moreel is.
In mijn ogen is het belangrijk in het leven om erachter komen wat je wilt en daar zo goed mogelijk naar te handelen zolang je daarbij de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van andere mensen respecteert. Op die manier kun jezelf zo goed mogelijk leren kennen en schep je ook de ruimte dat anderen diezelfde vrijheid hebben. Op die manier kan iedereen zo snel mogelijk zijn of haar eigen bewustzijn groeien en evolueren we als individu en als maatschappij het snelst.
Mooie toevoeging, dat is inderdaad waar ik op doelde.
Je mag willen wat je wilt, en je mag je wil uitvoeren zolang je de vrije wil en vrijheid van anderen niet beperkt.
Ook kan je er dus voor kiezen om je wil niet ten uitvoer te brengen, maar als je niemand met je wil/wens beschadigd zal ik dit niet snel aanraden.
Precies helemaal mee eens. 😀
@Douwe
Dat wou ik er eigenlijk nog aan toevoegen, maar ik dacht dan dwalen we misschien te veel af.
Zelf ben ik nog maar een aantal jaar van school af en ik kan je vertellen dat het begrip moraliteit nog nooit voorbij is gekomen. Wel is er gesproken over acceptatie van homoseksualiteit, maar als de context en de basis van moraliteitsbesef en rationeel denken ontbreekt is dit natuurlijk dweilen met de kraan open.
Ja precies, heersende klasses proberen te doen alsof zij de bron van moraliteit zijn. Ze willen geen morele mensen ze willen gehoorzame mensen, gehoorzaam aan hun. Morele mensen zijn geen gehoorzame mensen.
Vanuit het psychopathische gezichtspunt van de heersende klasse is het dus ook logisch dat moraliteit niet onderwezen wordt in hun scholen aan hun onderdanen. 🙂
In die zin zie ik het dan ook als mijn verantwoordelijkheid en ik hoop dat anderen het ook als hun verantwoordelijkheid zien om andere mensen bekend te maken met onder andere het materiaal van Mark Passio. Omdat bekendheid van mensen met moraliteit de enige duidelijke en zekere weg is naar meer vrijheid voor alle partijen. Het is het enige wat in mijn ogen win-win situaties voor alle partijen schept op de lange termijn.
Dus hoe meer mensen we in onze eigen invloedssfeer kunnen informeren en onderwijzen over deze materie, over natural law over moraliteit hoe beter.
Je eigen leven wordt er overigens ook een stuk gemakkelijker en leuker van. Mensen die moreel zijn, zijn veel fijner om mee om te gaan en mensen die immoreel zijn, helemaal nadat je ze bekend hebt gemaakt met natural law / moraliteit zijn mensen die je in mijn ogen actief dient te verwijderen uit je sociale omgeving. Of je dient jezelf te verwijderen uit hun sfeer van invloed voor zover dat mogelijk is.
// reactie verwijdert ivm offtopic en niet respectvol //
Heb je de video’s bekeken J. Hofmans?
Ik begrijp de relevantie van je reactie namelijk niet helemaal met betrekking tot waar het in het artikel over gaat.
Voor de duidelijkheid, reacties dienen ontopic, inhoudelijk en respectvol te zijn. Ik kan helaas weinig van die criteria terugvinden in jouw reactie.
Ik zou zeggen bekijk de video’s eerst eens rustig en probeer het dan nog eens.
Ik realiseer me nu echt dat ik met veel haat berichten heb achtergelaten op deze website. Ook dit bericht mag je verwijderen, maar ik wil toch mijn oprechte excuses aanbieden aan jullie allemaal. Ook al heb ik een andere mening, toch had ik die nooit op die manier mogen uiten. Het was erg haatdragend, het spijt me. Ik wil een ieder graag in zijn waarde laten en op een gezonde manier de discussie aangaan. Respect is toch wel heel erg belangrijk. Ook al had ik irritaties vanwege een ander geval, ik had dat nooit op jullie mogen afreageren.
Dank voor de excuses.
Haat is een onplezierige frequentie om jezelf in te bevinden. En dit schemerde inderdaad ook wat door in je reacties en het is ook een onplezierige frequentie om hier op mijn blog te hebben dus vandaar dat ik die heb verwijdert.
Iedereeen is verder wat mij betreft altijd van harte welkom om ontopic, inhoudelijk en respectvol de discussie aan te gaan. Als we open en eerlijk onze eigen gezichtspunten delen dan kunnen alle deelnemende partijen daar in mijn ervaring van leren.
Het kan prima zijn dat wat er in de video’s voorbij komt niet langer klopt en ingehaald wordt door nieuw onderzoek. Dan is het prima om inhoudelijk dit artikel te weerleggen.
Er is niets mis met homoseksuelen of de liefde die ze hebben, echter onze wetenschap wil niet aan de energie die achter ons bestaan zit. Zo is er zoiets als chakra´s en aura´s. Vergelijk het eerste met energetisch centrale punten en het tweede met je elektromagnetische velden. Wil of kan de wetenschap hier iets mee, nee over het algemeen niet en zeker niet in de reguliere sector. Dit betekend niet dat het niet bestaat, en ik kan u garanderen dat het wel bestaat, maar het beste is zelf kennis te vergaren.
Goed dit gezegd hebbende is er in het geval van homoseksualiteit een “onbalans” in de zesde (van de zeven) laag, bij de correctie van die energie keert de persoon terug naar de eigen manlijke of vrouwelijke polariteit.
Maar goed, dit soort wetenschap is nog een beetje toekomstmuziek voor de meesten.
Dank voor je visie op deze materie. Ik ken verschillende ‘spirituele’ gezichtspunten die homoseksualiteit als prima beschouwen, sommigen geven zelfs aan dat het iemand in het leven levenslessen kan leren die moeilijker te leren zijn op andere manieren. Mocht je interesse hiervoor hebben, hier wat andere spirituele gezichtspunten op homoseksualiteit.
5 spirituele gezichtspunten op homoseksualiteit
Hier 5 verschillende gezichtspunten van Abraham Hicks, Teal Swan, Bashar, Byron Katie en Channeling Erik op het onderwerp van homoseksualiteit. Is het een keuze, is het iets waar je mee geboren wordt of is het wellicht beide? In deze vijf gezichtspunten komt een boel interessante informatie voorbij over dit onderwerp.
http://achterdesamenleving.nl/4-gezichtspunten-op-homoseksualiteit/
Hoi Douwe, Budh en de andere vrienden.
Omdat het volgende week Autisme awareness week is ga ik even in op Budhs opmerking erover en daarna deel ik graag enkele gedachten on topic: (homo)sexualiteit.
Als je het onderzoek (en het officiele weten) over Autisme bekijkt kunnen de meeste mensen nog niet eens onderscheid maken tussen de velden: waar komt het vandaan/oorzaak en wat kunnen we doen om ook voor deze minderheid een gelukkig leven te verkrijgen.
Nou, de oorzaak is onbekend. Er zijn wat slechte en betere hypothesen. Maar gelukkig zijn we de ijskastmoeders (het ligt aan de koelte van de moeder) voorbij. Ook weet ik niet wat we aanmoeten met de testosteronhypothese, nl dat een grote golf testosteron tijdens de zwangerschap door de moeder en de baarmoeder floepte. Algemeen wordt aangenomen dat ASS (autisme) wordt doorgegeven door de mannelijke lijn, hoe verhoudt deze hypothese zich dan tot de testostyeronhypothese. Ook deze hypothese heb ik ernstige twijfels bij (het onbegrip en onvermogen vrouwelijke Aspergers te herkennen is nog steeds bedroevend, en als je ze niet (her)kent kun je ze niet meenemen in de conclusie dat er meer mannen dan vrouwen zijn). Het blijkt dat ook kindertjes van de hongerwinter-zwangerschap verhoogde kansen op autisme en andere ‘hersenafwijkingen” hebben. Ook zijn er mensen die zeggen dat aan elk ASSmens een trauma ten gronde ligt. Dat zou ook heel goed kunnen, maar het kan ook het gevolg zijn dat veel ASSen juist het moeten leven in de wereld van onbegrip van de Normalen al een (te)grote traumatische gebeurtenis is, waardoor ze dichtslaan.
Mooi is de observatie van Delfoss dat de rijping van de persoon “anders”, in andere tempi en ritmes verloopt. Dat een ASS dus op het ene gebied, bv rekenen, heel voorlijk kan zijn, terwijl zhij op andere gebieden nog heel kinderlijk kan reageren/niet begrijpen. Voor Normalen verlopen deze processen automatisch en leiden meestal ook automatisch tot een meerderheids-ontwikkeling tot bv hetero. Maar als dat natuur programma anders verloopt, dan zijn de bloesems en de bij-tjes niet gelijk of bevriezen de bloesems. Dat kan dus betekenen dat de zintuigen van ASSers totaal ergens anders zitten, bv op andere golflengtes of dimensies. Ze zien niet wat andere mensen zien en omdat ook ons denken gevormd is op basis van onze zintuigen (en taal), kunnen ze een totaal verschillende lichaamsbeleving hebben of denkwijzen – omdat ze andere dingen zien. Het blijkt voor mensen in de ASSminderheid vaak heel pijnlijk te zijn om te moeten leven in een wereld die ze wat betreft de mensen niet herkennen en dat andere mensen hun wereld niet kunnen begrijpen en afwijzen. En dat is wederzijds ! En denk alleen maar aan het feit dat onze eerste 6 jaren een periode van hypnose en nadoen is. En dat dus de spiegelneuronen van de ASSer vaak in het luchtledige spiegelen. En waar ze wel spiegelen, dat door de normale mensen niet tentoongesteld wordt en dus nooit ontwikkeld kan worden. Misschien is het daarom dat veel ASSers zo’n binding hebben met de natuur. Bogdashina merkt daarbij nog op dat ook de regulatie van die veelheid van prikkels anders verloopt. Waardoor ze makkelijk dichtslaan omdat “het teveel/overweldigend is”.
Een leuk verhaal over hoe andere zintuigen leiden tot anders denken en een andere cultuur is The Country of the Blind van H G Wells uit 1904: http://www.online-literature.com/wellshg/3/
ook daar zie je het wederzijds niet begrijpen en de dwang van de meerderheid.
Dus het zoeken naar de epigenetica van ASS gaat voort.
Inmiddels zitten we dus al in het: wat te doen? Nou niet wat ze de homo’s ook aan willen doen (en de linkshandige als vroeger ook met de lineaal geslagen minderheid. En heksen.) Het zogenaamde genezen, het maken van mensen die ze niet zijn. Als je bedenkt dat ze vaak (onbewust) diep in elkaar gekrompen zitten van de pijn en afwijzing, waarvan ze het waarom niet snappen. Dus Ericksions ernaast gaan zitten en ze meevoeren aan de zachte uitnodigende hand en dan uitleggen waarom en hoe het gaat bij al die andere mensen. Met respect voor hoe het bij hen vanbinnen voelt.
Nou dat gebeurt tegenwoordig wel, al is het vaak technisch en zonder liefde.
Maar die andere kant, het belonen van de spiegelneuronen die in het luchtledige spiegelen. Dat is geen overbodige luxe. Eigenlijk zou elk zelflerend/sturend team zijn eigen Asperger moeten hebben. Die is geschapen om de rol van brononderzoeker en van kennisverspreider (in de teamroloefening van Belbin) te vervullen. Terwijl de gedachte nog vaak is: die gebrekkigen dienen als een soort teamwerker te programmeren of zo.
Leonard Shlain beschrijft hoe in de matriarchale jager/verzamelaar cultuur homo’s welkom waren in de jachtgroep: man meer op de jacht en minder behoefte aan deel van de buit omdat hij geen gezin heeft. Dat was ook voor linkshandigen, die konden om het hoekje schieten, wat voor rechtshandigen niet goed ging. Dus een diverse cultuur heeft meer assortiment/rijkdom in het vinden van oplossingen. (Is ook een NLPwet).
En voor alle autisten: de nieuwe zorgstandaard Autisme omschrijft voor behandeling van Autisten door artsen, behandelaars, zorg en therapeuten, dat ze daarbij recht hebben op iemand die verstand heeft van ASS. Nou mijn huisarts weet helemaal niks van Autisme (noch van Cannabis). Nascholingsbehoefte voel ik daar niet (integer doch overbelast) en ik heb toch een andere lichaamsbeleving dan hij met zijn boekjes. Au.
Nou blijkt dat onder Autisten meer homo’s voorkomen dan onder normalen. (De meerderheid betekent niet automatisch “de waarheid’.) En dat onder late diagnoses onder vrouwen meer dan gemiddeld verwarring over hun sexualiteit bestaat. Ja die bijtjes en die bloesems. Als bepaalde rijpingen niet op elkaar aansluiten of als zoals iemand eens zei: ik heb mannenhersens in een vrouwenlijf. Of: ik heb mijn sexualiteit helemaal zelf moeten uitzoeken, want er was nergens gespiegeld over hoe ik het ervaar.
Over nu: naar enkele filosofische gedachten over (homo)sexualiteit. Na vele omzwervingen voel ik veel lering uit de DAO, de Tau. De eeuwige afwisseling (en balans) tussen Yang en Yin. Hoe het gevende en het ontvangende elkaar ontmoeten en zo tot nieuwe schepping komen. En de wijsheid om maar zo dicht mogelijk bij het midden te blijven. Omdat als je teveel naar de eene kant gaat, dat dan de andere kant begint te gillen, storen en ziekmaken.
Daar is ook de ontwikkelingswet: 0, 1, 2, 3, veel. Eerst is het kind 1 met de moeder, dan de moeder en ik zijn 2. Er zijn ook anderen = 3. Er zijn een diversiteit aan mensen/ikken = veel. De ontwikkeling van het oog: eerst is er licht en donker, dan onderscheid ik 3 kleuren (altijd dezelfde bij mensen) en dan is de veelheid van kleuren overweldigend. Eerst is mijn geloof De Waarheid, dan zijn er nog andere geloven en dan er is veel waarheid in veel geloven. En: De verschillen binnen de geloven zijn vaak groter dan de verschillen tussen de geloven. En altijd weer de notie, dat in “veel” de heelheid te vinden is in het terugkeren naar de één. Het vinden van de plek waar de veel weer één/nul wordt, zelfs in andere dimensies.
Nou dan kijkend naar sex: we betreden in ons werelddeel de situatie van veel. Daar is niks mis hier. In veel oude culturen kwam voor het “mannen’gedrag een periode van jongemannen ontdekking en plezier (ook met oudere mannen). Maar de reactieve en bestraffende leringen van “de Grote Boeken’ hebben dat eeuwen onderdrukt. (De godin van vruchtbaarheid zou wel eens boos kunnen worden met misoogst als jij je zaad niet aan haar offerde).
Dus geniet van het veel, en bedenk dat de spiritiuele dimensie en de extase daar je tot eenheidsbeleving kan brengen. Of neuk je rot, dan ben je echt in veel.
Op grond hiervan durf ik te voorspellen dat “veel” tzt ook zal gaan om verschillende belevingen in verschillende perioden. Dus wisselen van “geaardheid” ha ha. Daarom haat ik die lettertjes benaming en is er maar 1 naam: het sexuele spectrum en daar gaan we over bewegen afhankelijk van onze levensfase en onze omgeving.
Als laatste: laat je over polyamorie je niet voorlichten door schreeuwende machos maar leer van het respectvolle The Ethical Slut (ik heb indertijd meerdere uitgevers benaderd, maar niemand wou het toen in het Ned uitgeven).
En als allerlaatste: als het pijn doet is het geen liefde.
He Budh,
Ik zag dat je bij een paar mensen in hun reactie had gereageerd. Inplaats van dat je er met een eigen reactie eronder op reageerde. Dat leek me niet helemaal de bedoeling. Ik heb daarom je rol van redacteur verandert naar schrijver. Er zit ook nog een auteur stap tussen. Ik kan het eventueel daar naar overzetten. Ik wist niet dat je als schrijver status geen plaatjes meer toe kunt voegen.
Homosexualiteit is aangeboren,maar dat betekend niet dat het een geaardheid is,hetero is een geaardheid de rest valt onder sexuele afwijking. Het merendeel van de mensheid is hetero,en waarom denk je? Omdat dat hetgene is wat eigenlijk hoord,maargoed afwijkingen,en handicaps komen ook in de natuur voor. een handicap zou je ook een afwijking kunnen noemen,een handicap is ook iets wat eigenlijk niet hoort,maar gehandicapten vormen wel een minderheid,de meerdeheid is nog steeds gezond.
Het is inderdaad een afwijking van de standaard. De natuur maakt continue kleine afwijkingen om zo genetische diversiteit te waarborgen. Soms vergroot die afwijking het voorbestaanspotentieel en soms verkleint deze die. Persoonlijk vind ik de naam diversiteit wat neutraler dan afwijking maar goed.
Waarom zou het volgens jou geen geaardheid zijn? Wat is je definitie precies van geaardheid. Ik heb het idee dat geaardheid prima functioneert voor mij.
Het risico met benamingen als gehandicapt of afwijking is dat mensen het gemakkelijk bestempelen als minder dan of slechter dan en dat kan vervolgens weer leiden tot het vervolgen en buitensluiten van die mensen.
Oh Brenda,
“Homosexualiteit is aangeboren,maar dat betekend niet dat het een geaardheid is,hetero is een geaardheid de rest valt onder sexuele afwijking.”
de logica en (de liefde) van wat je hier schrijft ontgaat me volkomen, wat een oordeel en vingertje. En dan nog vertellen dat je lesbisch bent. Kan je dan wel de liefde (sex) bedrijven zonder schuldgevoel.
Wat een woordspelletje rond “geaardheid” zet je hier neer.
De inrichting en beleving van onze sexualiteit is een cultureel verschijnsel, waar door de tijd en onze ontwikkeling als mensheid veranderingen in komen (kijk maar hoe we nu anders denken dan de mannen in de tijd van Jezus).
Ik heb sterk de indruk dat je één bron volgt.
Op deze pagina en in je verdere ontwikkeling kan je informatie aantreffen om je verder te verrijken.
Want ook jou wens ik veel genot.
Maar als je je enge perspectief handhaaft, ik zou niet weten hoe we dan hierover met elkaar kunnen praten,
hathor
PS de meerderheid heeft niet altijd gelijk, denk maar aan de paus die mensen veroordeelde omdat ze zeiden dat de aarde niet plat was.
Ik ben trouwens zelf lesbisch(een die realistisch durft te zijn) en ik erken het tenminste ook dat het een afwijking is,het zal me ook niet verbazen dat dit weer uit de linkerhoek komt,aangezien het bij deze mensen niet vaak voorkomt dat ze handelen vanuit intelligentie,maar meer vanuit emotie. Alles moet maar het labeltje geaardheid krijgen alleen maar omdat je als je de feiten benoemd weleens mensen kan kwetsen,het zal niet lang meer duren of er komt straks een pedo boot op de gaypride en het rijtje met lgbtq etc wordt aangevuld met de letter p van pedofiel.
Het is niet een afwijking voor jou, het is natuurlijk en normaal voor jou maar het is wel anders dan de geaardheid van de gemiddelde mens. Je kunt ook zeggen dat heteroseksualiteit veelvoorkomend is en homoseksualiteit minder voorkomend is. Op die manier veroordeel je het minder in de woordkeuze. Vond deze meme wel helder.
Over pedoseksualiteit hebben we eerder in deze reactielijn al vrij uitgebreid gediscussierd en ook waarom het significant verschilt van heteroseksualiteit, homoseksutaleit of biseksualiteit. Voor de details zie:
http://achterdesamenleving.nl/homoseksualiteit-aangeboren-aangeleerd-of/#comment-85094
De foto’s van suit supply vind ik afstotend onsmakelijk. Ik hou er niet van om naar tongende mannen te kijken en ook ben ik geen liefhebber van gayporn. Op mijn zoektocht naar geile heteroporn is het regelrecht een afknapper als ik per ongeluk op een gayporn thumbnails stuit.
Maar dit maakt mij geen Homofoob een nieuw en modieus begrip dat betekent dat ik een niet reële angst voor homoseksuelen zou hebben. Ik hou er niet van om getuigen te zijn van mannen die met elkaar de liefde bedrijven; dat heeft niets te maken met een fobie of wat dan ook. Sowieso vindt ik in het openbaar tongen ongepast en onfatsoenlijk ongeacht wie dat doet.