Mark Passio – Natural Law

Moraliteit is samen te vatten als het respecteren van de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van zowel jezelf als van anderen. Het is zinvol om jezelf hiermee te harmoniseren. Als je dat doet dan hebben geestelijk gezonde en volwassen mensen namelijk nooit een reden om problemen met je te hebben. Door de vrije wil en vrijheid van anderen te respecteren word jezelf automatisch ook een stuk vrijer.

Schend je de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van andere mensen echter wel, dan ben je zelf in een bepaalde mate psychopathisch bezig, en dan is het niet meer dan logisch dat geestelijk gezonde en volwassen mensen problemen met je zullen hebben en eventueel hun eigen tegenmaatregelen tegen je gaan nemen. Met het onderdrukken van de vrije wil en vrijheid van anderen gooi je zo ook de ramen van je eigen vrije wil en vrijheid in.

Mark Passio legt dit alles helder en uitgebreid uit in een prachtige lezingenserie met de titel: Natural Law.
nalaw

Deze lezingenserie van Mark Passio gaat over zijn visie op wat het menselijke bewustzijn is, hoe onze hersenen werken en hoe je door kennis te nemen van wat hij noemt Natural Law een beter leven kunt leren scheppen voor zowel jezelf als de mensen om je heen. Hij legt helder uit hoe we door onszelf te synchroniseren met Natural Law de vrijheid van onszelf en elkaar kunnen optimaliseren.

Het is een lange presentatie maar zeker de moeite waard om in zijn totaliteit rustig en zorgvuldig te bekijken. De kennis die Passio deelt, kun je de rest van je leven gebruiken en er baat bij hebben. In onderstaande afbeelding de vijf positieve en negatieve expressies van Natural Law.

11231264_1611585679101152_285384616752820737_n

Voor de liefhebbers, alle slides, 291 stuks, van onderstaande presentatie zijn te downloaden van zijn site. Download Natural Law Seminar Presentation Slides (morning, afternoon and evening sessions), Zip Archive, 41.3 MB.

On October 19th, 2013 Mark Passio presented his seminar “Natural Law: The REAL Law of Attraction” at the Yale Omni, organized by Arthur Capozzi & Christopher Capozzi, and produced for distribution by Tragedy and Hope dot com: www.TragedyandHope.com.

Visit www.WhatOnEarthIsHappening.com for more of Mark Passio’s productions.

Deel 1:

 Deel 2:

Deel 3:


De presentatie van Mark Passio zet mensen goed aan het nadenken en kan mensen inspireren om zichzelf te synchroniseren met The Natural Law. Wellicht zal dat inderdaad leiden tot een vreedzamer tijdperk van de mensheid.

553285_408724122609825_1887614681389724649_nOp de hoogte blijven van nieuwe berichten? Like ons op Facebook en/of volg ons op TwitterEen nieuw gezichtspunt leren kennen, iets geleerd en/of gelachen? Overweeg een donatie/vrijwillig abonnement.

Aanverwante informatie en artikelen:
-) Download Natural Law Seminar Presentation Slides (morning, afternoon and evening sessions), Zip Archive, 41.3 MB.
-) 20 kenmerken van bewuste/wakkere mensen door Mark Passio
-) Website www.TragedyandHope.com
-) Website www.WhatOnEarthIsHappening.com
-) Mark Passio – 20 factoren van wakkere/bewuste mensen
-) Het einde van al het kwaad door Jeremy Locke
-) Het meest gevaarlijke geloof door Larken Rose
-) 5 simpele vragen om het meest gevaarlijk geloof te ontmantelen
-) Verantwoordelijkheid is Vrijheid
-) Zo neem je verantwoordelijkheid over je leven
-) De soevereinde mens beweging in Nederland
-) Het geloof in overheid voegt alleen maar geweld toe aan een maatschappij

-) Een einde aan de slavernij, stap 1: Liefde & Angst
-) Een einde aan de slavernij, stap 2: Kennis & Onwetendheid
-) Een einde aan de slavernij, stap 3: Soevereiniteit & Verwarring
-) Een einde aan de slavernij, stap 4: Vrijheid & Controle
-) Een einde aan de slavernij, stap 5: Orde & Chaos

10609655_313115492202492_7667568439814776321_n

 

60 gedachten over “Mark Passio – Natural Law

  1. Het vijfde element

    “Met het onderdrukken van de vrije wil en vrijheid van anderen gooi je zo ook de ramen van je eigen vrije wil en vrijheid in. ”

    Mijn wil zit mij meer in de weg dan dat ik er gemak van heb.
    Dus als de ramen van mijn wil worden ingegooid is dat wellicht zelfs verdienstelijk.

    Ik vraag mij alleen af wat dat woordje ‘vrij’ betekent voor wil.
    De wil is meer een ketting dan ‘vrij’, maar dat terzijde.

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Wat is je definitie van wil als ik vragen mag.

      Wat ik met vrije wil bedoel is simpelweg je eigen pad kunnen volgen. Dus dat jezelf bewust bepaald waar je je tijd en energie etc. insteekt. Maar kijk anders eerst ook de presentatie van Mark Passio eens, wellicht dat daar ook meer duidelijk wordt voor je.

      Reageren
        1. Hent

          Dat hangt er van af.
          Is er een God?
          Zijn er meerdere ?
          Is God persoonlijk?
          Kijkt God alleen maar toe?

          Maakt het uit?

          Het lijkt mij niet zo belangrijk.
          We moeten het doen met de wetten van de natuur.
          En dat kan ook God zijn 🙂

          Reageren
          1. Hent

            Strijden om het lijden te verzachten levert alleen meer leed op.
            Lijd je leven, doe iets wat je leuk vindt en het lijden komt op de achtergrond 🙂

        2. Het vijfde element

          Toelichting: Nee, Gods wil bestaat niet. Omdat God niet gekend kan worden. En waarom kan God niet gekend worden? Omdat God niet uit tegenstellingen bestaat. (in God geloven gaat dus al helemaal niet) En wie/wat geen tegenstellingen kent kan ook niet kiezen. Waar niet gekozen kan worden kan ook geen wil zijn.

          Ja, Gods wil bestaat. Niet kiezen is de ultieme keuze.

          (Je hersenen pijnigen over deze paradox is zinloos. Daar zijn onze hersenen niet voor uitgerust)

          Reageren
          1. Werner

            Dank voor je reactie, ik zou dit een mooie getuigenis van de egotransverwarring willen noemen. Hierin weerspiegel je een EN/EN perspectief dat net omwille van deze potentiële verwarring tot heel wat twijfel kan leiden. Het is alsof we dan een dubbele taal dienen te spreken, schijnbaar volledig tegengesteld maar toch logisch naargelang het standpunt van waaruit gekeken wordt. Binnen tijd en ruimte zijn veel interpretaties mogelijk, een Gods wil die zich vertaalt in onze inherente dorst naar heelheid. Het zoekende ego heeft veel vaker geen idee waar dat in Godsnaam over gaat, en is daar ook angstig voor. Het impliceert immers de dood van het ego, niet in letterlijke zin dan wel psychisch. En hiermee wordt de paradox opgelost, makkelijker gezegd dan gedaan. 🙂

        3. DouweDouwe Bericht auteur

          Wat is je definitie van God in deze Werner.

          Bashar en consorten noemen wat in onze cultuur vaak god genoemd wordt ook wel All That Is oftewel Alles Dat Is.

          Jij bent automatisch een onderdeel van Alles Dat Is en in die zin ben je dus een onderdeel van god. Net zo goed als je kat en de voordeur dat ook zijn en Gandhi en Hitler dat ook waren.

          Vanuit je gezichtspunt van een mens heb je zelf een bepaalde deel vrije keuze gekregen maar over veel zaken heb je niets te kiezen. Hoe je lichaam functioneerd bijv, fysische wetten van het universum, etc.

          Daarbij krijg je altijd sturing vanuit je hogere zelf wat je ervaar als gevoel/emotie. In die zin zou je dat sturing van god kunnen noemen als je dat zo wilt noemen. Hoe beter iets voelt hoe meer in ‘alignment’ het is met je hogere perspectief. Vandaar dat het volgen van je nieuwsgierigheid, interesse, passie in die zin het volgen van de wil van All That Is is.

          Maar je hebt dus zelf de keus om je wel of niet te laten sturen door dat hogere perspectief. In die zin heb je dus vrije wil en als jouw vrije wil overeenkomt met het perspectief van het universum dan resulteerd dat in jezelf goed voelen. Zie ook de eerdere artikelen over het innerlijke sturingsmechanisme die ik daarover heb geschreven.

          Reageren
          1. Werner

            Mooi gezegd Douwe, vandaag is ons doel om ons te bevrijden van de gekende geldketenen, hiermee zeggend dat we ruimte scheppen om ons als mensheid verder te kunnen ontwikkelen. In theorie is dat verbluffend eenvoudig ware het niet dat tal van geloofsovertuigingen (cfr misvattingen) nog in de weg staan, dit is inderdaad een kwestie van ‘alignment’, zoals je het noemt. We kunnen ons super voelen met een dergelijk nobel doel, het wil echter niet zeggen dat we ons altijd goed zullen voelen wanneer we het in praktijk omzetten. En dit heeft niets met het doel op zich te maken dan wel met de weerstand die we al doende ervaren. Uiteraard is dit duaal bekeken, als ik slaap is er geen doel, noch problemen van welke aard dan ook.

          2. jenne

            Alles wat is, en niet is, je suis Alfa et µ/Omega, Recitationes non mihi placent .

      1. Het vijfde element

        De wil is het vermogen om iets te wensen.

        Hoe zou je een ander pad kunnen volgen dan het jouwe?
        Antwoord: Wat ook mogelijk is om het pad te laten ontvouwen voor je voeten.
        Dan oefen je er niet langer je vermogen om iets te wensen op uit.

        Reageren
          1. DouweDouwe Bericht auteur

            Ja vrije wil gaat boven alles, maar mensen kunnen heel veel op angst en gebrek gebaseerde geloofssystemen hebben waardoor ze eigenlijk volledig draaien op voorgeprogrammeerde gedachten, geloven en geloofssystemen. Hoe meer stressvolle gedachten iemand nog bij zich draagt hoe minder ruimte er in die zin in voor de vrije wil.

        1. DouweDouwe Bericht auteur

          Mijn definitie van wil is denk iets wat anders. Het is meer een soort punt van bewustzijn van waaruit richting en sturing wordt gegeven aan je leven.

          Om een concreet voorbeeld te geven, ik zit nu op de bank achter mijn laptop en kan verschillende dingen hierna gaan doen. Een muziekje opzetten, even kijken of er nog nieuwe YouTube’s zijn geupload op de kanalen waar ik een abonnement op heb, een stukje chocolade eten etc. Op elk punt in de tijd heb je altijd een zee van verschillende opties tot je beschikking. De sturing van wat je van moment tot moment etc. doet zou ik de vrije wil noemen.

          Persoonlijk ben ik momenteel een boel aan het oefenen met telkens de optie te kiezen waar de meeste nieuwsgierigheid, interesse, passie voor mij persoonlijk ligt. Bentinho legt dat ook uit in het artikel. Volg het broodkruimel spoor van je interesse.

          En het is ongeveer het hoofdpunt van de filosofie van Bashar. Je nieuwsgierigheid, interesse, passie volgen met integriteit en zonder verwachtingen.

          Reageren
          1. Pieter

            Klopt Douwe. Om die reden noem in vrije wil, liever vrije keuze. Daarvoor is inderdaad een mate van bewustzijn nodig over de bestaande opties.

        2. jenne

          Ik gebruik dit citaat van René Descartez, uit ten treure, de -onze intuïtie komt voort uit ons weten, c.q. geweten, dit laatste is mijn denken, of het juist is, vraag ik me af ?!

          Reageren
    2. Pieter

      Of je de wil als ketting (beperking) ervaart of niet, ligt eraan hoe je die wil gebruikt.

      We kunnen letterlijk willen wat we willen – daarin zijn we dus vrij – maar dat betekent niet dat het gewilde altijd uitkomt. We kunnen dus ook het onmogelijke willen, maar het onmogelijke wordt daardoor niet mogelijk. Deze route leidt tot teleurstelling, frustratie en beleving van beperking (ketting).

      We kunnen de wil ook gebruiken om te kiezen uit bestaande mogelijkheden. Daarvoor moeten we ons bewust zijn van het bestaan van die mogelijkheden. Er bestaan oneindig veel mogelijkheden, waaruit we kunnen kiezen wat we willen kiezen. Wil gecombineerd met bewustzijn (besef van het bestaan van dingen) leidt tot beleving van vrijheid.

      De wil gebruiken met of zonder bewustzijn, is ook een keuze. Zelfs daarin zijn we vrij. Wel is het beleefde resultaat anders.

      Reageren
      1. Het vijfde element

        De wil is een ketting, Pieter. Als we voor het ene kiezen, dan missen we het andere.
        En daar we graag voor het aangename kiezen, missen we de andere helft van het geheel.
        Zo zijn we de makers van sprookjes, welke vervolgens niet uitkomen.

        Je scheidt de zaken al weer in het mogelijke en het onmogelijke.
        Ik beschik niet over de gave om het mogelijke van het onmogelijke te scheiden.
        Als ik dat zou doen, dan begeef ik mij in een sprookjeswereld.

        Overigens heb je een merkwaardige opvatting van ‘bewustzijn’.
        Ik besef nu pas dat ik ‘de dingen’ nooit goed heb waargenomen.
        Ik nam slechts een kant van ‘de dingen’ waar.
        Bewustzijn kan niets anders zijn dan bewust zijn van het zijn.

        Reageren
        1. Pieter

          Ik scheid dingen niet in het mogelijke en onmogelijke, maar in het bestaande en niet-bestaande. Bewustzijn is niks meer dan besef van wat bestaat. Gedachten over het niet-bestaande, kennen we onder de term illusie.

          We hebben niet alleen de vrijheid om te kiezen, we kunnen zelfs niet niet kiezen. Niet kiezen is een niet-bestaande mogelijkheid. Iets missen is dus onvermijdelijk.

          Of je dat als hinderende beperking beleeft of niet, hangt af van hoe je erover denkt. Als je je aandacht richt op wat je mist, zul je het als negatief beleven. Als je je aandacht richt op waardering voor wat je overhoudt, beleef je het als positief.

          Ook daarin kunnen we dus kiezen.

          Reageren
          1. Het vijfde element

            Mij is het mogelijk gebleken om te niet-kiezen. Wat dus voor mij bestaat, bestaat voor jou niet, Pieter. Zie je nu hoe moeilijk het is om het bestaande te kennen?

            Niet kiezen hangt samen met het principe van polariteit (Kybalion) Het universum blijkt aan principes te voldoen. Deze principes zijn in je zelf terug te vinden.

            Je hebt dus niet alleen een ander idee van bewustzijn, maar ook hetgeen bestaat verschilt nog weer qua bestaansmogelijkheid. Dat wordt een warboel.

            Bewustzijn daar kan je over van mening verschillen. Maar als je bewust bent zonder dat er een onderwerp is waar je je van bewust bent dan weet je exact wat bewustzijn is. Dan blijft immers alleen het bewust zijn over. Gedachten zijn er dan niet meer. Dus ook geen illusies.

          2. DouweDouwe Bericht auteur

            Je kunt idd gewaar worden van de gewaardwording. Desallnietemin gaat je poppetje op planeet aarde gewoon vrolijk verder met de dingetjes in de ruimte en tijdbeleving, eten maken, ademen, het hart dat klopt etc.

            Ik ben wel benieuwd wat jij bedoelt met dat je zegt dat je kunt niet-kiezen.

            In mijn ervaring is dat namelijk onmogelijk zolang je continue door ruimte en tijd moet navigeren. Je kunt ervoor kiezen om zelf niet je vrije wil te gebruiken maar dat is een keuze die je met je vrije wil maakt… 😀

            Wellicht dat het hier puur om semantiek draait maar ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat je bedoelt als je zegt dat jij kunt niet-kiezen en hoe je bij die staat terecht komt.

          3. Pieter

            @ Het vijfde element

            Als je ervoor kiest te niet-kiezen, dan kies je toch, namelijk voor niet-kiezen. Niet-kiezen is een niet-bestaande mogelijkheid. Omdat je zelfs voor niet-kiezen moet kiezen, als je daarvoor wil kiezen.

            Bewustzijn zonder onderwerp is ook een niet-bestaande mogelijkheid. Zelfs al zou er niets bestaan waarvan je je bewust bent, dan kun je alleen bewustzijn hebben van het bewustzijn zelf, en dan is dat het onderwerp.

          4. jenne

            Nee wacht nou even, een hond die bij een ongeluk een poot wordt afgereden, zegt men mist één poot, in wezen heeft hij 3 poten over.

            Gedachten over het niet bestaande, kennen we onder de term Illusie, ik dacht dat deze stelling niet juist was, illusie is een droombeeld, bedriegelijk, denkbeeldig, we stellen er ons wel degelijk iets bij voor, als het denkbeeldig is, is het bestaand.

  2. Het vijfde element

    //Ik ben wel benieuwd wat jij bedoelt met dat je zegt dat je kunt niet-kiezen.\\

    Daar bedoel ik mee dat het vermogen om te wensen -de wil- niet gevolgd wordt.
    Hieruit kan er een verdieping in je zelf ontstaan in inzicht van het principe van de polariteiten.
    Die bestaat er namelijk uit dat het de wil is die je doet kiezen uit een van de tegenstellingen van ‘de dingen’.

    Let wel: dit kan je niet nastreven vanuit een overtuiging. Een overtuiging is namelijk ook ‘een ding’. (en is er dus altijd een tegengestelde overtuiging)
    Ik heb het over zaken die je in je zelf kan ontdekken. En dit is dus geen semantiek. Maar je gaat op een andere manier alles ‘invullen’. Noem het een ontdekkingsreis in je zelf.

    //en hoe je bij die staat terecht komt.\\

    Goed nadenken en in de praktijk brengen. Zorg dat je niks gelooft omdat het zo goed klinkt.
    En blijf weg bij overtuigingen (in je zelf)

    Reageren
    1. Pieter

      Als je het vermogen gebruikt om de wil niet te volgen, dan kies je daarvoor. Omdat je dat wilt. Niet willen willen, is het onmogelijke willen. Het is een niet-bestaande mogelijkheid.

      Reageren
    2. DouweDouwe Bericht auteur

      Ik ben bekend met de Kybalion maar om heel eerlijk gezegd kon ik er persoonlijk nooit zoveel mee. Ten eerste zie ik het leven niet als een serie van tegenstellingen alhoewel er zeker op een aantal vlakken polariteiten te vinden zijn, maar meer als een open buffet waarin van alles te vinden is, van je boos maken over de muziek van de buren tot aan fijne orgasmes met je geliefde en 1001 zaken meer.

      Als mensen over de wereld beginnen te spreken als het ene en het andere dan gaat bij mij de alarmbel van de Valse Dichotomie af. https://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma

      Voor zover ik weet is het Hermetisme waar de Kybalion ook een tak van is een religie wat voorkomt uit de oude Egyptische scholen. Ik weet niet of je bekend bent met The Law of One van Ra? Daarin wordt aangegeven dat veel van de kennis die via die oude scholen wordt doorgegeven klopt maar sterk gericht is op The Service of Self, oftewel proberen anderen dusdanig te manipuleren dat ze doen wat jij wilt. Ik krijg vaak het idee dat een boel van de leringen in dit soort ‘geheime scholen’ wel kloppen maar tegelijktijd ook wordt gebruikt op de studenten ervan en vaak zeer gecompartimentaliseerd worden onderwezen.

      Voor de duidelijkheid, het kan zijn dat ik de plank flink missla op een aantal punten omdat ik me nooit echt heel erg heb toeglegd op deze materie maar het hele idee van tegenstellingen en dan door geen van de tegenstellingen te kiezen geen keuze noemen lijkt me eerlijk gezegd vooral een concepten spelletje.

      In mijn ervaring is er bewustzijn en is er het ervaren van contrast, sommige dingen van het lopende buffet vind je lekker andere zaken van het lopende buffet vind je minder lekker. En of je wilt of niet er worden continue keuzes gemaakt door je bewustzijn. In mijn ervaring heb je invloed op hoe je die keuze maakt. Laat je dat doen door de stressvolle gedachten, geloven en geloofssystemen die nog op je schijf draaien geinstalleerd door externe partijen en waar jezelf nooit verantwoordelijkheid voor hebt genomen of doe je het vanuit open bewustzijn gebaseerd op je eigen vrije wil met gebruikmaking van je innerlijke sturingssysteem.

      Ook je laatste zin kan ik niet zo veel mee. Alle overtuigingen komen altijd vanuit mezelf. Hoe kan het anders zijn… Als je bedoelt dat je nooit ergens geloof aan moet hechten dan kan ik haar daar prima mee eens zijn dus wederom is dit wellicht meer een kwestie van hoe we zaken definiëren.

      Reageren
      1. Pieter

        Ik gebruik zo nu en dan deze metafoor:

        We zijn als kinderen in een oneindige speelgoedwinkel, waarin al het mogelijke speelgoed aanwezig is. We zijn vrij om te kiezen waarmee we spelen, maar er is oneindig veel, dus we moeten kiezen.

        We kunnen die overvloed waarderen en ervan genieten. Maar als we perse een goud-paarse brandweerauto willen en de rest daarom niet waarderen, dan zullen we er niet gelukkig mee zijn.

        Het geeft het verschil tussen willen en kiezen mooi aan, naar mijn smaak.

        Reageren
        1. DouweDouwe Bericht auteur

          Dank, heldere metafoor inderdaad.

          Ik moest aan dit plaatje denken toen ik je reactie las. Maakt me altijd aan het lachen. Weet niet precies hoe maar het lijkt precies ook hiermee te maken te hebben. Tevreden zijn met wat is en opgewekt zijn over de enorme keuzemogelijkheid wat je verder kunt gaan verkennen. Of ontevreden zijn met wat er niet is in het moment.

          Reageren
      2. Het vijfde element

        Ik kan ook niet wat met alle principes uit het Kybalion. Dat is wellicht te wijten aan mijn onkunde op een aantal terreinen. De principes die ik wel ken; polariteit, oorzaak en gevolg, vibratie en verandering waren een kwestie van doorgronden in mijzelf. Dat men in het oude Egypte al bekend was met deze principes wijst niet op religie, maar op onderzoek en filosofie. Dat het verpakt is in metaforen komt mij niet vreemd over. Dat zijn vele oude geschriften. Aangezien ik dus een aantal principes heb doorgrond ligt het in de rede dat de andere principes ook een grondslag in mijzelf hebben.

        Ik zie niet hoe die oude scholen van duizenden jaren terug nu nog mij trachten te manipuleren.
        Ik zie het als oude kennis welke mij behulpzaam kan zijn. Het zijn ook niet zo zeer geheimen, maar verborgen zaken.

        In dit hele gebeuren is het onderzoeken hoe alles in elkaar steekt. Vraag je af wat bewustzijn is en neem geen genoegen met goed klinkende verhalen. Je hebt/bent zelf bewustzijn, dus het onderwerp van inspectie is niet ver weg. Met kan bewust zijn zonder dat er een onderwerp is waar men zich van bewust is. Pieter kan zeggen dat het onmogelijk is, maar voor mij heeft het nieuwe poorten geopend. Bewustzijn is een op zichzelf staand iets en neemt de dingen waar. Door te kiezen in een van de tegenstellingen van de dingen krijg ik een ‘werkelijkheid’. Mijn persoonlijke werkelijkheid. Maar mijn persoonlijke werkelijkheid is natuurlijk niet DE werkelijkheid.

        Maar wellicht is dit jouw ding allemaal niet zo. Dat kan en is geen enkel probleem uiteraard.
        Het tast namelijk ieder geloof van wat je denkt te weten aan. En we zoeken nu eenmaal graag onze comfortzone op. En alles wat je tegenkomt is niet altijd even comfortabel.

        Reageren
        1. DouweDouwe Bericht auteur

          Dat is zeker een goed punt, ik heb me er te weinig in verdiept in die zin.
          Dank voor je bijdragen in ieder geval. Ik stel het altijd zeer op prijs om over dit soort onderwerpen van gedachtes uit te wisselen, vooral ook met mensen die andere hoeken hebben bestudeerd dan ikzelf tot nu toe.

          Reageren
      3. jenne

        Ja het oude onderwijzen van kennis, was vaak heel dogmatisch, zo werkte de oude Fylosofen, maar goed het één en ander was wel goed uitgerijpt, veel van onze basid kennis is nog steeds op hun stellingen gebaseerd.

        Reageren
  3. Wat is waar

    ////Hoe zou je een ander pad kunnen volgen dan het jouwe?
    Antwoord: Wat ook mogelijk is om het pad te laten ontvouwen voor je voeten.
    Dan oefen je er niet langer je vermogen om iets te wensen op uit.////

    Is dit niet hetzelfde als “Uw wil geschiede” uit het gebed dat Jezus leerde.
    Dat betekent dat je zelf geen keuze maakt maar de keuze volgt die “voor je is gemaakt”, zich ontvouwt voor je voeten. Ook dat is een keuze, maar wel een beperkte. Dus geen keuze zoals een kind in een speelgoed winkel heeft. De keuze is te volgen of niet te volgen. Als je niet volgt dan kom je in Pieters oneindige speelgoedwinkel terecht, gevuld met veel levensgevaarlijk speelgoed. Die oneindige speelgoedwinkel is eigenlijk de oneindige mogelijkheden die verstandelijk bedacht en beredeneerd en geloofd kunnen worden.

    @Het vijfde element
    De hele discussie gaat voor zover ik het zie over het verstand en het gevoel.
    Redeneer je vanuit het verstand dan kom je uit bij de ideeën over keuzes maken zoals Pieter en Douwe hebben. Ga je uit van je gevoel dan kom je terecht bij ideeën die “het vijfde element” aan de orde stelt.
    In die zin is er sprake van spraakverwarring.

    @Het vijfde element schreef:
    ////Het tast namelijk ieder geloof van wat je denkt te weten aan.////

    Het weten dat je niets weet is moeilijk te accepteren. Maar hoe meer je gevoelsmatig weet des te groter wordt het besef dat wat je verstandelijk denkt te weten niet waar is. Bijna alle geloof wordt gebouwd op wat we verstandelijk denken te weten. Daarom zijn mensen vaak ook boos als ze merken dat wat ze denken te weten onderuit gehaald wordt. Dan valt het hele bouwwerk waar hun leven is gebaseerd in elkaar. Het huis op het zand stort in elkaar. Daarom moet je je geloof op je gevoel bouwen. Je gevoel is je connectie met de Bron/God. Dat is het huis op de rots. Dat staat vast. Dat is waar.

    Reageren
      1. jenne

        Nu neem dan de middenweg, inplaats van niets, niet veel – weinig weten, voor iemand die alles wil weten is dit onmogelijk om te aanvaarden.

        Het zelfde voor je tijdelijke bestaan, ik nu 79 jaar, ben daar heel blij mee, waarom zou het niet bestaan een opluchting kunnen zijn ?!

        Reageren
        1. Werner

          Binnen deze context is het ‘niet-bestaan’ een verwijzing naar het ware zelf dat niet gezien kan worden zoals de tijdruimtelijke manifestaties die hierin verschijnen. De opluchting uit zich wanneer we als individu ons ware zelf herinneren, derhalve niet enkel het personage dat we denken te zijn. Het ‘niet-bestaan’ wil daarom niet zeggen ‘onbestaand’, het is tijdloos en nooit geboren. In essentie zijn we onverdeeld, het zit in het woord in-dividu dat hiernaar verwijst.

          Reageren
    1. Het vijfde element

      Het weten dat je niets weet is helemaal vanzelfsprekend als je leert in te zien dat al het mentale weten uit tegengestelden bestaat. En dat je aan een van die tegengestelden energie kunt toevoegen. Zo kan je zien hoe het ik is opgebouwd. De toegevoegde energie zorgt namelijk voor de identificatie.

      Babylonische spraakverwarring zal er altijd zijn zolang we spreken vanuit ik-gebonden energie.
      De ontsnapping kan alleen bestaan uit het doorgronden van de materie.
      Dan eindigt de boosheid, want uitgerekend boosheid is toegevoegde ik-energie gebonden aan een idee.

      Maar het is een complex geheel. Want degene die zich in deze materie begeeft verandert zelf. Als de ik-gebonden energie niet langer ontstaat, kan ingezien worden wat bewustzijn nu werkelijk is. Waar de ik-gebonden energie verdwijnt komt een ander ‘zien’. Maar dat is slechts beperkt in concepten weer te geven. Vandaar dat de ‘ouden’ zich uitdrukten in metaforen. Het spoor kan gevolgd worden via metaforen.

      Reageren
      1. Pieter

        Inzien wat bewustzijn werkelijk is, is bewustzijn van bewustzijn. Dat kan inderdaad niet vanuit ego-identificatie (ik-gebondenheid). Om de doodsimpele reden dat ego geen bewustzijn IS. Het is iets anders.

        Boosheid en angst behoren tot het domein van het ego en leiden tot vermijding. Ego is gebaseerd op de illusie van afgescheidenheid, terwijl bewustzijn gericht is op de eenheid/verbondenheid van het AL.

        Hiertussen kunnen we kiezen. We kunnen kiezen aan welke kant we energie toevoegen. Maar voor het maken van die keuze is het nodig dat er bewustzijn is van het bestaan van de keuzemogelijkheid, oftewel bewustzijn van het bestaan van bewustzijn. Omdat ego geen bewustzijn is, kan het zich hiervan niet bewust zijn. Ego-identificatie sluit die mogelijkheid dus uit.

        Reageren
        1. Werner

          Inderdaad Pieter, het ontbreken aan kennis over alle beschikbare opties maakt het mogelijk dat we perverse effecten blijven cultiveren. Neem hierbij de door onderwijs geconditioneerde hersenen en het wordt mogelijk dat we zelfs die beschikbare opties niet eens begrijpen, zelfs krachtdadig gaan tegenwerken omwille van niet passend. Wat rest is een sociaal drama waar we elke dag getuige van zijn, bijna ongeloofwaardig maar toch gebeurt het.

          Reageren
          1. Pieter

            Onderwijs is inderdaad geheel gericht op de ik-gebondenheid, oftewel ego-identificatie. Op de illusie van afgescheidenheid, en de vermeende noodzaak tot strijd. Op de overtuiging dat opties bevochten moeten worden. En dat daar specifieke “kennis” voor nodig is. Op de overtuiging dat opties schaars zijn.

            Het sluit het besef van het bestaan van alle denkbare opties (bewustzijn) uit. Het bewustzijn dat alle denkbare opties gewoon altijd aanwezig zijn, en dat we vrij zijn om daaruit te kiezen. Dat specifieke (deel)kennis daarvoor geen noodzaak (geen voorwaarde) is. Het bewustzijn dat we dat enorme potentieel gewoon hebben.

            Onderwijs is training in zelfonderschatting. Zelfonderschatting is nodig om mensen zich ondergeschikt op te laten stellen. En dat is een voorwaarde voor hiërarchie. Het is de opzet van onderwijs.

        2. Het vijfde element

          @Pieter

          //terwijl bewustzijn gericht is op de eenheid/verbondenheid van het AL.\\

          Hoe ben je aan deze conclusie gekomen? Want even later schrijf je dat we kunnen kiezen.
          En dat is merkwaardig als die verbondenheid al bestaat.

          Reageren
          1. Werner

            Het is als de vraag of illusie bestaat, uiterlijk bestaan er veel keuzes met als risico dat we beginnen te dwalen. Als alternatief kan je de weg naar binnen nemen maar ook daar kunnen we de weg kwijtspelen. Alles is elkaars hologram. 🙂

          2. Pieter

            Die verbondenheid bestaat inderdaad. Maar dat betekent niet perse dat we ons daarvan ook bewust zijn. Wanneer we ons laten leiden door de ego-identificatie, dan lukt dat niet.

      2. Werner

        Dat zeg je mooi, waar de ene zich afvraagt hoe heel dit mechanisme werkt, stelt de andere zich de vraag wie hij wezenlijk is. De laatste komt dan snel tot de schokkende ontdekking dat hij ook de eerste is, uiteindelijk nooit geboren en onverdeeld. Wetenschap beweegt zich weg van wat onwaar is, wat rest is Dat wat niet in woorden te vangen is, alle nobele pogingen ten spijt. En zo geschiedde, er is niemand die iets kan weten, we weten het allemaal. De zoeker is het gezochte. 🙂

        Sir Arthur Eddington zei: “De materie is overwegend spookachtige lege ruimte.” Om preciezer te zijn, het is 99,9999999% lege ruimte. Maar waarom zakt die 99,9…% lege ruimte van mijn hand niet door de 99,9… % lege ruimte van de tafel, waarop mijn hand ligt? De makkelijkste verklaring hiervoor is dat de elektronen zo snel rond de kern draaien dat ze een ondoordringbaar pantser vormen. Stel je voor dat iemand een gewicht aan een touw rond zich slingert. Je kunt niet in de buurt komen om hem of haar aan te raken, want het rondcirkelende gewicht houdt je op afstand. Wanneer twee atomen elkaar ontmoeten, zorgt de cirkelende beweging van hun elektronen ervoor dat ze elkaar niet kunnen raken en gedragen ze zich als massieve ballen.

        http://www.peterrussell.com/index2.php

        Reageren
    2. Pieter

      Zoals ik in de metafoor al aangaf, kun je de speelgoedwinkel op twee manieren benaderen: met een vooraf gesteld verlangen (een voorwaarde), of door je te laten verrassen door de dingen die je tegenkomt, en die dingen meer of minder te waarderen.

      Bij de laatste keuze, kun je alles dat je tegenkomt bekijken, bevoelen, besnuffelen, als je daarvoor kiest. Wanneer je een ding minder waardeert, dan blijft er altijd nog oneindig veel ander speelgoed over. Speelgoed dat je wellicht meer waardeert.

      Zo leer je de aard van de speelgoedwinkel kennen, evenals je eigen voorkeuren. Zonder voorwaarden. Uit liefde voor mooi speelgoed. En uit liefde voor dit avontuur.

      Ervan uitgaan dat het speelgoed gevaarlijk zal zijn, is een voorwaarde. Angst voor het speelgoed zal leiden tot pogingen het te vermijden. Het sluit dan de liefde voor zowel het speelgoed, als de liefde voor het avontuur (in ieder geval voor een deel) uit.

      Reageren
      1. DouweDouwe Bericht auteur

        //Zo leer je de aard van de speelgoedwinkel kennen, evenals je eigen voorkeuren. Zonder voorwaarden. Uit liefde voor mooi speelgoed. En uit liefde voor dit avontuur.//

        Mooi inderdaad.

        Zo simpel en leuk kan het zijn 😀

        Abraham Hicks vat volgens mij hetzelfde ook samen in een 5 stappen proces. Ter aanvulling voor de liefhebbers om nog een perspectief erop te krijgen.

        Abraham Hicks Step 1-5 Process
        https://youtu.be/htAONDiijvM?t=1m30s

        En in deze video worden de eerste 4 stappen wat meer uitgelegd.

        Abraham Hicks ~ Step 1, 2, 3 and 4 explained
        https://www.youtube.com/watch?v=RVH6M8y4YZQ

        En hier wordt stap 5 uitgebreid verder uitgelegd.

        Abraham Hicks~ Step 5
        https://www.youtube.com/watch?v=Z3WNvMJheHo

        Reageren
  4. Treowd

    Alleen het carnale brein wenst antwoorden en ook die antwoorden roepen weer vragen op, het hogere brein accepteerd dat in de stilte van het niet denken geen antwoorden of vragen nodig zijn om te kunnen weten, dat is uiteindelijk ZIJN.

    Reageren
    1. Werner

      Het carnale brein ken ik eerlijk gezegd niet, heb je daar meer info over? Ik kwam niet verder dan het onderstaande. 🙂

      Garnalenbrein van 520 miljoen jaar oud gevonden. Ze zijn van de Fuxianhuia Protensa, een soort garnaal. Waarschijnlijk zijn de garnalen vlak voor hun dood onder de modder op de zeebodem terechtgekomen. Daardoor zijn deze hersenen wel bewaard gebleven. Onderzoekers denken nu dat ze meer van dit soort ontdekkingen kunnen doen. Ze willen verschillende plekken afspeuren waar vroeger water stroomde.

      http://jeugdjournaal.nl/artikel/2068224-garnalenbrein-van-520-miljoen-jaar-oud-gevonden.html

      Reageren
      1. Treowd

        Het carnale brein is het analyserende en impuls volgende brein het volgt de weg van de driften het lis meer te bezien in relatie met de linker-hersenhelft , de wederhelft hiervan is het sprituele brein meer verbonden met het hogere denken en de rechterhersenhelft. You can’t get to Zion with a carnal mind….
        De eenvoudigere versie 😉
        http://www.atelierarchitecten.nl/prijsvragen/Brein.html

        Reageren
        1. Werner

          Sorry, was even afgeleid door dat garnalenbrein van 520 miljoen jaar geleden, inmiddels kwam ik ook te weten dat garnalen acteruit zwemmen maar wellicht is dat een kwestie van perceptie. Dank voor extra toelichting, duidelijk. 🙂

          Reageren
  5. DouweDouwe Bericht auteur

    Even een extern perspectief op de materie waar Mark Passio het over heeft. Het balanceren van de masculine en feminine energie.

    Orion
    How Orion began and how it’s presence if felt through out the cosmos. What Orion represents to our consciousness. Incarnational nets. Orion Paradox.
    https://www.youtube.com/watch?v=NzuPSVqjh9E

    Reageren
  6. Thijs Reyners

    Aangezien de volgende links: “Facebookgroep Mark Passio: Natural Law and The Real Law of Attraction.” en “-Bekijk de 291 slides van de presentatie op Facebook” niet meer toegankelijk zijn, kan je deze gebruiken: Download Natural Law Seminar Presentation Slides (morning, afternoon and evening sessions), Zip Archive, 41.3 MB. http://www.whatonearthishappening.com/videos

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.