Het geloof in een rechtmatige heersende klasse kan alleen maar geweld toevoegen aan de maatschappij

10599588_864497673561954_7771280659393444027_nIn dit artikel staan twee filmpjes die vanuit beide kanten, zowel vanuit de overheerste als vanuit de heersende klasse, laten zien dat een heersende klasse alleen maar kan overleven door continu geweld te initiëren. Het wordt met deze twee filmpjes kristalhelder dat het definiërende kenmerk van een heersende klasse het initiëren van geweld is. Zodra een heersende klasse namelijk op zou houden met het initiëren van geweld, dan zouden we automatisch vervallen in een maatschappij die volledig op vrijwillige interacties is gebaseerd en is er niet langer sprake van een heersende en een overheerste klasse.

Met het beschikbaar komen van de Nederlandse vertaling van ‘Het meeste gevaarlijke bijgeloof’ van Larken Rose is het voor iedereen mogelijk om het geloof in de overheid (de huidige heersende klasse) eens goed voor zichzelf te onderzoeken en bij zichzelf te rade te gaan.

10411008_851019031652106_4290248160194953650_n

In dit eerste korte filmpje, met Nederlandse ondertitels dankzij Pieter Stuurman, wordt het geloof in overheid in 10 minuten duidelijk uitgelegd en in al haar verschillende facetten onthuld. Dit is het gezichtspunt vanuit de overheerste klasse.
Statism: The Most Dangerous Religion (Feat. Larken Rose)

10246714_770598026292050_1281250396_nHet bestaan van een heersende klasse splijt een samenleving altijd automatisch op in een heersende klasse (overheid) en een klasse die wordt overheerst (het volk). Het vergt een raar geloof van beide kanten.

Het geloof van de overheerste klasse (het volk) dat bij verreweg de grootste groep mensen vereist is, wordt goed aan de orde gesteld in de bovenstaande video, maar laten we niet vergeten dat wat de overheersende klasse (overheid) gelooft ook niet waar kan zijn en dus ook onlogisch is.

Een heersende klasse (overheid) kan alleen voortbestaan bij het continu initiëren van geweld naar de overheerste klasse (het volk). Of het nu een koning, een fascistisch regiem of een democratie betreft, dat maakt niet uit.

Denken dat een heersende klasse, een overheid, goed voor ons zou zijn is vergelijkbaar met een slaaf die gelooft dat een slavenmeester goed voor hemzelf zou zijn. De overheerste klasse moet zichzelf minderwaardig achten om overheersing te accepteren.

jamaican-proverb-quote-if-you-follow-a-fool-youre-a-fool-yourselfMaar voor de heersende klasse geldt dat ze moeten geloven dat continu geweld loslaten op hun onderdanen goed zou zijn … Deze klasse moet dus continu het plegen van geweld op anderen voor zichzelf goedpraten. Zij moeten het volk dus wel als minderwaardig zien en zichzelf als superieur. Beide geloven, zowel dat van de overheerste klasse en de heersende klasse, zijn stressvol en onwaar.

De onderstaande video illustreert dit punt en laat zien aan eenieder, zelfs al heb je de beste intenties voor andere mensen, dat zodra je een positie inneemt in de heersende klasse (overheid) je geweld moet gaan gebruiken om je positie te handhaven en je dus verantwoordelijk bent voor dat geweld.

(Helaas zijn er nog geen Nederlandse ondertitels bij deze video)

Het idee dat mensen denken dat het oké is om zomaar geweld te initiëren tegenover anderen omdat dat volgens de wet zou mogen, is totaal absurd en volledig in strijd met The Natural Law.
Overheden, politie en het leger schenden dan ook op zeer regelmatige basis The Natural Law en juist die schendingen zorgen voor het meeste geweld en ellende op de wereld. Zo zijn door geweld van staten de afgelopen eeuw 262 miljoen mensen omgekomen (de Nederlandse staat vermoordde meer dan een kwart miljoen mensen in de vorige eeuw). Dat is aanzienlijk meer dan dat er in alle internationale oorlogen zijn omgekomen in dezelfde tijdspanne.

1383436_10203730248391140_8740026506361488571_n

Anarchie betekent zonder heersers, zonder heersende klasse. Vrijwillige organisatie inclusief inspirerend leiderschap is hoe we een wereld kunnen bouwen met minder geweld en meer vrijheid voor iedereen.

Het is van groot belang dat beide partijen begrijpen dat ze iets absurds geloven waardoor er een boel onnodig geweld aan de maatschappij wordt toegevoegd. Op het moment dat beide partijen hun geloof loslaten, kunnen we als 1 gelijkwaardige samenleving verder waarin een stuk minder geweld zal voorkomen.

There is only the understanding of the thing that needs to be taught to every child on the planet, and that is the knowledge that every single individual on this planet is already powerful as he or she needs to be to create any reality desired, without having to hurt yourself, or anyone else, to get it. That’s how powerful you are.
~Bashar – Quest for Truth

553285_408724122609825_1887614681389724649_n

Op de hoogte blijven van nieuwe berichten? Like ons op Facebook en/of volg ons op Twitter!
Een nieuw gezichtspunt leren kennen, iets geleerd en/of gelachen? Overweeg een donatie/vrijwillig abonnement.

9478_411402489016249_4733670481873970837_n

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Het meest gevaarlijke bijgeloof, nu in het Nederlands beschikbaar
-) 5 simpele vragen om het meest gevaarlijk geloof te ontmantelen
-) Het einde van al het kwaad, nu in het Nederlands beschikbaar
-) VRIJHEID – Een praktsiche gids naar een vreedzame en vrijwillige samenleving
-) Democratie, het perfecte kwaad
-) Online presentatie van 8 uur wat in detail ingaat op The Natural Law
-) The Power of Speech
-) Een einde aan de slavernij, deel 1: Liefde & Angst
-) Een einde aan de slavernij, deel 2: Kennis & Onwetendheid

10928829_10152637170145197_7421469907136190981_n

Op het internet hebben de lezers de macht. Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! 

Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennissen, collega’s, etc. Graag zelfs, hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen zich er verder in kunnen verdiepen als ze willen.

Freedomfromgovernment

21 gedachten over “Het geloof in een rechtmatige heersende klasse kan alleen maar geweld toevoegen aan de maatschappij

  1. jos van veen

    ja..dit soort aangeleerde diepteframes leiden tot heel bizarre dingen.

    We nemen ontzettend veel als vanzelfsprekend aan, menen overal de logica van in te zien omdat het systeem zo werkt…dus dan is het logisch…terwijl het systeem ook maar ene gemaakt artikel is dat net zo goed een ander maaksel zou kunnen zijn…
    Ons denken verengt zich door oogkleppen van vanzelfsprekendheid en consumptielogica..meehobbelen met en in de massa
    We verwachten het onverwachte niet meer..zeker als we menen onze posities te hebben veiliggesteld en geborgd. Vooral met geld als borgende en stabiliserende factor..(het kan morgen niets meer waard zijn..)

    Wat opgaat voor individuen gaat niet meer op bij massa’s en ongelijke sociale verhoudingen.
    lweer geconditioneerde aannames en diepteframes die ons gedrag dan gaan beinvloeden.

    Het wemelt er van..is een ontdekkingsreis apart.
    Mensen zijn ontzettend bang/angstig voor vrijheid, dus zorgen ze zelf voor overheersing.
    Vrijheid is ontzettetnd verplichtend..het is niet alleen de vrijheid van een enkel individu maar ook die ban ene ander, of collectief.
    Algemene spelregels -met de nodige verplichte inperkingen- zullen nodig zijn om te voorkomen dat we elkaar de hersens niet inslaan bij meningsverschillen..Verplichte open communicatie.
    Vrijheid is dus absoluut niet zonder verplichtingen waarbij de ene de lusten en de ander de lasten krijgt.
    Dat zit er dus al verkeerd in de neoliberale visie en EU.

    Reageren
    1. Douwe BeerdaDouwe Beerda Bericht auteur

      Ik denk dat mensen als ze eenmaal genoeg zelfvertrouwen hebben graag vrij zijn. Het is zeggen alsof slaven graag slaaf zijn. Het is gewoon niet waar. Niemand zou er uit zichzelf voor kiezen om continue onderworpen te worden aan geweld. Niemand kiest er voor zichzelf voor om continue bestolen te worden. Niemand kiest er voor zichzelf voor om continue verteld te worden wat ze moeten doen onder bedreiging van geweld en opsluiting in een ijzeren kooi bij ongehoorzaamheid.

      Maar wat ik wel heel sterk merk is dat er een enorme cognitieve dissonantie op kan treden als mensen voor het eerst met deze denkbeelden in aanraking komen. Hun hele leven, vanaf 3 jaar oud, zijn ze getraind dat gehoorzaamheid aan autoriteit goed is, en dat andere mensen gevaarlijk zijn en zij die autoriteit nodig hebben ter bescherming. Zo speelt de heersende klasse de overheerste klasse tegen elkaar uit. Zie eventueel ook het Patroon van Tirannie wat dit prachtig in al haar elementen blootlegt.

      Maar de feiten zijn onmiskenbaar als mensen gewoon durven te kijken, zelf durven na te denken. De heersende klasse parasiteert altijd op de overheerste klasse en kan dit alleen doen door continue geweld en manipulatie op die overheerste klasse los te laten. De heersende klasse breekt daarmee continue The Natural Law en zorgt zo voor een samenleving die uit balans is en waarin meer geweld aanwezig is dan nodig en wenselijk is.

      Reageren
  2. Douwe BeerdaDouwe Beerda Bericht auteur

    Een interessante reactie uit de discussie op nujij.nl over dit artikel.


    Als je hierover verder denkt dan kom je op het fenomeen “de egalitaire samenleving” waarin eenieder niet gelijk is maar wel gelijkwaardig; men kan daarom ook wel spreken van een “gelijkwaardige samenleving”.

    Tot nu toe hebben wij altijd een elitaire samenleving gehad die zich kenmerkt door conflicten, oorlogen, corruptie, onderdrukking, uitbuiting, vernietiging van de natuur, grootschalige criminaliteit, extreem groot verschil tussen arm en rijk, etc, etc.

    Sommige landen zeggen op dit moment een egalitaire samenleving te hebben, maar dat is gewoon niet zo; overal in deze wereld is er altijd sprake geweest van een elitaire samenleving: er is altijd een kleine groep mensen die het voor het zeggen heeft; ook hier in Nederland.

    Het overgaan tot een egalitaire samenleving zet veel voeten in de aarde en er dient langzaam maar zeker naar toe gewerkt te worden. Maar vergeet niet dat de huidige elite zich hierdoor zeer bedreigd zal voelen en alles zal doen om egalitarisme te voorkomen.

    Het land dat op dit moment nog het dichtste bij een egalitaire samenleving komt is Zwitserland.

    Reageren
  3. wunjo

    Het maatschappelijk proces is (holografisch) vergelijkbaar met het individuele, de “ouders” zullen de “kinderen” moeten leren loslaten in vertrouwen zullen ze ooit zelfstandig kunnen worden. Zo zullen de “kinderen” met vallen en opstaan werken aan hun zelfvertrouwen door niet meer op hun “ouders” te leunen.
    De mens is bezig volwassen te worden!

    Reageren
  4. Pieter Stuurman

    Zo is het wunjo. Het is inderdaad een kwestie van (mentaal) volwassen worden. De mensheid als geheel, lijkt momenteel in haar denken en doen erg veel op een puber. Aan de ene kant wil ze zich losmaken van het gezag, maar aan de andere kant durft ze nog niet echt op eigen benen te staan.

    Reageren
  5. Germen

    Staatloze samenlevingen bestaan nog steeds. Erg prettig toeven is het daar alleen niet. Je krijgt dan groepsvorming en deze groepen gaan tegen elkaar vechten om schaarse hulpbronnen. Zo was de filosoof Socrates geregeld als strijder betrokken bij gevechten van de stadsstaat Athene tegen andere stadsstaten. Het leven in Griekenland werd een stuk vreedzamer toen het deel ging uitmaken van een groot rijk.

    Inderdaad zijn mensen soms geneigd tot het kwade. Dit geldt ook voor de elite. Daarom is het trias politica model ontwikkeld, waarbij de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht elkaar in toom houden. Ik denk dat pas als er een cybernetische samenleving kan worden ontwikkeld, er sprake kan zijn van onpartijdig goed bestuur.

    Reageren
    1. Douwe BeerdaDouwe Beerda Bericht auteur

      In mijn opinie haal je een aantal zaken door elkaar Germen.

      Het enige waar ik van af wil is een heersende klasse. Ik wil niet af van organisatie.
      Zodra je begrijpt dat een heersende klasse alleen maar kan bestaan bij de initiatie van geweld op de overheerste klasse dan maak je een heel raar argument.

      Je zegt dan namelijk, het is essentieel dat er een groep mensen is die continue geweld initieert om zo de samenleving vrediger te maken. En dat is precies de essentie van Statism. De hoop dat je met geweld vrede kunt brengen.

      Ik zou je adviseren het artikel Democratie het perfecte kwaad eens te lezen.
      http://achterdesamenleving.nl/democratie-het-perfecte-kwaad/#.VBp3wvmSyac

      In mijn opinie kun je nooit met aggressie en geweld vrede en harmonie brengen. Dat kan alleen komen via onderwijs en bewustzijn en een duidelijk begrip bij mensen van moraliteit.

      Maar het is een inzicht wat pas na twee eerdere essentiele stappen kan komen.
      Zolang mensen nog angsten kennen en dit niet constructief kunnen gebruiken en weten te transformeren moeten mensen zich eerst met die stap bezig houden.
      http://achterdesamenleving.nl/van-angst-naar-nieuwsgierigheid/#.VBp4SfmSyae

      Daarnaast moeten mensen vertrouwen in hun eigen denken krijgen en op eigen integriteit kennis leren bekijken. Zolang mensen dit nog niet kunnen zullen ze eerst ook dit moeten leren beheersen.
      http://achterdesamenleving.nl/van-angst-naar-nieuwsgierigheid/#.VBp4SfmSyae

      Pas na die twee stappen is hun bewustzijn voldoende om te kunnen doorgroeien naar soevereiniteit.

      Dus zolang jij nog bang bent voor zaken of niet volledig vertrouwt op jezelf wanneer het aankomt op je denkproces is het nuttiger je bezig te houden met die stappen dan met een discussie over zelfeigenaarschap. Tot die tijd zijn mensen namelijk verward en zullen ze simpelweg altijd een externe autoriteit zoeken en dus zal er altijd extern leiderschap zijn en dus zal er altijd machtsmisbruik zijn. Maar dat machtsmisbruik is een co creatie en kan alleen bestaan zolang mensen niet qua bewustzijn tot soevereiniteit zijn gegroeid.

      Reageren
    2. Pieter Stuurman

      @ Germen

      Ook stadsstaten waren staten. De machtshonger van de eigenaren van die stadsstaten leidde tot onderlinge oorlogen. ZIJ wilden hun macht uitbreiden tot grotere gebieden.

      Die oorlogen werden in de praktijk niet uitgevochten door de eigenaren (de machthebbers), maar door hun onderdanen. De reden dat er uiteindelijk een groot machtsgebied ontstond (Griekenland) was omdat de kleinere gebieden zich moesten overgeven. Verslagen werden dus.

      Uiteraard leidde dat tot minder conflicten. De tegenstanders waren verslagen. En natuurlijk kun je vrede ook bereiken door alle tegenstanders te verslaan. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat de oorlogen de wens waren van de eigenaren van de staten. ZIJ wilden grotere machtsgebieden. Niet de bevolking. Die had niets te winnen.

      De reden dat er oorlogen waren (en zijn) is niet het gevolg van kwaadaardigheid van mensen. Het is het gevolg van hun gehoorzaamheid. Hun bereidheid om de machtshonger van hun bazen te faciliteren door hun bevelen op de volgen.

      Dat de bevolking zich liet (en laat) misbruiken om de oorlogen van hun bazen te vechten, was uitsluitend het gevolg van de overtuiging van die bevolking. De overtuiging dat hun bazen “autoriteit” hadden. Autoriteit waaraan gehoorzaamd moest worden.

      Reageren
        1. Douwe BeerdaDouwe Beerda Bericht auteur

          Germen met alle respect, maar we hebben deze discussie op visionair ook al bijna een half jaar gevoerd. Ik heb serieus het idee dat jij nog steeds niet de lezing van Mark Passio hebt bekeken en ook nog steeds niet de boeken van Jeremy Locke en Larken Rose hebt gelezen. In die zin heb jij volgens mij nog gewoon een deel huiswerk te doen. In die materialen komen deze vragen namelijk gewoon voorbij en als jij niet de moeite wilt nemen om je eigen tijd te inversteren om iets te leren dan heb ik eerlijk gezegd geen zin om deze discussie nog weer eens over te doen.

          Zolang jij gelooft dat jij een externe partij nodig hebt om je te beschermen tegen het kwaad dan ben je gewoon heel duidelijk niet soeverein. En zul je altijd een externe autoriteit in het leven willen roepen omdat je blijkbaar niet gelooft dat jij in staat bent jezelf te beschermen als dat nodig mocht zijn. Je motief is angst. Je bent bang dus accepteer je een externe partij die claimt je bescherming te bieden. Het is letterlijk de standaart truc zoals je in Het Patroon van Tirannie kunt lezen. Maak mensen bang en biedt ze bescherming aan. Basistruc om mensen hun gehoorzaamheid te winnen. En jij trapt er volledig in.

          Je bent bang, dat is prima en goed om te weten, het wijst erop dat je geloven hebt die je niet langer dienen en die je dient te bekijken en te updaten maar dat wijst erop dat je dus terug moet naar stap 1 in het proces. http://achterdesamenleving.nl/van-angst-naar-nieuwsgierigheid/#.VBnglfmSyad want zolang je bang bent en vanuit angstmotief handelt kun je alleen maar onwetendheid krijgen. En vanuit onwetendheid kun je alleen maar verwarring krijgen op dit onderwerp en kun je simpelweg nooit doorgroeien in je bewustzijn naar soevereiniteit.

          Je bent zo bang dat je dus zegt, ik kan mezelf en mijn geliefden niet beschermen dus moet er heersende klasse worden opgetuigd, een entiteit zijn die continue geweld op mij en mijn geliefden loslaat omdat ik dan veiliger ben… Dat schreeuwt letterlijk Stockholm Syndrome. Dat is de religie van Statism in pure vorm.

          Zolang je voor jezelf qua bewustzijn niet door de positieve expressies van stap 1 en stap 2 gaat zul je stap 3 nooit begrijpen. Maar stap 1 en stap 2 zul jezelf doorheen moeten. Je hebt de tools om je eigen angst te transformeren, je hebt de tools om op eigen integriteit informatie te bekijken en dus kennis tot je te nemen dus het is puur aan jou.

          Ben je bereid je eigen angst te transformeren naar openheid en ben je bereid de tijd en de moeite erin te steken om de materialen te bestuderen die je worden aangereikt.
          Ik zou zeggen doe die 2 stappen serieus en grondig en ik kan je garanderen dat je geloof van Statism geen stand zal houden en soevereiniteit in je schoot valt op het moment dat je de illusie van externe autoriteit doorziet.

          Reageren
          1. Germen (visionair.nl)

            Nee, waarom zou ik bang zijn? Ik zit alleen met een onbeantwoorde vraag. Voorbeelden uit de historie en moderne tijd laten zien dat gebieden waar een anarchie heerst, spoedig worden geteisterd door bendes. Ik heb van zowel Rose als Passio niet gehoord hoe ze het bendeprobleem aan willen pakken.

          2. DouweDouwe Bericht auteur

            Het idee achter zelf eigenaarschap Germen is dat je daar zelf over na gaat denken en zelf eens bekijkt hoe je het op kunt lossen. Vragen dat een externe partij dit voor je oplost is precies wat niet de bedoeling is. Zoek de oplossing eens bij jezelf en je medemensen inplaats van direct op zoek te gaan naar een nieuwe externe autoriteit.

            De oplossing tegen bendes is volgens mij niet door een opperbende overheid te noemen die ons allemaal beroofd en tegen ons allemaal geweld initieert. Hun oplossing is niet een type bendes instellen die de afgelopen 100 jaar 262 miljoen mensen hebben vermoord…

            In mijn ogen liggen de oplossingen in de richting van mensen duidelijk maken dat geweld initiëren niet oke is en waarom niet, namelijk omdat je op de lange termijn je eigen vrijheid ermee beperkt. De win win situatie op de lange termijn is dat mensen elkaars vrijheid zo veel mogelijk respecteren omdat ze daarmee het beste hun eigen vrijheid op de lange termijn kunnen garanderen. Je kunt alleen je eigen vrijheid optimaliseren door de vrijheid van anderen te respecteren.

            Daarnaast kun je kijken waarom de mensen die dan toch geweld gaan initiëren dit doen en dan kijken of je daar met zijn allen op een vreedzame manier een oplossing voor kunt vinden. Is het een schaarste probleem dan kun je wellicht die schaarste op proberen te lossen waardoor de motivatie om geweld te initiëren af gaat nemen. Als we morgen overstappen met de wereld op hernieuwbare energiebronnen vallen alle conflicten over fossiele brandstoffen weg etc.

            En tot slot heeft eenieder het recht op zelfverdediging tegen mensen die agressie tegen je initiëren. Je mag jezelf dus vrijwillig organiseren om je ook in groepsverband te beschermen tegen partijen die geweld tegen je initiëren.

            En wellicht kun je zelf eens een avondje wat vrienden uitnodigen en eens kijken wat jullie kunnen verzinnen om jezelf goed te kunnen beschermen zowel op de korte als lange termijn.

            Jeremy Locke ziet de oplossing vooral in het internet en waardedoorgeefsystemen die simpelweg niet te beroven zijn. Maar goed de opties zijn wellicht eindeloos. Ik denk dat jij met een club vrienden in een avond heel wat betere oplossingen kunt verzinnen dan het instellen van een heersende klasse die zelf voor het voortbestaan continue geweld moet initiëren.

          3. Germen (visionair.nl)

            Ik geloof niet in een staat. Het is denk ik alleen niet verstandig om een iig hier in West Europa leefbaar, zij het rammelend concept te verwerpen ten faveure van een nog niet voldoende uitgewerkt alternatief concept.
            Ok, je ziet agressie als een gevolg van schaarste, of misverstanden en denkt dat het verdelen van rijkdom de behoefte, om rijkdom te roven zal doen afnemen.
            In feite blijkt uit onderzoek, dat vooral moraliteit en angst agressie veroorzaken. De moraliteit binnen het moslimfundamentalisme bijvoorbeeld is erg sterk, en angst voor de hel, ongeloof, straf van Allah e.d. wordt er ingeramd. Hoe wil je op vreedzame wijze dit aanpakken vraag ik me dan af.

          4. DouweDouwe Bericht auteur

            Zo lang mensen niet soeverein zijn zullen ze altijd op zoek gaan naar een externe autoriteit en dus altijd zelf verantwoordelijkheid proberen te mijden. Ik denk dat bewustzijnsgroei tot soevereiniteit voor een meerderderheid van het volk dan ook essentieel is. En net als de overheid zal allah of de christelijke versie van god ook niet overleven bij soevereine mensen.

            Overheden en religies gebruiken precies dezelfde trucs. Maak mensen bang en verzin problemen en claim dat de oplossing voor die angsten en problemen blinde gehoorzaamheid aan jouw is. En beide beginnen ze met hun indoctrinatie praktijken zodra een kind ongeveer geboren wordt…

            Zie eventueel ook het patroon van tirannie. http://achterdesamenleving.nl/het-patroon-van-tirannie/

            Begrijp dat er niets zal worden afgeschaft extern. het is pas wanneer mensen intern genoeg hebben en begrijpen dat iedereen soeverein is dat externe autoriteiten simpelweg geen voeten meer aan de grond gaan krijgen.

    3. Lacsap

      Groepsvorming is juist goed, soort zoekt soort dat geeft eendracht. Nu is alles op elkaar gepropt waar +- 60% voor en 40% tegen is (democratie). Je hebt het idee je kan via stemmen dingen veranderen naar jou smaak maar vergeet dat twee mensen nooit hetzelfde willen/denken en tevens een partij nooit helemaal bij je past. De oplossing is opsplitsen naar kleine landen (steden/dorpjes) met ieder zo zijn regels/’ding’, voeg aan het geheel universele regels toe i.c.m. met een soort nato voor veiligheid. Wil je een geldsysteem dan ga in dorp 4 wonen waar jij naast een reuze kasteel woont en je een stukje metaal ontvangt als je de koning zijn stront ruimt.

      Het bovenste zonder geld (algemeen): Niemand bezit geld of grondstoffen of wat ook en alles wordt gedeeld (universele regel). Echter (via een nato vorm) kan er geen sprake zijn van overname of controle door een ander land/dorp via b.v. een false flag (universele regel). Er mogen geen leiders uit dorpen zich bemoeien met andere (als die er zijn). Het gaat er dus om dat je ergens kunt leven waar de regels en samenleving bij jou passen. Vooral met de komende automatisering/robots is zo een samenleving mogelijk. Wil je een trui? druk dan op print.. of je deelt producten met andere dorpen. Geld is iig niet meer van deze (komende) tijd, het is alleen een ijzeren kogel die aan je been is gezet door slavendrijvers die hun (voor)ouders opvolgen wat terug gaat tot het eerste geld, geld wat hun macht en overheersing biedt.

      Reageren
  6. Pieter Stuurman

    Trias politica is niets meer dan een façade die bedacht is om het geloof in een “goede autoriteit” te versterken. Mensen zijn nou eenmaal eerder geneigd te gehoorzamen aan een autoriteit die ze als “legitiem” beschouwen, dan aan een autoriteit die alleen met geweld gehoorzaamheid afdwingt.

    Maar de drie machten van trias politica, maken gewoon deel uit van dezelfde autoriteit: de staat.

    Reageren
  7. Pieter Stuurman

    @ Germen,

    Elite kan alleen elite zijn als de bevolking aan die elite gehoorzaamt. Als de bevolking dat niet doet, dan is er geen elite.

    Meppen heeft geen zin, omdat een elite per definitie in aantal veel kleiner is dan de bevolking waarover die elite macht heeft (anders is het geen elite) . Fysiek macht afdwingen gaat dus niet.

    De enige manier om elite te worden en te zijn, is de bevolking zover te krijgen dat ze gehoorzaamt. Zodra die bevolking dus besluit niet (meer) te gehoorzamen, dan is het gedaan met de positie van die elite.

    Reageren
    1. Jos

      Men kan zoveels als men wil afgeven op enige elite, de werkelijke onderdrukkers zijn wij ZELF.
      Wij zelf creëren deze toestand van zijn door onze macht in handen te leggen van een ander.
      Wij zelf voeden een dergelijk systeem.
      Wij zijn degenen die oorlogen creëren, simplweg door de helft van ons inkomen te laten stelen, immers een dief heeft de gelegenheid nodig om te stelen en die maken wij dus zelf.
      Als men daarmee stopt houdt het vanzelf op.
      Men is zelf verantwoordelijk voor alles wat men ont-moet in zijn/haar leven.
      Zolang dat niet doordringt tot de kern van het zZijn, zal er niets, maar dan ook niets veranderen.
      Men is zelf de architect van zijn/haar leven, of men is dat niet……
      Als men toegeeft aan regels en wetten, bevestig je deze zelf, creër je deze zelf.
      Gezien dat eenieder met de ander en alles is verbonden zou dit makkelijk te be-grijpen moeten zijn.
      Het enige wat je nodig hebt is het lef om te leven.

      Stay Human,
      Jos.

      Reageren
      1. DouweDouwe Bericht auteur

        Ik denk dat het belangrijk is dat mensen begrijpen dat het initieren van geweld van een heersende klasse niet oke is. Ons wordt nu aangeleerd dat dat wel oke is. Niemand mag stelen behalve de heersende klasse, niemand mag doden behalve de heersende klasse, niemand heeft het recht geweld tegen een ander te initieren behalve de heersende klasse. Die indoctrinatie die wij hebben meegekregen uiteraard vanuit de heersende klasse is wat we idd moeten leren doorprikken.

        Zodra we dat doen kunnen we ophouden om geweld te cocreeeren en kunnen we een systeem gaan creeeren waarin interacties wel volkomen vrij en vrijwillig zijn.

        De oplossing ligt inderdaad volledig bij onszelf maar mensen moeten eerst wel begrijpen hoe ze hun hele leven langens leugens gelooft hebben omdat ze altijd voorgelogen zijn.

        Het is gewoon dom en crimineel van ons om een heersende klasse te blijven steunen. Als wij daar mee op houden kan de maatschappij niets anders dan een ander systeem aan ons terugreflecteren.

        Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Dat is fijn om te zien. En ze benoemen het precies goed, het is niets anders dan een criminele organisatie die wereldwijd terreur verspreid. En zolang wij en onze overheden netjes in de pas blijven lopen met die criminelen blijven we dezelfde resulataten behalen.

      Ik hoop dat die speech mensen wakker schudt in de internationale gemeenschap. 😀

      Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.