5 simpele vragen om het meest gevaarlijke geloof te ontmantelen

Larken Rose heeft een nieuw project. Hij wil de discussie bij de docenten sociale wetenschappen en filosofie gaan aanzwengelen over het meest gevaarlijk geloof. Een geloof dat alleen in de vorige eeuw meer dan 262 miljoen doden veroorzaakte.

In deze korte YouTube geeft Larken Rose aan met welke 5 vragen je het geloof in een heersende klasse kunt ontmantelen.

11143113_466535496828687_1397247685721665172_n

De 5 vragen

1) Is er een mogelijkheid hoe één of een aantal individuen een moreel recht wat ze zelf niet hebben, kunnen delegeren aan een ander?

Bijvoorbeeld is er een mogelijkheid hoe één of een aantal mensen die zelf niet het recht hebben om met dwang en dreiging van geweld geld af te nemen van mensen, dit recht kunnen geven aan een ander persoon?

2) Hebben mensen uit de heersende klasse (zoals politici en rechtshandhavers) het morele recht om dingen te doen waarvan andere mensen dat morele recht niet hebben? En als dat het geval is, op welke manier en van wie hebben ze dat recht verkregen?

3) Is er een proces (bijv. grondwetten, verkiezingen, wetgeving) hoe mensen een immorele daad kunnen veranderen in een morele daad (zonder de daad zelf te veranderen)?

4) Wanneer wetgevers en wetshandhavers dwang gebruiken en geweld initiëren onder het mom van het handhaven van de wet en het gehoorzamen van de overheid, dragen ze op dat moment dezelfde verantwoordelijkheid voor hun daden als iemand anders die dat soort acties zou begaan?

5) Wanneer er een conflict is tussen het morele geweten van een individu, en de bevelen van een politieke autoriteit, is het individu dan moreel verplicht om wat hij zelf als verkeerd ziet toch te doen om zodoende “de wet te gehoorzamen”?

11149339_459809734167930_853278119577857029_n

—–
Hier de originele Engelse vragen, vertaalverbeteringen van harte welkom in de reacties.

THE FIVE QUESTIONS

1) Is there any means by which any number of individuals can delegate to someone else the moral right to do something which none of the individuals have the moral right to do themselves?

2) Do those who wield political power (presidents, legislators, etc.) have the moral right to do things which other people do not have the moral right to do? If so, from whom and how did they acquire such a right?

3) Is there any process (e.g., constitutions, elections, legislation) by which human beings can transform an immoral act into a moral act (without changing the act itself)?

4) When law-makers and law-enforcers use coercion and force in the name of law and government, do they bear the same responsibility for their actions that anyone else would who did the same thing on his own?

5) When there is a conflict between an individual’s own moral conscience, and the commands of a political authority, is the individual morally obligated to do what he personally views as wrong in order to “obey the law”?

10994043_764195453678119_1847031092253164394_n

—–
En in onderstaande video zien we hoe zo een debat eruit zou kunnen zien. Hier wordt een aantal van deze vragen losgelaten op een politicus en het is heerlijk om te zien hoe rationaliteit en logica wel degelijk gebruikt kan worden om een punt te maken.

Leg deze vragen vooral ook eens voor aan je vrienden, familie en vijanden die nog heilig geloven. Print ze uit op een stukje papier, geef het aan ze en wacht vervolgens op wat ze opschrijven. Na de tijd kun je er bijna zeker van zijn dat ze interesse hebben om eens een boek van Larken Rose of Jeremy Locke te lezen en die zijn vrij beschikbaar voor iedereen.11053217_455218734627030_5813672887716381114_n

11150266_467246830090887_3747315558375939784_n (2)

Aanverwante informatie en artikelen:
-) 51% van Nederland mag ophouden met belasting te betalen
-) Mensen betalen voor hun eigen en elkaars onderdrukking
-) Mark Passio lezing – The Natural Law
-) Slides van de lezing over The Natural Law
-) Het einde van al het kwaad door Jeremy Locke
-) Het meest gevaarlijke geloof door Larken Rose
-) Verantwoordelijkheid is Vrijheid
-) Zo neem je verantwoordelijkheid over je leven
-) Filmpjes over soevereiniteit en zelf-eigenaarschap
-) De soevereine mens beweging in Nederland
-) Het geloof in overheid kan alleen maar geweld toevoegen aan een maatschappij

Heeft u de overheid al in uw hart gesloten?

Heeft u de overheid al in uw hart gesloten?

8 gedachten over “5 simpele vragen om het meest gevaarlijke geloof te ontmantelen

  1. Bud

    Een gevaarlijk geloof ontmantelen is een oorlog met liefde behandelen.
    Geloven is het weten van niets dus gaat men op een bijgelovige fiets.
    Alles is mogelijk in het fascistisch satanisch nazisme.
    waar morele waarden gezien worden als klootjesvolks idealisme.

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Het is inderdaad in liefde en geduld aan mensen vragen om hun eigen geloven eens grondig te onderzoeken. Deze 5 vragen zijn ideaal omdat het de irrationaliteit van Statisme in 5 vragen volledig blootlegt. Zodra mensen gaan nadenken over deze zaken kunnen ze beginnen met stappen te zetten naar een vreedzamere wereld door op te houden een systeem van geweld te volgen en onbewust te co creeeren.

      Reageren
  2. Jeroen

    Bij vraag 1 wordt een aanname gedaan dat mensen een bepaald recht niet zouden hebben, terwijl dat imho eerst nog maar eens moet worden vastgesteld. Bovendien moet je ook vaststellen wat “moreel recht” is en daarom is het ook lastig vraag 2 te beantwoorden. Met vraag 3 is er eigenlijk ook een aanname gedaan dat de overheid een immoral act verandert of wil veranderen in een moral act. Ik ben er niet zo zeker van dat dat de agenda is van de overheid. Legaliseren doen ze wel natuurlijk, maar dat is wat anders. Ik vraag me verder af wat de zin is van vraag 4 en 5. Zolang je the gun vasthoud kun je doen wat je wilt en er mee wegkomen. Dat is de kern van beide vragen. Dat is niet overheid gerelateerd.. Hetzelfde concept vindt ook in het dierenrijk plaats en zou ook plaatsvinden als er geen overheid zou zijn.

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Volgens mij is moraliteit het respecteren van de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van andere mensen. In dat kader zijn de 5 vragen althans heel logisch en laten ze heel duidelijk zien dat de overheid per definitie niet de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van burgers respecteert.

      Reageren
      1. Budh

        Deze overheid is er Echt niet om Burgers te respecteren, maar Juist om ze te Onteren, in dienst van een “koning” waar de Burger de huur betaalt voor zijn woning. Moraal is het morren van een aal een verkapte bezigheid van Roy-aal en Roy = koning ,de kop v/deze slang is het meest bang.

        mor·ren (morde, heeft gemord) zich uit ontevredenheid beklagen over iets –

        De SS was ervoor hitler’s bescherming
        De Marechau.SS.ee doet het voor jullie koning.

        Toch ? 🙂

        Reageren
        1. DouweDouwe Bericht auteur

          Een heersende klasse moet om zelf te kunnen voortbestaan altijd de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van haar onderdanen onderdrukken en vernietigen. Een heersende klasse is per definitie dus altijd immoreel.

          En dat is ook vrij gemakkelijk te zien als je kijkt wat heersende klasses in het verleden en ook vandaag de dag allemaal doen. Zodra mensen dit leren inzien en hun geloof loslaten dat een heersende klasse op de een of andere manier de wereld een betere plaats zou maken ontstaat de ruimte voor moraliteit en vrijheid van onszelf en elkaar.

          Reageren
  3. Ferdinand

    Tijd voor een landelijke actie door niet stemmers, naar de stembus in jou regio en is tellen hoeveel er hebben gestemd…..Een stil protest!!

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.