Zijn politici en de mensen die op ze stemmen ernstig geestesziek?

Stel uw buurman klopt bij u aan en zegt dat u hem geld moet geven en dat, als u dat weigert, hij mensen op u af zal sturen die het geld komen halen met geweld en u desnoods op zullen sluiten in een ijzeren kooi…

13315634_1216628758360765_3858397757859903748_nKlinkt het alsof er een schroefje los zit bij deze buurman?

Stel de overbuurvrouw komt langs en zij heeft een boekwerk meegenomen vol regeltjes geschreven in ouderwets en onbegrijpelijk Nederlands. Ze zegt tegen u dat, als u die regeltjes niet volgt, u haar moet betalen, ze mensen op u af zal sturen die geweld tegen u gaan gebruiken en u desnoods op zullen sluiten in een ijzeren kooi…

Krijgt u de indruk dat uw overbuurvrouw geestelijk behoorlijk verward is?

Stel een hele familie van de volgende straat komt langs. Zij zeggen tegen u dat u één van hen moet uitkiezen en dat u, nadat u dat gedaan heeft, die persoon vervolgens moet gehoorzamen. Als u zegt dat dit grote onzin is en dat u daar geen zin in heeft, zeggen ze dat als u niet kiest, uw buurman en buurvrouw bepalen naar wie van dit gezin u zult moeten luisteren. En als u vervolgens weigert te luisteren naar die persoon moet u hen betalen, sturen ze mensen op u af die geweld gaan gebruiken en sluiten ze u desnoods op in een ijzeren kooi…

Zou u niet denken dat dit gezin heftig de kluts kwijt is?

Politici hebben niet slechts 1 van deze 3 bizarre opvattingen. Ze hebben ze alle drie. Daarom lijkt het me vrij veilig te stellen dat politici geestesziek zijn. Dat ze een ernstige mentale afwijking hebben.

Als mensen, ongeacht of het je buren of politici zijn, geloven dat zij het recht hebben de vrije wil en vrijheid  te beperken en te vernietigen dan zijn die mensen geestesziek. Het onderdrukken en vernietigen van de vrije wil en vrijheid van andere mensen om hun eigen keuzes te maken is een aandoening die ook wel psychopathologie wordt genoemd.

Elke politicus die gelooft dat hij of zij het recht heeft zich te laten uitbetalen met geld dat onder dwang en bedreiging van anderen is afgenomen, dat  hij of zij het recht heeft anderen te dicteren hoe ze zich dienen te gedragen via regeltjes die ze opschrijven in een boek, en dat hij of zij anderen met geweld mag dwingen naar hen te luisteren omdat mensen verplicht worden één van hen uit te kiezen, zijn mensen die geestelijk volkomen het pad bijster zijn.

Deze video legt dit ook nog eens kristalhelder uit.
If you were King van Larken Rose:


Als we eenmaal begrijpen dat politici geestesziek zijn, wat zijn wij dan precies dat we ze serieus nemen en naar ze luisteren?..

Op de hoogte blijven van nieuwe berichten? Like ons op Facebook en/of volg ons op Twitter!
Een nieuw gezichtspunt leren kennen, iets geleerd en/of gelachen? Overweeg een donatie/vrijwillig abonnement.

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Snelcursus politicus
-) Het geloof in een heersende klasse kan alleen maar geweld toevoegen aan een maatschappij
-) Wat drijft de psychopaat?
-) Twee soorten mensen, goede en slechte
-) Het Patroon van Tirannie – Wees bang, wees bang, wees bang
-) Goedbedoelende mensen financieren bijna al het kwaad in de wereld
-) Het einde van al het kwaad – Het tijdperk van oorlogen is voorbij
-) Het meest gevaarlijke geloof veroorzaakte 262 miljoen doden in de vorige eeuw
-) 5 simpele vragen om het geloof in een heersende klasse te ontmantelen
-) De klusjesman

11014809_1059118944115774_7540455887973445955_n

76 gedachten over “Zijn politici en de mensen die op ze stemmen ernstig geestesziek?

  1. Gerrit

    Een irrationele samenleving is daarom niet minder irrationeel omdat ze collectief aanvaard wordt. (Herbert Marcuse)

    Reageren
  2. Douwe Bericht auteur

    Reactie via nujij.nl

    Klassiek onderzoek: Political Ponerology van Lobaczewski.

    Citaat:

    “A form of government interesting to ponerologists is one they have called *pathocracy*, in which individuals with personality disorders (especially psychopathy) occupy positions of power and influence. The result is a political system characterized by a government turned against its own people.

    He argues that in such cases these individuals infiltrate an institution or state, prevailing moral values are perverted into their opposite, and a coded language like Orwell’s doublethink circulates into the mainstream, using paralogic and paramoralism in place of genuine logic and morality.”

    Links:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Political_ponerology
    http://www.serendipity.li/bush/ponerology_preview.pdf

    Reageren
    1. Pieter Stuurman

      “The result is a political system characterized by a government turned against its own people.”

      Uit het feit dat dit uiteindelijk met IEDER staatsgezag gebeurt, is op te merken dat uiteindelijk de machtsposities ALTIJD worden ingenomen door psychopaten.

      Misschien tijd om in te gaan zien dat het toestaan van machtsposities überhaupt geen goed idee is?

      Reageren
  3. jos van veen

    er is iets vergeten..

    aangezien je zelf deze buurman en buurvrouw hebt gekozen zit je dus knap in de puree.
    hetzelfde geld dat de hele straat deze buurvrouw en buurman heeft gekozen en jij de enige bent die tegen heeft gestemd.
    Dan heb je toch mooi de rotzooi van de democratie aan de hakken.
    Vooral eee democratie die als hun venijn op jou kan loslaten als ze dit willen en al hún geestesstoornis op jouw bord kunnen schuiven. Niemand denkt aan de gevolgen van zijn/haar idiote keuzes voor anderen..

    Ik denk dat wij zelf als kiezers leiden aan inductiepsychoses van partictratie en een geestesziek/pahtogeen volk zal ook geesteszieke en pathogene leiders kiezen die op hun beurt een ziekmakend systeem met regels zullen bedenken ten koste van de geesteszieke kiezers en er bovendien sterk van overtuigd zijn dat de geesteszieke kiezers alleen maar geesteszieke besluiten zullen nemen (zoals het kiezen van henzelf) en uit gekte zichzelf niet geestesziek verklaren door nog meer onzinregels te formuleren..met de gedachte dat daarmee de geestesziekte van de kiezers kan worden gemanipuleerd.
    Miond vol maar het klopt wel..

    de essentie is dat w WIJ volstrekt IDIOOT zijn om steeds weer deze gestoorde groep met bureaucratie en ratten kiezen.

    Je moet wel ziek zijn om dit ziekelijk zooitje steeds weer aan de macht te helpen..en dat wordt dan weer overgedragen op anderen (inductiepsychose) via partijreligie, campagnes en machts(s)exercities.

    Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Juist, wat mankeert ons dat we luisteren naar aantoonbaar geesteszieke mensen? Dat zal toch iets over onze eigen staat van geestelijke gezondheid zeggen. we moeten mensen zoals politici die de draad dusdanig kwijt zijn niet serieus nemen maar als geestesziek behandelen en niet in hun waanideeën ondersteunen.

        Niemand, ik niet, jij niet en ook politici hebben geen enkel moreel recht om de vrije wil en vrijheid van andere mensen te onderdrukken en te vernietigen.

        Reageren
    1. cornelisdegoede

      heel mooi betoog jos van veen. het is zeker één manier om er tegenaan te kijken. je zou misschien ook kunnen zeggen dat het niemand interesseert wat er zoal gebeurt zolang men maar de dans ontspringt?

      Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Het is een symphony waarbij we allen dader en slachtoffer zijn. Ik denk dat mensen heel goed voor hunzelf eens moeten gaan nadenken over in hoeverre zij zelf de vrijheid en vrije wil van andere mensen om hun heen onderdrukken en vernietigen en of zij daar zelf mee op kunnen houden. Inplaats daarvan is het zinvol je eigen innerlijke sturingsmechanisme te gaan volgen en je eigen passie te volgen.

        Daarnaast is het denk ik ook verstandig om na te gaan denken over systemen van organisatie die geen dwang en geweld vereisen als dat iets is wat we willen althans. Met het internet en zaken als wikipedia, kickstarter en Quirky weten we inmiddels dat we onszelf prima kunnen organiseren via het internet waar geen enkele dwang of dreiging van geweld nodig is. Dus laten we onszelf en de wereld om ons heen ontwikkelen in de richting met respect voor eenieders vrije wil en vrijheden.

        Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dank prachtig verhaal idd!

      Hier een alinea waar ik hard om moest glimlachten.

      Let’s face it: zwakte, passiviteit en hulpeloosheid zijn in onze verzorgingsstaat een middel van bestaan geworden. Het is geen vetpot, maar je kunt ervan rondkomen. Het aandikken van de eigen hulpbehoevendheid is derhalve de nationale sport geworden. De helft van de Nederlandse beroepsbevolking is thans voor zijn inkomen afhankelijk van de staat: twee miljoen mensen verdienen hun brood als beleidsambtenaar of via gesubsidieerde stichtingen en fondsen, en vier miljoen mensen liggen te vegeteren aan het infuus van de Bijstand, de WW, de AOW, de Ziektewet, de VUT of de WAO. Die twee miljoen “werkenden” zijn net zo’n molensteen om de nek van de economie als die vier miljoen steuntrekkers. Want ze houden zich niet bezig met de productie van goederen en diensten, maar uitsluitend met het in beslag nemen van geld bij hen die het bezitten en het verdelen daarvan onder hen die het nodig hebben. Tegen de tijd dat die poet de zwakkeren bereikt is het leeuwendeel al opgegaan aan administratiekosten, overheidsgebouwen en ambtenarensalarissen.

      Reageren
    2. Wat is waar

      Wat de column van Pamela Hemelrijk perfect laat zien, is dat geld de drijfveer is van alles wat er misgaat. Was er geen geld of kon men er niet over beschikken dan zou dit niet kunnen plaats hebben.

      Verder is mij onderhand wel duidelijk hoe de praktijk werkt. Daar kunnen we nog vele stukken over schrijven, maar het zal helemaal niets oplossen. Het bied geen enkel hoop op een uitkomst in de situatie waar we met z´n allen in verzeilt zijn geraakt. Helaas kom ik ook nooit oplossingen tegen die werkelijk een alternatief kunnen vormen voor de huidige inrichting van onze maatschappij.

      Ik weet de richting waarin we het moeten zoeken, maar heb geen idee hoe we dat moeten organiseren.
      Ik zit te denken aan het vormen van een stichting waar iedereen vrijwilligers werk doet. De beloning is dat ieder die zijn levensbehoeften niet kan vervullen een beroep kan doen op de stichting voor onderdak , voedsel en alles wat je nodig hebt voor een goed leven. Wil je een beroep doen op de stichting dan moet je wel verplicht vrijwilligerswerk doen voor zover dat lichamelijk en geestelijk mogelijk is. Alle bezit is en blijft in handen van de stichting.

      Het grootste probleem is het besturen van de stichting. Democratie kiezen van bestuurders faalt overal ter wereld en is dus geen optie. Hoewel geld geen rol speelt zullen altijd weer de machtsliefhebbers komen boven drijven. En deze machtsliefhebbers hebben altijd de nare neiging om anderen op een dwingende manier te willen vertellen wat ze doen moeten. Bovendien zijn ze altijd in staat gebleken om deze machtsuitoefening voor zich zelf goed te organiseren. Dus dat is geen optie. Persoonlijk denk ik aan loting, met eventueel een mogelijkheid om tijdens het bestuur iemand via een referendum te kunnen wegstemmen.

      Dit is wel heel summier beschreven wat een alternatief kan zijn voor onze huidige inrichting van de samenleving. Een voordeel is ook dat je op deze manier niet direct een bedreiging vormt voor de heersende machten. Je probeert geen macht te krijgen, je helpt hulpbehoevende mensen, kost de staat in eerste instantie geen geld (levert juist geld op omdat je uitkeringstrekkers geen uitkering meer hoeft te verstrekken). Omdat geld geen rol meer speelt zullen mensen eerder dat doen waar ze de meeste voldoening in hebben, waardoor kwalitatief beter werk wordt geleverd en bovendien innovatiever zal zijn.

      Echter alles staat of valt om startkapitaal en mensen bij elkaar te krijgen om het van de grond te tillen.

      Eigenlijk ben ik wel benieuwd wat jullie van dit idee denken.

      Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Als het je interesse heeft en je voelt je er gepassioneerd over zou ik er gewoon mee aan de gang gaan en kijken wat er naar voren komt.

        Zelf heb ik maar 2 stappen over het algemeen, dit zijn de twee stappen die mijn ervaring van mijn leven significant hebben verbetert.

        Ten eerste dat mensen begrijpen waar hun lijden vandaan komt en hoe ze dat zelf kunnen oplossen.

        Ten tweede dat mensen vertrouwen leren krijgen in hun eigen innerlijke sturingssysteem en aan de hand daarvan gaan handelen.

        En hoe mensen zich dan persoonlijk wel of niet willen organiseren zal vanzelf kristaliseren denk ik.

        Reageren
        1. Wat is waar

          Allemaal leuk en aardig, maar een samenleving verander niet in je ééntje.
          Er zijn mensen voor nodig die er in geloven of de voordelen er van plukken om het tot bloei te brengen.

          Ik heb mijn talenten en ik heb mijn beperkingen. En waar ik mijn beperkingen heb, doe ik graag een beroep op de talenten van anderen.

          En of mensen nu wel of niet weten waar hun lijden vandaan komt, doet niet ter zake als je de samenleving wilt veranderen. e mensen moeten gaan inzien wat hun gelukkig maakt en wat daarvoor werkelijk nodig is. En zolang mensen denken dat uiteindelijk geld is zal hun verlangen en vertrouwen daar naar uit blijven gaan en blijven ze dus in de macht van de moneymakers. En dat zullen ze blijven zolang ze blijven geloven dat er geen alternatief is.

          En Douwe, als ze morgen jou uit en afsluiten van geld wat ga jij dan doen.
          Ergens onder een boom zitten en vertrouwen op je innerlijke sturingssysteem?
          Ik denk dat dan blijkt dat je innerlijke sturingssysteem daar nog niet aan toe is. Maar dat is niet meer dan mijn gedachte.

          ////En hoe mensen zich dan persoonlijk wel of niet willen organiseren zal vanzelf kristaliseren denk ik. /////

          Ja dat denk ik ook. Of je gaat gewoon dood. Ook geen probleem, maar ook geen oplossing.

          Je gelooft toch niet dat niemand het voortouw hoeft te nemen? Of dat in een keer alle mensen op hetzelfde idee komen en dan simsalabim ……… de wereld is een paradijs.
          Zou allemaal theoretisch mogelijk zijn, maar praktisch gezien heb ik zo mijn twijfels.

          Reageren
          1. Douwe Bericht auteur

            Ik geloof niet dat ik precies begrijp wat voor punt je wilt maken.

            Ik heb alleen maar toegang tot mijn eigen sturingssysteem dus ik kan het beste bepalen voor mezelf wat wel en niet goed voelt. Door dat te volgen komt er van alles op mijn pad maar ik durf nu niet te zeggen wat dat over een uur laat staan over een jaar zal zijn.

            In mijn ervaring kan ik omdat ik geen toegang heb tot het sturingssysteem van anderen niet weten wat voor hun het juiste is om te doen. Dus dat laat ik graag aan die mensen over.

            Wat ik echter in de praktijk zie is dat mensen die eenzelfde passie hebben vaak vanzelf bij elkaar terecht komen en als ze willen vanuit vrije wil, oprechte interesse en passie samenwerken om bepaalde doelen waar ze allen achter staan te realiseren. Dus als jij aandrang voelt jezelf te gaan organiseren met andere mensen ga dat dan vooral doen.

            Ik denk dat je juist door zelf zo trouw mogelijk te zijn aan je eigen innterlijke sturingssysteem je vanzelf een voortrekker wordt omdat je mensen laat zien wat er mogelijk is.

  4. Ruben

    Dat wij ons door die gestoorden laten regeren heeft ook iets met ons eigen geestelijk welzijn te maken.
    Die irrationele samenleving die niet minder irrationeel omdat ze collectief aanvaard wordt heeft een religieuze oorsprong. Religie is een feite ook een massa psychose. Het feit dat er zoveel mensen aan leiden maakt het niet minder erg of minder waar.
    Het is heel eenvoudig als he geloofd dat er na dit leven een beter leven wacht als je maar een goed mens bent geweest en goed hebt geleefd dan valt het wel mee als je hier een miserabel leven leidt.
    Immer daarna wacht jou het eeuwige leven in de hemel als beloning om nu een waardeloos leven te leiden en te worden onderdrukt door de machthebbers en het veel minder te hebben als zij.
    Als je zou geloven dat na dit lever er niets meer rest en dit leven alles is wat er is dan zouden mensen het toch niet accepteren om met zo n miserabel leven akkoord te gaan? Om tweederangs burgers te zijn?
    Dus Marx zei het al en hij had gelijk. Religie is als een opium als een druk voor het volk. Net als brood en spelen houdt het zich koest en rustig en kan de elite door gaan het volk uit te buiten en te misbruiken.
    Denk daar maar eens aan. Geloof je stiekem in een beter leven na de dood? En is dat er wel?
    Weet je het wel zeker? Of houdt je jezelf voor de gek?

    Reageren
    1. Wat is waar

      Nee ik ken Michael Tellinger niet.
      Even een filmpje op you tube opgezocht Dit is wel wat ik bedoel.
      https://www.youtube.com/watch?v=4sxwXjqawEw

      Het zou simpel moeten zijn om uit te voeren. Maar de mensen zijn er nog niet rijp voor.
      Kijk maar naar het aantal reakties dat ik gekregen heb. Geen enkele inhoudelijke reaktie. Jouw reaktie is wel een mooie aanvulling. Kijk op YouTube en tik moneyless society in. Nauwelijks hits. En de hits die er zijn worden niet bekeken. Het komt domweg niet in mensen op dat een samenleveing zonder geld ook kan functioneren.

      Een samenleveng zonder geld is voor de meeste mensen pas een alternatief als ze geen geld meer hebben en niet weten waar van te leven. Met andere woorden De samenleving is nog niet verrot genoeg om over te stappen op en alternatieve samenleving zonder geld. Tot die tijd blijven we allerlei analyses maken en kankeren hoe slecht de moneymasters zijn, maar heimelijk blijven wij hun gedachtengoed in stand houden doordat we blijven geloven dat geld onmisbaar is in een samenleving. En zolang wij dat blijven geloven hebben de moneymasters ons in de greep en laten ze ons doen wat zij willen. Dus zijn wij hun slaven.

      En de moneymasters gaan ver, heel ver en uiteindelijk te ver. Uiteindelijk zullen we op het punt aankomen dat we beseffen dat geld van ons slaven maakt. Dat geld de wortel van alle kwaad is. Geld is het ultieme machtsmiddel van de moneymasters om hun doelen te bereiken. Door het middel weg te nemen kunnen de doelen van de moneymasters niet meer bereikt worden. Geld houdt ons geketend. Door afstand te doen van geld komen we los van onze ketens.

      Voor wie dit begrijpt is een geldloze samenleving de enige samenleving die kan functioneren naar de natural law.

      Reageren
      1. Hans

        //Maar de mensen zijn er nog niet rijp voor.//
        Inderdaad, maar ze vinden dat ze er rijp voor zijn.

        Geloof in geld geeft het zijn macht.
        Bezit van geld geeft het gevoel van onafhankelijkheid, een tijdelijke vrijheidsbeleving.
        Dus we zoeken de beleving van vrijheid, de beleving van onafhankelijkheid juist in hetgeen wat ons dieper in gevangenschap en afhankelijkheid stuurt.
        En dat geldt ongeveer voor alle machtsinstrumenten waar we aan onderworpen zijn.

        We houden het zelf in stand, het lijkt wel een verslaving, de dealer en de gebruiker..
        Wie is nou afhankelijk van wie?

        Reageren
        1. Pieter Stuurman

          Het doel van macht, is eigenaar te worden van de waarde van mensen. Het toe-eigenen van het potentieel van die mensen. Maar het hele idee van macht berust op een misvatting.

          Iedere macht heeft tot doel om mensen dat potentieel te laten gebruiken in het voordeel van, of naar het profijt van de machthebber. Het gaat om de wens zeggenschap te krijgen over wat mensen met hun potentieel DOEN.

          Dat lijkt aantrekkelijk, maar er zit een grote denkfout in: het menselijk potentieel komt namelijk alleen tot uiting in vrijheid. Als mensen in het gareel gedwongen worden, verliezen ze potentieel en dus waarde.

          Daarom eindigt macht altijd in genocide. Het onderwerp van die macht (menselijk potentieel) verliest zijn begeerlijkheid als GEVOLG van die macht. De waarde waarover zo graag beschikt werd, is dan verdwenen. Wat er overblijft zijn “useless eaters”.

          In de beleving van machthebbers, is het waardevolle vee verworden tot ongedierte dat bestreden moet worden.

          Ook hieruit blijkt dat de waarde van mensen uitsluitend tot uitdrukking komt in vrijheid. En dat onvrijheid (macht van de één bestaat uit de onvrijheid van de anderen), daarom waarde vernietigt.

          Macht eindigt altijd in macht over iets dat waardeloos wordt als gevolg van die macht. Macht is daarom altijd zelfvernietigend.

          Reageren
          1. Hans

            Wat is de fundamentele waarde van de mens? Zijn scheppende kracht, zijn potentieel die inderdaad alleen tot wasdom komt in volledige vrijheid van die mens.
            En daarom zijn ze (de machtgevers van de machthebbers in de wereld) letterlijk en figuurlijk afhankelijk van het winnen van nieuwe zielen.
            De “useless eaters” geven het perfecte voorbeeld aan de nieuwe generaties, en die omgeving van leven en opvoeden, zowel fysiek als mentaal, dient in stand te worden gehouden.
            En dat gaat dus alleen door middel van geconditioneerde en agressieve macht zoals je helder uiteenzet.

            We geven letterlijk en figuurlijk onze kracht, ons potentieel aan de machtgevers en onze wil aan de machthebbers..

            Word je bewust van je vrijheid, van je potentieel en je hoeft geen oplossingen meer te zoeken binnen die samenleving, die gecreëerde maatschappij van vrijheidsbeperkende conditionering.
            Zonder jouw bewuste kracht, jouw bewuste potentieel valt er geen macht meer te geven aan de machthebbers en dan wordt en is macht dus inderdaad altijd zelfvernietigend.

            @ Hans,

            Bij gebrek aan een reactieveld, doe ik het hier maar even 🙂

            Als macht gebaseerd is op een misvatting, dan is het verlenen van macht uiteraard ook een misvatting 🙂

          2. Wat is waar

            /////Daarom eindigt macht altijd in genocide. Het onderwerp van die macht (menselijk potentieel) verliest zijn begeerlijkheid als GEVOLG van die macht. De waarde waarover zo graag beschikt werd, is dan verdwenen. Wat er overblijft zijn “useless eaters”.//////

            Dat is precies wat op het punt staat te gebeuren. Ze beginnen in de VS. Jade Helm oefeningen zijn in volle gang. En zoek op yuo tube eens FEMA camps of FEMAcamps coffins. Alles is al tot in de puntjes voorbereid voor de opruiming van “useless eaters”

            P.S.
            En weer hebben we een prachtige analyse over wat is en komt en hoe het werkt. Maar ik zou het graag eens hebben over hoe we dit alles kunnen voorkomen. Graag zou ik daar ook een gedegen analyse over krijgen. In principe is het niet moeilijk. Neem de huidige situatie en draai het 180 graden. Dus nu draait alles om geld en bezit, dus in de nieuwe wereld bestaat geen geld en bezit. In deze wereld draait alles om macht, dus in de nieuwe wereld draait alles om vrijheid. Misschien kun je nog wat aanvullingen geven.

  5. Douwe Bericht auteur

    Nog een interessante reactie van onder dit artikel wat op De Ommekeer verscheen.

    Onze politici beginnen al aardig door de mand gaan vallen. Hun afschuwelijke bedrog is uiteindelijk toch niet volhoudbaar want steeds meer mensen komen er achter dat onze politici helemaal niet de belangen van het nederlandse volk vertegenwoordigen (hoewel ze dit wèl openlijk veinzen!) maar slechts de monopoliepositie van de banken. En dat laatste dan weer heimelijk. Politici zijn echt geen verwarde mannen en vrouwen. Het zijn sluwe organisatiecriminelen. Van de ergste soort daar zij ook een enorme schade hebben aangericht in de verhoudingen tussen de Nederlandse burgers en de overheid.

    Om van dit laatste een indruk te geven: in 2006 is een wetenschappelijk onderzoek naar het misbruik maken van bevoegdheden door overheidspersoneel afgerond (“overheidscriminaliteit als specimen van organisatiecriminaliteit” van hoogleraar strafrecht Prof. Dr. G. van den Heuvel Universiteit van Maastricht) waaruit blijkt dat tegenwoordig méér dan de helft van alle misdaad in ons land uit het misbruiken van bevoegdheden door overheidspersoneel bestaat. Daarmee is de Nederlandse overheid een grotere bedreiging voor de Nederlandse samenleving geworden dan alle door burgers gepleegde misdaden bij elkaar. Bij deze zorgvuldig verzwegen criminaliteitsvorm gaat vooral -en de oplettende lezer raadt het al- het gemeenschapsgeld met bakken de lucht in. Wat onze minister van justitie hier tegen onderneemt? Helemaal niets. Want die vindt dat misdaad wel moet blijven lonen.

    Ik begin me echt af te vragen hoe het politieke gespuis straks nog op tijd hun nek uit de strop denkt te trekken.

    Want voor landverraders is er maar één straf!

    Reageren
  6. Yoda

    Omdat Pamela Hemelrijk jaren terug de kern al wist te raken nog maar een stukje waarom politici en overheid zo gevaarlijk zijn.

    AAN DE WOLVEN OVERGELEVERD

    Pamela Hemelrijk 5 juni 2007

    Als ik mijn geliefde stokpaard ter sprake breng, namelijk dat de overheid niet moet worden afgeslankt maar geheel en al afgeschaft, schrikt iedereen zich altijd een hoedje. De meeste mensen worden zelfs heel erg kwaad als ik dat zeg, alsof ik hun ouders heb beledigd.

    (Waarom vatten ze het toch zo persoonlijk op, vraag ik u af? De regering is toch geen familie van ze? Wat kan het hunnie bommen dat ik graag in een stateless society zou willen leven? Maar goed.)

    “Dan krijg je pas écht het recht van de sterkste”, smalen ze dan altijd diep verontwaardigd. “Dan grijpen binnen de kortste keren allerlei criminelen de macht, en dan zijn we helemaal aan de wolven overgeleverd!”.

    Dit is niet waar, heb ik onder het tandenpoetsen bedacht.

    Stel dat je als criminele particulier de ambitie koestert om 6 miljoen joden uit te roeien. Ik noem maar een dwarsstraat. Dan zal het je de grootste moeite kosten om dat plan te verwezenlijken; het is zelfs zo goed als onuitvoerbaar. Ga maar na: je moet duizenden betaalde krachten in dienst nemen om die 6 miljoen joden op te sporen, van hun bed te lichten en te liquideren. Je hebt er een gigantische infrastructuur voor nodig die miljoenen, zo niet miljarden kost. Bovendien is het verboden wat je doet, want moorden is strafbaar. Dus moet je er ook nog rekening mee houden dat politie en justitie constant jacht op je maken. Kortom, je zult het als startende ondernemer wel uit je hoofd laten om bij de bank met een business plan voor de Endlösung der Judenfrage aan te komen. Je ruïneert jezelf er alleen maar mee, en je eindigt hoogstwaarschijnlijk onder een brug, in de nor of aan de galg.

    Maar als je als gekozen staatshoofd graag 6 miljoen joden wilt vergassen, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Je hebt een landelijk opsporingsapparaat tot je beschikking om ze van hun bed te lichten en naar strafkampen te deporteren. Het geld dat daarvoor nodig is kun je gewoon bij je onderdanen in beslag laten nemen, dus daar hoef je het ook niet voor te laten. De hele exercitie wordt door belastingbetalers gefinancierd; het kost je persoonlijk geen rooie cent. Sterker nog: je krijgt zelfs geld toe! Je topsalaris loopt gewoon door terwijl je – op kosten van anderen – miljoenen mensen over de kling jaagt.

    En het mooiste van alles: het is nog legaal ook! Je bent nou eenmaal de regering, en de regering mag bepalen wat legaal is en wat niet. Dus zal de regering haar eigen optreden, hoe immoreel en gewelddadig ook, altijd legaal verklaren, daar kun je vergif op innemen. Okee, het parlement moet goedkeuring verlenen, dat weet ik ook wel, maar dat parlement zit vol mensen die zelf dolgraag in de regering willen, dus daar heb je geen kind aan. Mocht er vanuit de bevolking onverhoopt enig verzet ontstaan tegen je voornemen om 6 miljoen joden uit te roeien, dan kun je dat verzet gewoon door politie en justitie met geweld de kop in laten drukken – wederom op andermans kosten. (Zelfs als burgers door hun eigen regering over de kling worden gejaagd moeten ze het zelf betalen! En ze doen het nog ook! Je verstand staat er bij stil.) Kortom, je riskeert eigenlijk niks – tenzij je een grote oorlog verliest. Dan loop je het risico voor je kwajongensstreken gestraft te worden. Maar ook alleen dan.

    Wat denkt u, wie zal eerder in de verleiding komen om zes miljoen joden uit te roeien: dat gekozen staatshoofd of die criminele startende ondernemer?

    I rest my case.

    PS. Stel dat mijn kennissen gelijk hebben met hun theorie dat ook in een stateless society na verloop van tijd weer een handjevol schurken en despoten alle macht aan zich trekt.( Het is volgens mij niet waar, want in een stateless society is dat veel moeilijker, maar stel.) “Dan zijn we”, om mijn favoriete filosoof Murray Rothbard te citeren, “niet slechter af dan we nu toch al zijn, en dan hebben we d’r in elk geval een paradijselijke vakantie aan overgehouden”.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Pamela was al vol wakker terwijl ik nog vrolijk lag te snurken in 2007. Leuk stuk en Murray Rothbard wordt ook een boel geciteerd in Anarchistische kringen.

      Op het internet zijn ook leuke video’s van hem te vinden.

      How Murray Rothbard Became a Libertarian
      https://www.youtube.com/watch?v=M3HatEn0BjI

      Zal eens kijken of ik een boek van hem kan vinden om te lezen.

      Reageren
  7. Hans

    //@ Hans,
    Bij gebrek aan een reactieveld, doe ik het hier maar even :-)//
    En wie is ik? 🙂

    ///Als macht gebaseerd is op een misvatting, dan is het verlenen van macht uiteraard ook een misvatting :-)///
    Ik weet niet of het een misvatting is, of ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld.
    Ik vind het een behoorlijke raakvatting.. wanneer door iets of iemand gebrek wordt ervaren zal er altijd in deze dualistische omgeving een middel gevonden kunnen worden om dit gebrek te compenseren bij en ten koste van een minder machtig ander, of door list en bedrog een machtiger ander voor het karretje te spannen.
    Dan is deze omgeving een misvatting in het geheel, in die zin als een kosmische anomalie ben ik het er geheel mee eens.

    Wat is Waar,
    //Dus nu draait alles om geld en bezit, dus in de nieuwe wereld bestaat geen geld en bezit. In deze wereld draait alles om macht, dus in de nieuwe wereld draait alles om vrijheid. Misschien kun je nog wat aanvullingen geven.//

    De uiteindelijke nieuwe wereld zal zich inderdaad afspelen in een omgeving waar geen of minder energetische voedingsbodem is voor macht ten koste van een ander en als zodanig is er dus ook geen behoefte aan instrumenten om die macht aan te wenden. Ascentie..

    Macht is evolutionair geen succesvol middel om verder te komen, is geen middel voor structureel succesvol voortbestaan.
    Het kan op korte termijn succesvol zijn, en korte termijn dan gezien in het grote geheel.
    Macht bestaat en wordt aangewend als en ter compensatie voor en van gebrek in wat voor vorm dan ook.
    En kan dan ook alleen maar bestaan in een omgeving waar men zich bewust is van gebrek omdat men zich onbewust is van overvloed.

    Reageren
    1. Wat is waar

      ////Macht bestaat en wordt aangewend als en ter compensatie voor en van gebrek in wat voor vorm dan ook.////

      Macht over een ander wordt alleen aangewend, doordat men geen macht over zich zelf heeft. Dus als compensatie voor de angst dat en ander macht over je uit zou oefenen. Als je geen angst hebt om macht te verliezen zul je ook geen macht hoeven te bezitten om je tegen het verlies te verdedigen.
      Deze omkeerbaarheid geldt voor alle angsten die er zijn.
      Angst is de tegenpool van liefde.
      Liefde sluit alles in en angst sluit alles uit.
      Uiteindelijk zal angst zorgen dat het ten onder gaat aan dat waar voor men angst heeft.

      Zo even een filosofietje van de koude grond en volgens mij klopt het ook nog.

      Reageren
    2. Douwe Bericht auteur

      Bashar en Elan hebben het een paar keer over The Illusion of Power and the Power of Illusion.

      Bashar – The illusion of power vs. the power of the illusion
      https://www.youtube.com/watch?v=IgwlzfrJNcE

      The Illusion of Power
      https://www.youtube.com/watch?v=5BYgtoq1nbc

      Zij geven aan dat mensen die geloven dat ze helemaal zijn afgesloten van hun innerlijke bron en toch enige connectie willen maken met zichzelf en andere mensen dit proberen door ze te gaan domineren en te overheersen. Zoals hier terecht door jullie wordt opgemerkt werkt deze strategie echter niet. Zodra je de vrijheid en vrije wil van mensen gaat onderdrukken en vernietigen raak je nooit echt verbonden met ze. Echter dat begrijpen deze mensen niet en gaan juist op hetzelfde pad door maar denken dat als ze het meer doen het ze wel zal lukken. Daarom wil een psychopaat uiteindelijk altijd meer controle en probeert dit te verkrijgen door meer vrijheid te onderdrukken etc.

      Om echte connectie te krijgen dienen mensen naar hun innerlijke sturingssysteem te gaan luisteren. En bijvoorbeeld de methode van Bentinho en Abraham toe te passen van je best voelende gedachte in het moment kiezen en daarin baden en dat herhalen. Dan verbindt je namelijk direct met je higher mind of het eenheidbewustzijn. En die verbinding van higher mind met onze egomind wordt in fysieke realiteit weergegeven via ons creatieve vermogen, onze verbeelding, onze fantasie. Echte kracht, echte verbinding ligt dus in die connectie. Die kracht van je verbeeldingsvermogen is dus je echte connectie. De kracht van ‘illusie’.

      Het zou heerlijk zijn als elk persoon op deze planeer zijn of haar eigen lijden leert op te lossen door zijn of haar eigen stressvolle gedachten te gaan onderzoeken. En daarnaast zichzelf bekend maakt en vertrouwd raakt met het innerlijke sturingssysteem wat via emoties werkt. Op die manier zullen mensen inzien dat anderen proberen te domineren om jezelf beter te voelen nooit zal werken. En daarnaast zien ze dat ze zelf altijd de kracht hebben om zichzelf te verbinden met hun higher mind door simpelweg hun best voelende gedachte in het huidige moment te kiezen en dat te herhalen.

      Reageren
    3. Pieter Stuurman

      @ Hans,

      Dat was ik 🙂

      “Dan is deze omgeving een misvatting in het geheel, in die zin als een kosmische anomalie ben ik het er geheel mee eens.”

      Dat is precies wat ik bedoel. Als het streven naar macht gebaseerd is op een misvatting, dan is het verlenen van macht ook gebaseerd op een misvatting.

      Dan bestaat de gehele machtsstructuur dus op een gedachte die dissoneert met de orde der dingen, met de wetmatigheden van de kosmos, de aard het universum of de wetten der natuur. Het is een, op misvattingen gebaseerde, onnatuurlijke menselijke constructie.

      En dat is een GEVOLG van de vrijheid die mensen onlosmakelijk hebben. Want die vrijheid houdt namelijk ook in: de vrijheid om op basis van misvattingen dingen te doen. De vrijheid om ons te vergissen (en van de gevolgen daarvan, eventueel te leren).

      En DAT is dan weer wel volledig in harmonie met de orde der dingen.

      Reageren
      1. Hans

        Klopt Pieter, in deze samenhang is het een logische maar zeer “uit de hand gelopen” ontwikkeling van oorzaak en gevolg in een onnatuurlijke omgeving die als deel van het geheel weer natuurlijk is.

        Reageren
  8. Budh

    Wat denk je ? Moet ik mijn snor drukken ? Want ik lees hier boven toch heel wat wijze stukken.! DANK JE WEL ! Jullie Allemaal ! ‘t-is voor mij 1 HelderZiend verhaal. Op & Top ! Over De Top ! De War on Drugs is een Feit ! De “War” on de bilderbergsloeries een Onoverkomenlijkheid !!! Per Direct hebben zij ons bevlekt ! Uwen Hartskennis heeft het hier bewezen & hun “verstands”-kennis kan/wil dit niet lezen. Hiervan is Akte Opgemaakt in de Akasha & wat mij betreft ook in Shambala.!
    https://www.youtube.com/watch?v=pTaOf9ozO64

    Reageren
  9. Wat is waar

    @Hans, je schreef

    /////Word je bewust van je vrijheid, van je potentieel en je hoeft geen oplossingen meer te zoeken binnen die samenleving, die gecreëerde maatschappij van vrijheidsbeperkende conditionering.
    Zonder jouw bewuste kracht, jouw bewuste potentieel valt er geen macht meer te geven aan de machthebbers en dan wordt en is macht dus inderdaad altijd zelfvernietigend.////

    Tot nu toe waren er altijd mensen nodig die anderen inspireerden en leerden.
    Ook leerden hoe een maatschappij zonder vrijheidbeperkingen er uit kan zien en wat de weg is die gegaan om dat te bereiken.
    En als machthebbers geen macht hebben over jou, betekent dat niet dat ze geen macht hebben over de maatschappij waarin je leeft, dus over de meerderheid van je medemensen in die maatschappij. En aan die maatschappij kun je je niet onttrekken. Je zit er midden in en je hebt er mee te dealen ook al zou je het anders doen.

    Hoe zie jij die verandering tot stand komen?
    Gaat dat vanzelf zonder iets te doen?o ja hoe komt die ommekeer en die nieuwe maatsschappij dan tot stand?
    Zo nee, wat zou je dan wel moeten doen?

    Reageren
  10. Hans

    Hallo Wat is Waar,

    Dank je voor je reactie en het antwoord kan een lang verhaaltje worden..

    Er blijven altijd mensen nodig om andere te inspireren en manieren aan te reiken om leren, om te herinneren eigenlijk meer.
    Dat is eigenlijk het belangrijkste denk ik in het hele verhaal, het besef dat de wereld waarin we leven, deze werkelijkheid bestaat door dat wij erin bestaan en er bestaan aan geven, ons hiervan bewust danwel onbewust.
    Het hele principe van het creeren van onze eigen werkelijkheid, de spiegeling enz.

    Ons potentieel, onze macht is in principe dit creeren, we doen niet anders, continu, moment na moment,
    Er gaat geen seconde voorbij zonder dat de wereld om je heen niet bestaat en dit doen we normaal gesproken met ons allen geheel onbewust.
    Je hoeft niet na te denken om te werkelijkheid te creeren, dit gaat geheel onbewust, net als ademen..

    Als wij dus geheel onbewust dit doen dan is het voor een hoger bewustzijn, een hogere intelligentie technisch niet zo’n probleem om die continue onbewuste creerende kracht bewust in een voor hun gewenste richting te sturen.
    Wij zijn er ons niet geheel van bewust, wij als mens reageren juist op hetgeen wat er om ons heen gebeurt.
    Dus we reageren continu op wat we in de eerste plaats zelf hebben gecreeerd!
    Wat al die leraren ons op hun manier allemaal willen laten zien is juist dat we moeten leren inzien dat hetgeen waar we op reageren in eerste plaats het gecreerde resultaat is van ons bewustzijns nivo is, herinneren..

    We weten denk ik inmiddels allemaal wel (ook wetenschappelijk) dat het hele universum bestaat uit energieen.
    Dus een bewuste of onbewuste inhoudelijke reactie op een bepaalde negatieve gebeurtenis behelst in die reactie die zelfde energie, ook al ben je er tegen.
    Vandaar dat in al die spitituele leren wordt gepredikt om er niet tegen te vechten maar juist je licht, compassie er tegen over te stellen. Dus een andere, hogere vorm van energie die niet matched en dus de lagere energie niet voedt.

    Ik heb het in het vorige bericht over machtgevers en machthebbers.. en wij.
    De machtgevers zijn die hogere inteligentie, dat hoger bewustzijn wat macht geeft aan de machthebbers hier in onze maatschappij.
    Die machthebbers wenden die technieken en intelligentie aan om ons in die alledaagse geconditioneerde en slapende toestand te houden waardoor wij in die richting blijven gaan waarin wij gestuurd worden, de makke lammetjes..
    Het is dus niet zo dat deze verrotte maatschappij aan ons wordt voorgelegd, dat ons dit overkomt, vanuit onze onbewuste geconditioneerde staat van zijn creeeren wij zelf continu die omgeving en geven hun de schuld dat zij dit voor ons veroorzaken.
    Zij leiden het in banen, zij geven er de richting aan. Wij maken de muziek, zij zitten achter de mengtafel.
    Zolang wij ons niet bewust zijn dat wij met ons allen continu reageren op situaties die wij in eerste instantie door onze onbewust staat van zijn, onze trilling, zelf het energetische platform, de mogelijkheid van bestaan geven, houden we het in stand.

    Om een omgeving te creeren waarin een nieuwe samenleving tot stand kan komen dienen we dus te zorgen dat het platform, de energetische omgeving waarin die samenleving zich afspeelt, zich op een hogere vibratie, een hoger bewustzjnsnivo gaat afspelen.
    Dat platform, die omgeving is dus het collectieve bewustzijnsnivo van de mens waarbinnen de samenleving, de maatschappij zich afspeelt.
    Het collectieve bewustzijn bestaat uit alle individuele bewustzijn, dus hoe meer de mens ontwaakt, hoe meer mensen zich bewuster worden hoe meer het collectieve bewustzijn zich verhoogt, tot die zogenoemde kritische massa is bereikt.

    Simpel gezegd.. Hoe bewuster wij worden, hoe minder onbewustzijn er overblijft om deze vibrationele bewustzijnsomgeving te handhaven waarin een maatschappij kan bestaan zoals wij het nu beleven.

    En wat er nu eventueel inhoudelijk in deze maatschappij gedaan kan worden vanuit een hoger bewustzijn, een hoger besef is geen voeding geven aan de sturende onderdelen waar deze maatschappij nu uit opgebouwd is.
    Hoe ik dat zie is voor de volgende keer mocht je het willen weten.

    Reageren
  11. Wat is waar

    @Hans bedankt voor je reaktie.

    Het is inderdaad een heel verhaal. Helaas een theoretisch verhaal, waar mensen die de achtergronden en de theorie niet kennen niets mee kunnen.
    Ik ben op zoek naar een concreet en pracktisch verhaal, een verhaal dat alle mensen kunnen begrijpen, Maar nog meer, waar alle mensen aan kunnen meedoen of ze nu wel of niet op de hoogte zijn van hoe het systeem van bewustzijn en bewust worden werkt. Daarvoor is het nodig dat (1)de mensen geloven dat het doel goed is en (2) dat ze geloven dat het plan haalbaar is, zodat ze er (3) aan mee gaan werken, zich er voor in willen inzetten

    Die mensen moet je iets geven waar ze direct in kunnen geloven en er mee aan de het werk gaan.
    Want zoals jezelf schrijft; ¨Ons potentieel, onze macht is in principe dit creeren, we doen niet anders, continu, moment na moment,¨
    Je hoeft dus de achtergronden en de theorie niet te kennen om te creeeren.

    Als de gebroeders Wright niet hadden gelooft dat het mogelijk zou zijn om te vliegen, hadden ze nooit een vliegtuig gebouwd.

    Dit voorbeeld geeft precies aan wat er allemaal moet gebeuren om een verandering tot stand te brengen.

    Ten eerste moet je geloven dat het anders kan en je dat tot doel stellen.
    Ten tweede moet je een plan maken om het anders te doen.
    Ten derde moet je het plan uitvoeren.

    Na de uitvoering zul je nog veel onvolkomenheden tegen komen (evaluatie). Je past het oorspronkelijke plan aan en voert dat weer uit. Deze stap herhaal je net zolang tot het allemaal perfect werkt enaan je doel beantwoord.

    De eerste stap : In ons geval stellen we tot doel dat we een samenleving die vrijheid met elkaar leeft en waar aan niets gebrek is.
    De tweede stap: Het plan is om dat wat mensen macht over andere mensen geeft af te schaffen of te verwijderen. In ons geval is dat geld en bezit. Maar dat zouden ook nog andere zaken kunnen zijn. Dat kan je zelf invullen
    De derde stap is het uitvoeren van het plan. Maar een maatschappij veranderen kun je niet in je eentje. Er zijn dus meer mensen nodig die dit plan willen meehelpen om uit te voeren.

    Sorry voor de herhalingen, maar ik zie zo gauw niet hoe ik het verhaal moet veranderen om mijn punt te maken

    Reageren
  12. Hans

    Ik begrijp je punt en waar je naar toe wilt maar je moet begrijpen dat als mensen ergens in willen en vooral in kunnen geloven dit volledig samenhangt met hun mate van bewustzijn.
    Het feit dat we slapen en zo worden gehouden is dat dit nivo van geloven deze werkelijkheid creëert.
    Dus simpel gezegd, de kwaliteit van geloof, van overtuiging bepaald.. en die kwaliteit is de mate van vibratie, van bewustzijn.
    Iedereen weet wat er nodig is om een betere wereld te maken, alleen niet iedereen heeft het geloof, de overtuiging om dat werkelijkheid te maken.
    En geloof kan je iemand niet geven, geloof, overtuiging is wie iemand is, wat hij uitstraalt, waar hij uit bestaat.

    Pas als de mensheid ontwaakt en boven dat huidige nivo van geloof en overtuiging uitstijgt komt er een voedingsbodem om in gradaties tot een eensgezinde overtuiging en geloof te komen hoe we het wel moeten doen.

    In de huidige situatie, dus in de huidige staat waarin we als mensheid zijn kunnen we dit niet eensgezind en structureel veranderen.
    Nog buiten het feit dat je te maken hebt met partijen die er op alle manieren voor zorgen dat die mens in zijn huidige toestand blijft.

    Hetgeen jij in stappen aangeeft is perfect, echter niet mogelijk vanuit waar we nu zijn met ons allen.
    Waarom al die nadruk overal op wakker worden, je geloofssysteem aanpakken ed.?
    Om uit deze omgeving, deze sfeer van bewustzijn te komen, want de werkelijkheid die ons nu voorgespiegeld wordt is een spiegeling van de algehele menselijk bewustzijnsnivo waarin we nu zitten.

    //Die mensen moet je iets geven waar ze direct in kunnen geloven en er mee aan de het werk gaan.//
    En dan volgen ze jou…

    //Want zoals jezelf schrijft; ¨Ons potentieel, onze macht is in principe dit creëren, we doen niet anders, continu, moment na moment,¨
    Je hoeft dus de achtergronden en de theorie niet te kennen om te creëren.//
    Dat hoeft ook niet maar dan krijg je een wereld waarin we nu leven..

    //Als de gebroeders Wright niet hadden gelooft dat het mogelijk zou zijn om te vliegen, hadden ze nooit een vliegtuig gebouwd.//
    En ze werden compleet voor gek verklaard door de rest..
    En ze gingen iets creëren wat de machthebbers met zeer veel belangstelling volgden en er dus gelegenheid voor gaven.

    Ik wil niets anders dan jij, maar het één kan niet zonder het ander in mijn ogen..
    En de mensen zullen eerst moeten zien, begrijpen wat er speelt, ontwaken dus.
    Eerst de theorie, dan praktijkexamen…

    Reageren
  13. Wat is waar

    Deze reaktie roept bij mij wel een aantal vragen op.

    ////Het feit dat we slapen en zo worden gehouden is dat dit nivo van geloven deze werkelijkheid creëert.
    Dus simpel gezegd, de kwaliteit van geloof, van overtuiging bepaald.. en die kwaliteit is de mate van vibratie, van bewustzijn.////

    Hoezo is het een feit dat WE slapen?
    Ik dacht dat jij heel goed weet hoe ¨ze ¨ jouw slapende proberen te houden.
    Behalve dat ze ons slapende willen houden, willen ze ons ook doen geloven dat we onmachtig zijn.
    Dus het feit dat jij weet hoe zij de zaak besturen is van ondergeschikt belang. Het feit dat jij gelooft dat jij onmachtig bent is voor hun van levensbelang voor het behouden van hun macht. Uiteindelijk is het de angst voor macht die je onmachtig maakt.

    /////Iedereen weet wat er nodig is om een betere wereld te maken, alleen niet iedereen heeft het geloof, de overtuiging om dat werkelijkheid te maken.////

    Is dat zo dat iedereen weet wat nodig is om de wereld beter te maken?
    Als je bedoelt dat onbewust iedereen weet wat er nodig is, dan ben ik dat met je eens.
    Als je eerst zegt dat ze slapen, kun je niet volhouden dat ze zich bewustzijn.
    De meeste mensen die ik tegen kom hebben geen idee waar het kwaad vandaan komt of ontstaat. laat staan dat ze weten hoe ze de wereld beter moeten maken.

    ////En geloof kan je iemand niet geven, geloof, overtuiging is wie iemand is, wat hij uitstraalt, waar hij uit bestaat.////

    Waarom kunnen de huidige machthebbers mensen dan wel laten geloven wat hun het beste uitkomt?

    /////Pas als de mensheid ontwaakt en boven dat huidige nivo van geloof en overtuiging uitstijgt komt er een voedingsbodem om in gradaties tot een eensgezinde overtuiging en geloof te komen hoe we het wel moeten doen./////

    Hoeveel mensen moeten ontwaken? Of moeten ze allemaal ontwaken?

    ////In de huidige situatie, dus in de huidige staat waarin we als mensheid zijn kunnen we dit niet eensgezind en structureel veranderen./////

    Waarom zouden alle mensen meteen mee moeten doen? Laten we de uitvoering beginnen met de mensen die wakker zijn. Grote kans dat anderen dan ook wakker worden.

    /////Nog buiten het feit dat je te maken hebt met partijen die er op alle manieren voor zorgen dat die mens in zijn huidige toestand blijft.//////

    Als dat een reden is om niets nieuws te beginnen, dan kun je wachten tot je een ons weegt voordat er ook maar iets veranderd. Voor elke verandering geld dat er altijd mensen zijn die alles bij het oude willen houden.

    /////Hetgeen jij in stappen aangeeft is perfect, echter niet mogelijk vanuit waar we nu zijn met ons allen.
    Waarom al die nadruk overal op wakker worden, je geloofssysteem aanpakken ed.?
    Om uit deze omgeving, deze sfeer van bewustzijn te komen, want de werkelijkheid die ons nu voorgespiegeld wordt is een spiegeling van de algehele menselijk bewustzijnsnivo waarin we nu zitten./////

    Als iets perfect is, hoef je het alleen nog maar uit te voeren. En daarvoor zijn wakkere mensen nodig. Maar ook niet wakkere mensen kunnen en mogen meedoen. En uiteindelijk verwacht ik juist dat de niet wakkere mensen het verschil gaan maken. Waarom?n Omdat zij gewoon aan het werkt gaan omdat voor hun de beste keus is of ze geen andere mogelijkheden meer zien. En dan verdwijnen in eens alle leeuwen en beren en wordt wat eerst als een bedreiging wordt gezien juist been kans. Dit mechanisme heb ik zelf al meerdere malen bij de hand gehad.

    @@//Die mensen moet je iets geven waar ze direct in kunnen geloven en er mee aan de het werk gaan.//
    En dan volgen ze jou…@@

    Nee, niet zolang ze een alternatief hebben wat ze veiliger en zekerder lijkt. Van wakkere mensen verwacht ik dat ze begrijpen dat het schijnveiligheid en schijnzekerheid is. En dat ze dus de wil hebben om zich in te zetten om een andere wereld te creeeren.

    @@@Je hoeft dus de achtergronden en de theorie niet te kennen om te creëren.//
    Dat hoeft ook niet maar dan krijg je een wereld waarin we nu leven..@@@

    Dat heeft niets met de theorie te maken, maar met de praktijk. Mensen handelen naar wat ze geloven. Als ze in democratie geloven gaan ze stemmen. Als ze geloven in naaste liefde, zal dat tot uitdrukking komen hoe ze met hun naaste omgaan, als ze in geld geloven zullen ze op alle mogelijke manieren aan geld proberen te komen en als ze niet in geld geloven zullen ze proberen een geldloze maatschappij te creeeren. Daar is dus helemaal geen theorie voor nodig. En dat beseffen de huidige machthebbers ook maar al te goed. Daarom bezitten ze ook de media die ons dingen wil laten geloven. Want zonder geloof komt niets tot stand.

    @@@@//Als de gebroeders Wright niet hadden gelooft dat het mogelijk zou zijn om te vliegen, hadden ze nooit een vliegtuig gebouwd.//
    En ze werden compleet voor gek verklaard door de rest..@@@

    Dat geld altijd als je iets nieuws maar vooral onbekents doet.
    In Tripping by Robbie Williams verwoord het zo

    Lyrics:
    First they ignore you
    Then laugh at you and hate you
    Then they fight you
    Then you win

    Geen overwinning zonder strijd.

    Ik wil niets anders dan jij, maar het één kan niet zonder het ander in mijn ogen..
    En de mensen zullen eerst moeten zien, begrijpen wat er speelt, ontwaken dus.
    Eerst de theorie, dan praktijkexamen…

    ////Eerst de theorie, dan praktijkexamen…/////

    Dit is nu typisch aangeleerde kennis die achterhaald is.
    Omgekeerd kan net zo goed trial en error. vroeger las iedereen nog de handleiding door om voordat hij zijn nieuwe apparaat in gebruik nam. Tegenwoordig probeer je gewoon met de kennis die je hebt zo´n ding uit. En meesstal kun je er dan al mee aan de gang. Kom je er niet uit dan vraag je een vriend of iemand die handig is met zo´n apparaat of zoek je even op internet. En geleidelijk aan leer wat er wel en niet mogelijk is , wat handig is en belangrijk is.

    Hans er is een gezegde: Waar geen wil is, is geen weg of Waar geen wil is zijn er argumenten.
    Dat gevoel krijg ik bij jouw reaktie.

    Nu ik de bedreigingen ken, hoop ik dat je nogmaals op mijn stuk reageert, waar je alle kansen benoemt. Dan alleen kunnen we verder komen.

    Reageren
    1. Pieter Stuurman

      Het hele idee van macht is gebaseerd op twee misvattingen:

      1- De misvatting dat het mogelijk en nuttig is om verantwoordelijkheid over te dragen aan een “leider”. Dit kan niet, en levert alleen de negatieve uitwassen van macht (onvrijheid, dwang, geweld) op.
      (Zie ook: http://achterdesamenleving.nl/verantwoordelijkheid-is-vrijheid/#.VbX9UHYw-M8 )

      2- De misvatting dat het nastreven van macht een begeerlijke positie oplevert: het eigenaarschap/bezit van het potentieel van anderen. Zoals ik in een eerdere reactie liet zien: macht vernietigt juist potentieel.

      Als het hele idee van macht berust op misvattingen, dan kan macht dus niet bestaan ZONDER die misvattingen. Dat maakt de oplossing dus eenvoudig: de misvattingen rechtzetten.

      Het ENIGE dat ervoor nodig is om misvattingen recht te zetten, is bewustwording van het feit dat het misvattingen ZIJN.

      En het mooie is: zonder de eerste misvatting, kan de tweede misvatting ook niet langer toegepast worden.

      Reageren
      1. Wat is waar

        Hallo Pieter,

        Natuurlijk is het een misvatting dat macht begeerlijk is. Maar zolang er geloof aan gehecht wordt kom je er nog niet vanaf. Omgekeerd is het ook een misvatting dat je verantwoordelijkheid kunt geven aan een ander. Maar ook dat is heel aantrekkelijk, omdat je het de illusie geeft dat je nergens schuldig aan bent. Zolang deze misvatting gelooft wordt zullen mensen hun eigen verantwoordelijkheid niet nemen maar aan een ander geven.

        Dit is de theorie achter waarom de huidige samenleving nu werkt.
        Dat is fijn om te weten als je de samenleving wilt veranderen.
        Maar de vraag is wat ga je doen om deze misvattingen te tackelen.
        Is er een systeem te bedenken waardoor je niet automatisch weer het geloof in leiders met macht en het afschuiven van eigen verantwoordelijkheid ontwikkeld? Een systeem waarin macht niet tot ontwikkeling kan komen.
        PS Leiders zijn geen enkel probleem, zolang ze geen macht uitoefenen.

        Jouw oplossing is mensen bewust maken.
        Dat zou betekenen dat de veranderingen in de samenleving laat afhangen van anderen. Daarmee geef je dus jou macht en dus ook je verantwoordelijkheid aan degenen die niet bewust zijn.

        De mensen die het voortouw nemen om iets te veranderen moeten visie hebben, dwz iets geloven wat nog niet zichbaar is. Dat is hun taak. De rest volgt omdat ze geloven in wat de visionairen zichtbaar maken. Deze visionairen zijn de leiders. (Als ze macht nastreven zijn het verleiders. ) Hier komt dus geen bewustwording aan te pas in de zin zoals jij bedoelt.

        Natuurlijk kun je een samenleving niet veranderen in je eentje. Maar het lijkt mij dat er genoeg bewuste mensen zijn om in ieder geval eens een opzetje te maken.

        Als het een misvatting is dat macht begeerlijk is vanwege het bezit dat dat zou opleveren zoals je stelt. dan volgt daar logischer wijs uit dat bezit moet worden afgeschaft.
        Als geld het middel is om macht en bezit van een ander te krijgen, lijkt het mij niet meer dan logisch als je dat afschaft.

        Wellicht kun je hier je visie op geven.

        Reageren
        1. Pieter Stuurman

          Natuurlijk hebben we het hier over een collectieve realiteit. Op dit moment speelt het begrip macht een dominante rol in het collectief (de mensheid). Als individu kun je de collectieve realiteit niet helemaal veranderen.

          Maar je kunt er wel aan bijdragen. Hoe minder mensen de misvatting aanhangen (geloven dat het om waarheid zou gaan) hoe minder basis er zal zijn voor macht. Die mensen moeten dat uiteindelijk zelf doen.

          Wel kunnen degenen die inzien dat het om een misvatting gaat, dit laten zien aan anderen. Dat heet inspireren. En dat is wat we (onder meer) hier proberen te doen. En wat steeds meer mensen op andere plekken ook doen.

          Hoe meer mensen er komen die het besef gekregen hebben, hoe meer er zullen volgen. Dit aantal groeit momenteel snel, en zal nog veel sneller gaan groeien, omdat de geïnspireerden vervolgens inspirator worden.

          Voor het eindresultaat zijn we dus inderdaad afhankelijk van anderen, voor het leveren van een bijdrage aan het resultaat niet.

          Als je onder “bezit” verstaat: het bezit van de opbrengst van inspanningen van anderen (oftewel rijkdom), dan zal die vorm van bezit niet meer kunnen bestaan, als macht niet meer bestaat.

          Uiteraard zal iedereen dan wel gewoon eigenaar zijn van zijn eigen leven en van zijn eigen inspanningen, evenals de opbrengst daarvan. Dat is de enige rechtmatige vorm van bezit.

          Reageren
          1. Wat is waar

            /////Hoe minder mensen de misvatting aanhangen (geloven dat het om waarheid zou gaan) hoe minder basis er zal zijn voor macht. Die mensen moeten dat uiteindelijk zelf doen.
            Wel kunnen degenen die inzien dat het om een misvatting gaat, dit laten zien aan anderen. Dat heet inspireren. En dat is wat we (onder meer) hier proberen te doen. En wat steeds meer mensen op andere plekken ook doen/////
            .
            Als we met z´n allen bewust zijn van de misvatting van macht, maar we doen verder niets, hoe veranderd de samenleving dan?
            Is dat inspireren of leren? Naar mijn idee zetten Inspirators aan tot handelen en leraars zetten aan tot denken en geven inzicht.

            ////Voor het eindresultaat zijn we dus inderdaad afhankelijk van anderen, voor het leveren van een bijdrage aan het resultaat niet. /////

            Dat is nu precies waarom ik denk waarom je als je je bewust bent van de misvatting moet handelen ongeacht de uitkomst die je beoogt. In vertrouwen handelen naar je intuitie.

            //////Als je onder “bezit” verstaat: het bezit van de opbrengst van inspanningen van anderen (oftewel rijkdom), dan zal die vorm van bezit niet meer kunnen bestaan, als macht niet meer bestaat.
            Uiteraard zal iedereen dan wel gewoon eigenaar zijn van zijn eigen leven en van zijn eigen inspanningen, evenals de opbrengst daarvan. Dat is de enige rechtmatige vorm van bezit./////

            Ik versta onder bezit wat in onze samenleving onder bezit verstaan wordt.
            In mijn visie zal je in de nieuwe samenleving niets bezitten, maar recht hebben op gebruik van alles wat er aanwezig is en gemproduceerd wordt. Dus het huis waar je woont gebruik je. Als je er uit gaat dan kun je er geen recht meer op doen gelden. En dat geldt in principe voor alles. Op het moment dat iets in gebruik is kan en mag een ander het niet gebruiken zonder toestemming van de gebruiker. En als alle mensen graag gebruik maken van bv een auto, zorg je dat er zoveel auto´s zijn als de mensen denken dat ze nodig hebben. Gebruiken ze hem niet meer dan kun je de auto aan een ander in gebruik geven. En als je altijd alles kunt krijgen wat je nodig hebt is er ook geen noodzaak om iets te bezitten. Uiteraard levert wel iedereen die gebruik maakt van alles wat in die samenleving aanwezig is, wel een bijdrage aan die samenleving. Ieder naar zijn talent en mogelijkheden. Dus mensen die minder begaaft zijn leveren wellicht minder opbrengst, maar zolang ze naar hun mogelijkheden zich inspannen voor de samenleving delen ze in gelijke mate mee van de vruchten die de samenleving oplevert.
            Op die manier deelt je in de inspanning van een ander en de ander in de inspanning van jou tot voordeel van allen. Bovendien is het waarderingsprobleem van inspanning dan niet aan de orde. Zelf in onze huidige maatschappij wordt er gezorgd voor sociaal zwakkeren.

  14. Budh

    De schellen vallen ! De bellen knallen !
    De Waarheid kan ons niet beter Toevallen !
    Een Volk in de waan dat leiders nodig heeft.
    Weet nu hoe het de soevereiniteit opgeeft.

    Reageren
  15. Hans

    Wat is Waar bedankt weer voor je inhoudelijke reactie.
    Ik denk dat waarschijnlijk door de toon van mijn bericht en een ander besef van de achtergrond van deze hele werkelijkheid, deze samenleving, we vanuit een verschillend begrip aan het communiceren zijn.

    Ik zal trachten op basis van mijn informatie, ervaringen en gevoel mijn motivatie van bovenstaande te verduidelijken.
    Met wat ik als perfect bedoelde is ook als zodanig bedoeld alleen vanuit het standpunt waarvan ik het zie is de situatie zo dat het niet op die manier nu toepasbaar is, wat overigens wat mij betreft geldt voor de meeste argumenten.

    Ten eerste denk ik dat een grote verandering voor de deur staat, die verandering, de ascentie om het zo te noemen voor de duidelijkheid is al een tijdje bezig en nadert nu zijn ontknoping.
    Dat is ook de reden dat ik de nadruk zo leg op het algehele ontwaken en niet zozeer inhoudelijk op eventuele manieren en kansen om een betere beschaving vanuit deze huidige situatie op te bouwen.

    Ik zal trachten weer te geven hoe de situatie in mijn ogen is en waarom ik het op deze manier breng.
    Het zal misschien wat futuristisch klinken hier en daar maar dat is voor mij nu eenmaal de situatie die speelt.

    Dat ik zo’n nadruk legt op het bewustzijnsnivo en het ontwaken ligt in het feit dat we aan de vooravond staan van een grote omwenteling, de zogenaamde Event.
    Dit behelst de financiele reset, politieke en economische, logisieke veranderingen, de justitionele vervolging van de elite enz.
    Ik heb het dus niet over disclosure, landing.
    Al vele jaren zijn er achter de schermen door verschilende groepen op diverse nivo’s in (en buiten) de samenleving bezig met voorbereidingen voor dit event.
    Als je het echte nieuws volgt zal je al kunnen zien dat er zeer veel veranderingen op de achtergrong bezig zijn op deze vlakken in het bankwezen, schaduwregeringen ed. om je een idee te geven.
    Er zijn een aantal sites en officiele infoblogs die voor zover mogelijk hier met regelmaat updates over geven.
    Dat dit niet openbaar in de mainstream en alternatieve media bekend is lijkt me logisch gezien de tegenpartij.
    We praten dan nu over de maatschappelijke zaken die een grote verandering zullen ondergaan om tot een situatie te komen van waaruit de dingen waar jij over praat uitgerold gaan worden.

    Er is echter nog een ander onderdeel bij betrokken en dat is hetgeen waarom we zo vreselijk veel moeite moeten doen om uit onze slapende toestand te komen en een hoger bewustzijn te bereiken.
    In een vorig bericht had ik het over machtgevers en machthebbers.
    De machthebbers zijn de elite, iluminatie of hoe je ze ook allemaal wilt noemen die hier de maatschappij zoals hij nu is aansturen.
    Echter veel van de manieren, technieken waar dit mee gebeurt en de omgeving waarin dit kan gebeuren voor zover wij kunnen waarnemen zijn echter op vele fronten aangereikt door de machtgevers.
    Om het hele achtergrond verhaal hiervan uit de doeken te doen vergt erg veel ruimte nu dus kan later nog.
    Er is echter sprake van niet alleen een maatschappelijke gevangenis waarin we zitten maar ook een invloed, een energetische sluier om deze aarde waardoor wij dus vast blijven in onze huidige staat van bewustzijn en reincarnatiecycli.
    Dit is veroorzaakt en in handen van de machtgevers die zoals je zal aanvoelen niet in eerste instantie op deze aarde huizen..
    Het feit dat de elite zijn macht op ons kan blijven uitoefenen komt voort uit deze constructie.

    Zoals er op aarde dus groepen bezig zijn met de maatschappelijke omwenteling zal er ook iets aan dat andere gedaan moeten worden.
    En daar is men dus ook al jaren mee bezig vanuit de andere kant van die sluier en ook dat nadert zijn einde.
    Dit zal echter gepaard gaan met een enorme energetich invloed vanuit het universum op onze aarde wat die sluier zal laten verdwijnen om het even simpel te stellen.
    Dit zal tevens inhouden dat de mens hier op aarde niet meer in die energetische sluier gevangen zal zitten en dit zal als een enorme wekker dienen.
    Voor een ieder die zich nog (totaal) onbewust is van hoe onze huidige samenleving is opgebouwd zal dat enorme schok geven en dit zal allemaal niet zonder slag of stoot gaan.

    Vandaar mijn nadruk altijd op dat bewustzijn en ontwaken om die overgang, die transitie, ascentie zo soepel mogelijk te kunnen laten verlopen voor de mensen.
    Die overgang staat voor de deur, speelt al.

    Ik laat het voor nu even hierbij.

    Reageren
  16. Douwe Bericht auteur

    Ik denk ook dat we niet teveel verwachtingen moeten hebben. Door te begrijpen hoe de systemen nu werken weten we wat er bruikbaar aan is maar ook wat er onwenselijk aan is. Hierdoor kunnen we individueel en met elkaar continue naar datgene op zoek wat nog beter bij onze voorkeur aansluit.

    Het klinkt wellicht wat te simplistisch maar als je je volledig op je eigen gevoel, frequentie focust en stresvolle geloven onderzoekt en verder je probeert je zo goed mogelijk te voelen in het nu dan komen de relevante dingen vanzelf op je pad. Althans dat is meer en meer mijn ervaring.

    Reageren
      1. Budh

        Men neme 11 kristallen dit deelt men dan door twee. Dan heeft men een Hexagram en een Pentagram in evenwicht gedwee.Een object, woonplaats, regeringsplek etc, enz, plaats men in het centrum. deponeer dan de kristallen in een pentagram hier omheen begeleid met een formule en evt. een drum. En met de Hexagram ga je weer hierom heen met een opdracht aan elk een kristallen steen. Werk in een straal van 9 K.M. dan werken de kristallen ook veel beter.
        https://www.youtube.com/watch?v=Jo7IL4Xq1H0&feature

        Reageren
    1. Hans

      Klinkt misschien simplistisch maar is het niet.
      Je verandert, je verbreed je perspectief waar vanuit je de werkelijkheid waarneemt zoals die aan je verschijnt.
      Je verhoogt je frequentie en daarmee verbreed je je bewustzijn, je kijk op de werkelijkheid veranderd, je perceptie van de werkelijkheid veranderd dus voor jou.
      Deze werkelijkheid zelf veranderd niet, jouw kijk erop wel en dat bepaald weer de werkelijkheid zoals jij het beleefd, wat je erin stopt komt er weer uit..

      Je “ontstijgt” de huidige beleving en daarmee ook jouw connectie, jouw energetische verbinding met de matrix, de sluier die deze werkelijkheid behelst.
      Je verbreekt, je verzwakt die sluier, de muren worden dunner.
      Vandaar het belang dat we fijn onbewust blijven..

      Reageren
    2. Wat is waar

      @Hans, dat is een heel verhaal.
      Ik ga uit van de Bijbel. En als ik Openbaringen lees dan wordt me steeds duidelijker wat er in de wereld staat te gebeuren. Misschien hebben we een iets andere kijk op de komende gebeurtenissen en veranderingen, maar in grote lijnen ben ik het in ieder geval wel eens met wat je schrijft.

      ////Er zijn een aantal sites en officiele infoblogs die voor zover mogelijk hier met regelmaat updates over geven./////

      Kun je ook een paar websites geven waar jij je info vandaan haalt

      Reageren
      1. Hans

        Er staat heel veel te gebeuren en veel daarvan is op dit moment nog niet volledig openbaar.
        Buiten het feit dat het zich afspeelt wat al heel moeilijk te geloven zal zijn, zeker voor de gemiddelde mens die zich sowieso (nog) niet bewust van wat er allemaal werkelijk speelt in het leven, zal de impact van de bekendwording van onze werkelijke geschiedenis en de omgeving waarin wij leven nogal schokkend en ongelooflijk zijn.

        Het gaat er uiteindelijk om dat we als samenleving een punt gaan bereiken van waaruit we als soeverein mens een samen-leven kunnen opbouwen gebaseerd op vrijheid, integriteit en eenheid.
        Hiervoor zullen we nu bereid moeten zijn om onze persoonlijke overtuigingen te kunnen overstijgen om elkaar informeren en te ondersteunen bij wat gaat komen zonder weer in die verdeeldheid te verzanden wat juist één van de grote oorzaken is van onze huidige staat van samenleving…

        Om inzicht te geven wat er zoal speelt achter de schermen op het wereldtoneel geven de betrouwbare updates van bijv Benjamin Fulford en David Wilcock veel informatie wat er speelt.
        Om inzicht en beeld te krijgen van het gehele plaatje zie de link hieronder,
        Zoals ik al aangaf, lees het open minded, we streven allemaal hetzelfde na.

        https://eventnl.wordpress.com/

        Reageren
        1. Wat is waar

          Ik heb even vluchtig wat artikelen gelezen. Het idee ben wel vaker tegen gekomen in allemaal verschillende gedaanten. De Niburu site heeft ook een dergelijke visie.
          De kern voor zover ik begrijp is dat goede buitenaardsen ons gaan bevrijden.

          Ik ben niet overtuigd. Te veel verschillende verhalen doen de ronde. En allemaal hebben die verhalen andere details. Details die vaak ook nog tegenstrijdig zijn met elkaar. Het lijkt wel op de huidige kerkgenootschappen die allemaal een andere uitleg van de Bijbel hebben en elkaar voor hun mening bereid zijn elkaar naar het leven te staan.

          Ik heb me ooit een beetje verdiept in Wilcox. In de eerste instantie heel interessant, maar verloop van tijd kom je steeds meer tegenstrijdigheden tegen.
          Bovendien met het komende event speelt geld en hierarchie nog steeds een zeer beslissende rol. Bijna net zo´n rol als de anderen verwachten dat het bij de reset van de NWO zal gaan spelen. Op zijn minst opmerkelijk.

          Het zou me niet verbazen als het controlled opposition is.

          Reageren
          1. Hans

            Hallo Wat is Waar,
            En zo heeft een ieder zijn overtuiging en gedachte en gevoel hierover.
            Ik heb je een blik willen geven van informatievoorziening die grotendeels aansluit bij mijn gevoel, ervaring en overtuiging.
            Mijn speerpunt in het hele verhaal blijft het ontwaken en bewustzijn omdat dat in mijn ogen de sleutel is naar een situatie die de mogelijkheid biedt op verandering.

            Ik wil nog een YouTube link delen van Martijn van Staveren waarin eea wordt besproken en misschien leerzaam en interessant kan zijn.

            Lilian Ferru in gesprek met Martijn van Staveren: ‘Buitenaards Contact’.
            https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5vP4ddxJBn8

  17. Wat is waar

    Hoi Hans,

    Ik heb een deel van het gesprek met Martijn van Staveren geluisterd.
    Dit is toch heel wat anders dan de Cobra groep ons voorspiegeld met het komende `Event`.

    Heel veel dingen herkende ik ook vanuit de Bijbel en wat daar beschreven wordt over engelen en demonen of duivelen. Helaas kan ik niet uit directe ervaring praten omdat ik geen direct contact heb. Maar ik maak wel situaties mee dat bijvoorbeeld dieren in grote paniek reageren op iets wat voor mij onzichtbaar is . En dan bedoel ik niet wateraders of iets dergelijks. Ik kan zelf ook het gevoel krijgen dat er soms iets aanwezig is wat de situatie beìnvloed, zowel in positieve als negatieve zin zonder dat ik daar vat op heb.

    Bedankt voor je tip.

    Reageren
  18. Hans

    Hai Wat is Waar,

    Ik denk dat er in essentie niet zoveel verschil inzit, ook de Cobra groep legt de verantwoording voor wat het “wereldse” betreft bij de mens.
    Het is een wat andere perceptie op de inhoud van de boodschap die uiteindelijk naar hetzelfde resultaat zal leiden.

    Thanks voor je input.

    Reageren
    1. Budh

      Yep ! Thanx’s Allebei ! Via die link kwam deze link onder tot mij. De meeste had ik al gezien & die van H.S.M. ook bovendien. Die van >Sta-VerenVeren-staan< Die organite moet je idd niet verheiligen maar Bijen helpen ze tgen E.M.F. te verdedigen.

      Het Kosmisch Luikje met Martijn van Staveren, 11 juni, 2015.
      https://www.youtube.com/watch?v=Y2bzzitDn_o
      Rondom de 50e minuut

      Reageren
  19. J.G. Bosman (werktuigkundige)

    Politici zijn psychopate en doortrapte organisatie-criminelen. Maar gelukkig geloven ze tegenwoordig hun eigen vieze praatjes niet meer. En dat vóélen mensen!

    En dan vertrouwen de mensen het niet meer…..

    Reageren
    1. cornelisdegoede

      @ J.G Bosman: totdat er psychopaten komen met andere vieze praatjes. die kunnen ze dan weer gehoorzamen. het heeft ook niets met intellect te maken, zou je dat geneigd zijn te veronderstellen. mensen hebben een natuurlijke afkeer van vrij denken. daar is niets aan te doen

      Reageren
      1. Johan Bosman (werktuigkundige)

        Ik vrees dan ook dat onze nieuwe minister-president Alexander “Bilderberg” Pechtold wordt. Nederland éénmaal, andermaal….verkocht!

        Het menselijk brein heeft geen brandscherm tegen verkeerde informatie.

        Reageren
  20. Funeral

    Die ene video van Guns ’n Roses – ik kan er even niet op komen – met begrafenisauto’s daar denk ik aan bij de overheid. Zonnebrillen op zodat ze niet herkend worden. Niet aan te pakken, boven en onder de wet, worden nooit bestraft, gaan keer op keer vrijuit, maar wel de keihard de werkende burger onderuit halen. En de ouderen bestelen. Als jij en ik toevallig een keer een verkeersovertreding maken moeten we het doen zonder brood. Knallende gitaarsolo’s die keihard binnenkomen. Zo komt de overheid bij mij binnen: als tuig. Alles afhandig maken van arme en lieve mensen, zodat ze er zelf warmpjes bij zitten. Alles afbreken, waarom eigenlijk? De overheid pest dagelijks zijn eigen personeel, en dan mij uitmaken voor knettergek?
    Blij dat ik niet voor de overheid werk heb al sterfgevallen genoeg meegemaakt.

    Reageren
  21. Johan Bosman (werktuigkundige)

    Overigens vind ik de titel van dit item wel juist. Politici veinzen de kiezers te vertegenwoordigen maar ze vertegenwoordigen slechts criminele bankiers en een geperveteerd “wettig” (we mogen geen ander gebruiken!) betaalmiddel. Het gaat hen slechts om het persoonlijke gewin van aanzien en een mooi (dat is een goed-betaald) baantje. En ja: dan ben je aardig ziek in je criminele rotkop. Ook als je je politieke stem op dit schorem uitbrengt.
    “U mag best mijn been afzagen mijnheer Rutte. Als u dat dan ook maar eerlijk bij mijn buurman doet”.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Ja precies, ik vond het eerst wat al te sterk aangezet maar na er even over na te denken is het natuurlijk ook een vorm van geesteziektje dat mensen zich ditzelf, hun kinderen en hun buren laten aandoen.

      Reageren
      1. Hans

        Het is een verstandsafwijking, een blinde vlek in het menselijke perceptievermogen.
        Als men namelijk niet weet, zich niet bewust is, van zijn eigen potentieel dan zal elke situatie en beleving ervaren en geaccepteerd worden als vanzelfsprekend en gewoon.
        Men heeft geen idee, geen over-zicht, geen vergelijking. Men ondergaat dit maatschappelijke model als vanzelfsprekend, als de normaalste zaak van de wereld, het is het leven ook al is het geen pretje.
        Het komt niet door, alsof het geblocked wordt, een blinde vlek.
        De mensheid is als een geïsoleerde, afgesneden stam in de bush, geen idee van de werkelijkheid en het potentieel buiten hun huidige belevingswereld.
        Ze zullen zich hun belevingswereld pas in vraag stellen als ze zich bewust worden dat er meer is in het leven.

        is het wel eens opgevallen dat keiharde bewijzen van deze misleiding gewoonweg niet opgemerkt worden, alsof men een blinde vlek heeft wat vaak ook nog met hand en tand verdedigt wordt?
        Stemmen, je stem laten horen, is voor de meesten de enige manier om een idee van invloed te hebben.
        Verder gaat het perceptievermogen niet, het is deze belevingswereld waarin de mens zijn werkelijkheid beleeft, de normaalste zaak van de wereld, ook al is het een drama.

        Het is geen geestesziekte, het is een collectieve blinde vlek en elke handeling en keuze voor externe veranderingen vanuit diezelfde staat geeft alleen een verschuiving binnen die blinde vlek.
        Veranderingen in maatschappelijke structuur gaan niet veel opleveren als de mens die blinde vlek in zichzelf niet oplost.
        De mens dient te veranderen, de omgeving veranderen is de omgekeerde wereld.

        Dus…. niet stemmen op een blinde vlek, stem op jezelf en verbeter je wereld.

        Reageren
        1. Douwe Bericht auteur

          Een soort collectieve psychose?

          Enig idee hoe je mensen daaruit kunt ontwaken. Of hoe jij het zegt hoe je ze bewust kunt maken van de blinde vlek zodat het zichtbaar wordt voor mensen?

          Reageren
  22. Johan Bosman (werktuigkundige)

    Ik kan het ook nog anders formuleren:
    De kwaadaardigste vorm van fascisme is een regering die net doet alsof ze niets te maken heeft met de controle op de banken. Is een regering die achterover leunt en zegt “Ga zo door bankiers. Neem de toekomst van dit volk in handen en leid het naar de financiële afgrond”.

    Want dat is precies wat er nu plaats vindt in de hele Dollar, Euro en Pond-sector. We staan er allemaal met onze neuzen bovenop.

    Reageren
  23. bernadette

    Verkiezingen Staten Generaal 15 maart 2017 ongeldig.

    WAAROM ??

    Ons Nederland bestaat gewoon NIET,
    (Zie uitleg)

    Ad van Rooij en Rob Brockhus bespreken de grondwettelijke positie van Nederland
    https://www.youtube.com/watch?v=wr7a5RJaUho&feature=youtu.be

    Stemmen is een criminele handeling in het systeem zoals we dit in het “koninkrijk” kennen. Door uw stem weg te geven helpt u de dictatuur van een minuscule minderheid in stand te houden. Dit gaat ten koste van anderen, stemmer zowel als niet-stemmers. Door te stemmen besteedt u uw mening aan derden uit, die er naar believen mee kunnen doen en laten wat ze willen. U weet wel: compromissen, consensus, water in de wijn, dat soort flauwekul.

    Om te beginnen blijft meer dan 30% van de “gerechtigden” thuis. Van de 150 kamerzetels moeten dus afgerond 50 leeg blijven. Dat ruimt al aardig op. Vervolgens zweren de resterende 100 kamerleden trouw aan een onwettig staatshoofd en een verkrachte grondwet. Hierdoor wordt kiezersverraad geplaagd, we herhalen het nog maar eens:

    Reageren
  24. Hans

    //Een soort collectieve psychose?
    Enig idee hoe je mensen daaruit kunt ontwaken. Of hoe jij het zegt hoe je ze bewust kunt maken van de blinde vlek zodat het zichtbaar wordt voor mensen?//

    Inderdaad een soort van psychose, een eigenschap van hypnose.
    Die “blinde vlek” is deel van wie je als persoonlijkheid bent, je identificatie, het is niet iets wat je hebt en je bent je er dus totaal niet bewust van, vandaar “slapend”.
    Een ieder kan alleen zelf en door zichzelf inzicht krijgen in die blinde vlek, het is juist die sluier waardoor het lijkt alsof je slaapt, het komt niet gewoonweg door ook al ligt het recht voor je neus.
    Het is een laag van mind-control wat vanuit het onderbewustzijn zijn invloed heeft.

    Het heeft mi. dan ook niet veel zin om mensen rechtstreeks te benaderen, ze zien het niet of het belang komt gewoonweg niet door.
    Mensen via publieke manier informeren en zelf het voorbeeld zijn, als je iemand iets verteld is het jouw verhaal, als je jezelf laat zien maken ze hun eigen verhaal wat de enige manier is om in zichzelf door te dringen.
    Het is een blinde vlek in het collectieve menselijke bewustzijn, een ieder die dit zichtbaar maakt in zichzelf maakt dit ook toegankelijker en transparanter voor ieder ander.
    Maar uiteindelijk is het een eigen bewuste beslissing/keuze van een ieder persoonlijk om op onderzoek te gaan nav de steeds grotere impact van de alternatieve media die de totale misleiding op steeds grotere schaal blootlegt.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Niet gaan stemmen is ook een stemadvies. Maar volg vooral je eigen passie. Als dat oprecht nog voor een partij stemmen is doe het dan met veel plezier. 🙂

      Reageren
  25. bernadette

    De Burger Beweging verdient toch wel meer aandacht de komende tijden
    om de huidige politieke te laten inzien,
    dat een Samenleving van mensen onderling het anders willen gaan doen voor elkaar.

    Hier mooi menselijk filmpje ,

    http://www.deburgerbeweging.nl

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.