Ik kwam een mooie tekst tegen van Pim Smit die ik hier graag breder onder de aandacht breng.
—
ANTISEMITISCH? NEE!
Nu David Icke als antisemiet en holocaust ontkenner is weggezet in de gecentraliseerde media, worden deze beschuldigingen steeds gemakkelijker gebruikt.
Maar wat betekenen deze beschuldigingen eigenlijk? Holocaust ontkenning is eenvoudig te definiëren. Dat is het ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Antisemitisme betekent volgens het CIDI jodenhaat. Volgens Amnesty International betekent het de afkeer en vervolging van joden. En volgens Wikipedia betekent het de discriminerende en racistische behandeling van Joden op basis van hun etniciteit of religie.
Antisemitisme is een serieus probleem. Maar het onterecht beschuldigingen van antisemitisme is ook een probleem. En een probleem dat steeds groter wordt.
Een antisemiet haat een Jood alleen maar vanwege het feit dat hij Jood is. En kijkt dus niet naar het handelen van iemand. Een arts op de kinderafdeling van een ziekenhuis die tientallen kinderen het leven heeft gered, en een ontzettend liefdevol leven leidt, zal toch gehaat worden door een antisemiet als deze arts Jood is.
Het beschuldigingen van George Soros of Jacob Rothschild van het uitrollen van een duister plan, is géén antisemitisme. Het zou pas antisemitisme zijn als je zegt dat zij doen wat ze doen omdat zij Jood zijn. Of als je zegt dat alle Joden hier schuldig aan zijn bijvoorbeeld.
Ik heb nergens in de gecentraliseerde media een quote kunnen vinden van David Icke die bewijst dat hij een antisemiet is of een holocaust ontkenner. Nergens ook een link naar een video of blogpost of zo, waarin David Icke laat zien dat hij een jodenhater is of een holocaust ontkenner. Misschien omdat ze deze beschuldigingen niet hard kunnen maken?
David Icke is door niemand van de mainstreammedia benaderd. En heeft in een recent interview gezegd dat de holocaust absoluut wél heeft plaatsgevonden. Ik heb geen rectificatie in de gecentraliseerde media gezien.
Iemand beschuldigingen van antisemitisme of holocaust ontkenning is geen kleinigheidje. Zeker als je dat doet als media platform. Met zoveel mensen die je berichten lezen én vaak ‘gewoon’ voor waar aannemen.
Wat je zelf kan doen is vragen stellen. Als iemand met de labels antisemitisme of holocaust ontkenner smijt, kun je vragen of iemand wel begrijpt hoe ernstig die beschuldigingen zijn. Je kunt vragen of iemand daar ook bewijs voor heeft. En je kunt mensen uitnodigen om jouw bewijs te zien waarin David Icke zelf zegt dat de holocaust wel degelijk heeft plaatsgevonden.
Als je Joe Biden ergens van beschuldigd, betekent dat dan dat je een oude mannen hater bent?
Als je Sigrid Kaag ergens van beschuldigd, betekent dit dan dat je een vrouwenhater bent?
Er zijn mensen die het heel normaal vonden om ons te discrimineren. En ons nu beschuldigen van discriminatie.
Er zijn mensen die alle Russen wilden buitensluiten. Ongeacht wat zij denken of vinden. Als je Rus bent mag je niet meedoen met sportevenementen. En Russische boeken worden uit de bibliotheek verbannen. Ongeacht hun inhoud. En sommige van de mensen die dit gedrag lieten zien beschuldigingen ons nu van discriminatie.
Mensen worden bang van de dingen die wij geloven. En daarom hebben sommige mensen het nodig om ons omlaag te halen. Als wij ‘slecht’ zijn, is onze boodschap vast onwaar. Dat is wat zij zichzelf onbewust wijs maken.
Sommige mensen gaan er stapje voor stapje achter komen dat ze hebben meegewerkt aan de agenda die wij al zagen. En dat is een pijnlijk besef. Want de meeste mensen hebben geen idee dat ze dit doen. En denken echt dat wat ze doen het beste is, ook voor hun medemens.
Blijf je richten op de dienstbaarheid van dat wat er is. En blijf een grens trekken naar mensen die deze grens verdienen.
Discriminatie hoort niet thuis in een liefdevolle samenleving. En dat begrijpen wij uit eigen ervaring.
Heb een magisch Nu,
Pim Smit 💚
https://t.me/pimsmit
Dat David Icke sommigen(velen) van de bankiersfamilies(die alleen met elkaar kinderen verwekken) etiketteert als Joods,, is gewelddadig. Anderen etiketteren hem dan verder als antisemiet. Zo kom je niet verder. Stoppen met etiketteren, generaliseren en met vooroordelen is de oplossing. En excuses aanbieden.
Waar zou hij dat precies doen?
En als ze nu Joods zijn van geloof deze bankiers zoals the Rothschilds? Waarom zou dat niet genoemd mogen worden? Of Zionistisch.
Het enige wat ik David Icke hoor zeggen is dat we allemaal een unieke gezichtspunt van alles dat is zijn en dat jezelf identificeren met etiketten alleen maar tot verdeling kan leiden.
De fenomenen van geldschepping en machtsuitoefening zijn op zich genoeg om het perverse van dit geldsysteem te illustreren.Andere etiketten er bij halen heeft als consequentie dat bewust of onbewust de boodschap van de fenomenen wordt afgeleid,
Ben ik op zich met je eens hoor. Maar ik heb volgens mij David Icke ook nergens anti semitische opmerkingen horen maken. Ik hoor hem kritisch zijn over de architectuur van ons geldsysteem maar ik hoor hem nergens zeggen dat je welk mens dan ook zou dienen af te keuren op iets anders dan zijn of haar eigen gedrag.
Dus niet op kleur, religie, geaardheid, etc. etc.
De definitie die door Paul Smit wordt gehanteerd klopt niet. Holocaustontkenning is
het geheel of gedeeltelijk ontkennen van de genocide op Joden in de Tweede Wereldoorlog.
Dus ook het ontkennen op onderdelen is Holocaustontkenning. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat onderwijsmateriaal waarin de gaskamers ontkend worden valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht.
David Icke maakt gebruik van antisemitische uitlatingen in zijn geschriften. Maar, hij doet dat op uiterst geraffineerde wijze. Waarom is het van belang de religieuze achtergrond van een groepje mensen te benoemen die volgens hem de eerste wereldoorlog begonnen?
“I strongly believe that a small Jewish clique which has contempt for the mass of Jewish people worked with non-Jews to create the First World War, the Russian Revolution, and the Second World War… They then dominated the Versailles Peace Conference and created the circumstances which made the Second World War inevitable. They financed Hitler to power in 1933 and made the funds available for his rearmament.”
Zoals te lezen is wordt de etniciteit of religieuze achtergrond van de ‘non-jews’ niet behandeld. Nee, het gaat Icke om ’the jews’.
“In the book, Yair Rosenberg reports, Icke uses the words “Jewish” on 241 occasions, and “Rothschild” on 374 occasions. Icke claims that Jews themselves are to blame for antisemitism (a classic Nazi claim that can be traced to Adolf Hitler)
Waarom zou Icke zo vaak het woordje Joden laten vallen in zijn boek? Icke claimt dan ook nog dat de Joden zelf de schuld hebben aan antisemitisme.
“Thought patterns in the collective Jewish mind have repeatedly created that physical reality of oppression, prejudice and racism which matches the pattern – the expectation – programmed into their collective psyche. They expect it; they create it”
Natuurlijk zal Icke in een interview zeggen dat hij van de Joden houdt en dat de Holocaust een vreselijke gebeurtenis is die echt heeft plaatsgevonden.
Icke doet me denken aan Marcel Messing die op dezelfde wijze covert antisemitistische uitlatingen doet.
Paul Smit schrijft:
“Sommige mensen gaan er stapje voor stapje achter komen dat ze hebben meegewerkt aan de agenda die wij al zagen. En dat is een pijnlijk besef. Want de meeste mensen hebben geen idee dat ze dit doen.”
Mijn vraag is: Wat is de door jouw geziene agenda? Waar is die terug te lezen? In de boeken van Icke?
Dat de Rothschilds een belangrijke pilaar zo niet de hoofdpilaar zijn van ons op geld is schuld gebaseerde geldsysteem is volgens mij maar.
Dat dat systeem een heleboel nare bij effecten heeft is volgens mij ook waar.
Dat die familie zichzelf als Joods ziet en profileert is ook waar. Sterker nog ze zijn zionistisch althans een aantal ervan. Mede de Balfour Declaration is tot stand gekomen met behulp van de Rothshilds dus de stichting van Israel is mede direct aan dit bankenimperium te linken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration
Het lijkt me in die zin historisch waar en relevant om te noemen.
Over dat hij mensen zou haten of verafschuwen om hun geloof inplaats van om hun daden klopt volgens mij niet. Je ziet Icke telkens heel duidelijk noemen dat de mensheid 1 bewustzijn is en we zijn allemaal unieke uitdrukkingen van dat bewustzijn.
In die logica is het niet logisch om iemand te veroordelen op een etiket als geslacht, religie etc.
Wat de door mij geziene agenda is, is die van elke psychopaat namelijk zo veel mogelijk macht vergaren over zoveel mogelijk mensen. Het huidige geldsysteem is daar denk ik de belangrijkste pijler van omdat de meeste mensen hun acties direct afhankelijk zijn van geld wat ze nodig hebben in ons systeem.
Zie eventueel ook het artikel Planeet Aarde als Slavenkolonie
https://achterdesamenleving.nl/de-wereld-als-slavenkolonie/
Icke zegt in je eigen woorden overigens dat er binnen het Joodse geloof dus ook fracties zijn. Dat een paar mensen met een Joodse religie het leven van heel veel andere mensen met een Joodse religie moeilijk maken. Dan kun je toch al niet meer zeggen dat hij anti semitisch is. Hij geeft duidelijk aan dat hij niet alle mensen met een Joodse achtergrond als hetzelfde ziet. Volgens mij ontkent hij ook nergens de holocaust waar naast Joden ook Homoseksuelen, zigeuners, slavische mensen en andere groepen systematisch werden uitgemoord.
Je moet altijd naar individuen kijken maar als die individuen zoals de Rothschilds die zichzelf bewust zionistisch noemen en vervolgens belangrijke impact hebben op iets groots zoals de stichting van Israel dan is dat volgens mij prima om te benoemen vanuit historische relevantie. Waarom zou je die informatie weglaten.
Wie vragen stelt wordt verketterd. Wie eigenwijs is en onderzoek doet naar de holocaustverhalen weet waarom.