David Icke, Remember Who You Are

Een interessante presentatie in vier delen van David Icke van oktober 2012 onder de titel – Remember Who You Are. Interessant om eens uitgebreid de tijd voor te nemen mocht je de tijd beschikbaar hebben, bijv. dit weekend.

remDavid Icke’s first full day event in two years and his second appearance at London’s famous Wembley Arena. October 27th, 2012 was a day to remember and this year will be no different. Going deeper into the rabbit hole than ever before and going further than ever in answering the questions that we all need to know: Who are we? Where are we? Why are we here? What’s really going on in the world? And so much more.

Deel 1 gaat voornamelijk over de aard van onze realiteit.

Deel 2 gaat vooral over de machtspiramide en wie er aan de touwtjes trekken.


Deel 3 gaat vooral over de methodes die de machthebbers gebruiken.


Deel 4 gaat vooral over de oplossingen.

Aanverwante informatie en artikelen
-) Website: www.davidicke.com
-) Youtube Kanaal van David Icke
-) Facebook van David Icke

13 gedachten over “David Icke, Remember Who You Are

  1. Driepinter

    Volgens mij: is virtueel namaak van de werkelijkheid.

    Dat iemand een gedachte/product/plaatje in een bepaalde code zet en een ander die gedachte/product/plaatje via diezelfde code ergens anders kan reproduceren wil nog niet zeggen dat de oorspronkelijke gedachte/product/plaatje niet echt bestaan heeft en op allerlei manieren iets anders kan zijn.

    Natuurlijk kun je het met een andere code anders weergeven, maar er is maar één code die het net zo weergeeft als het origineel, en dat is de code waarin het oorspronkelijk is gezet. Heel simpel in andere woorden, je moet de dingen in de juiste context zien.

    Volgens David Icke: is de werkelijkheid namaak van het virtueel.

    Hij zegt dat niet met precies in die woorden, maar het is wel de boodschap die hij steeds overbrengt. Iedereen heeft zijn eigen code/context en dus bestaat het origineel niet. Oftewel je kunt het origineel net zo interpreteren als jezelf wilt.

    Dat past precies in de new age gedachte, en de boodschap van de “channelaars”. Van alle kanten wordt dit idee op ons afgevuurd.

    Verder zegt hij natuurlijk vele rake dingen die ook echt wel zo zijn, maar trap alsjeblieft niet in dat stukje onwaarheid. Het glijdt er zo makkelijk in als je doorkrijgt dat we worden bedrogen, maar het brengt je nergens en de wereld zien als virtueel maakt je juist onmachtig in plaats van almachtig.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dat is niet hoe ik het begrijp. Ik neem aan dat je naar het eerste deel refereert?

      Wat hij zegt overlapt eigenlijk volledig met wat Bashar ook zegt namelijk The one is all and the all is one. Het is niet het ene of het anderen het is het ene en het andere. Het zijn allemaal verschillende uitdrukkingen van hetzelfde. De eenheid kan zich alleen uitdrukken door de oneindige diversiteit en de oneindige diversiteit vormt tegelijkertijd ook het ene. Het lijken elkaars tegengestelden maar het zijn juist twee aspecten van hetzelfde. Dus niet of-of maar en-en.

      Bashar gebruikt vaak het idee/de metafoor van een puzzel. Om een puzzel compleet te maken (the one te vormen) is het van belang dat ieder stukje zichzelf is (the all). Zodra een stukje iets anders probeert te zijn dan zichzelf is de hele puzzel niet meer compleet te maken. Dus om de puzzel compleet te maken is het van belang dat ieder stukje zijn perfecte eigen unieke uitdrukking is. The One is alleen compleet te maken door de perfecte unieke expressies van alle stukjes die het is in The all.

      Het is dus niet of of het is en en. Volgens mij omschrijven Bashar en David Icke precies hetzelfde principe alleen vanuit net even andere gezichtspunten. En volgens mij klopt deze visie dus wel.

      Waarom zou de wereld als je die als virtueel ziet je onmachtig maken inplaats van almachtig in jouw opinie?
      Misschien kun je dat standpunt iets toelichten? Want ik snap die gevolgtrekking zelf niet.

      Reageren
  2. Driepinter

    Het is niet alleen een reactie op het eerste deel, maar op hetgeen David Icke ook al eerder heeft gepubliceerd. Ook al zegt hij het vaak wel goed, toch geeft hij ook vaak het idee alsof alles vloeibaar is, er geen werkelijkheid bestaat, alles een product van je fantasie is, alles op duizend verschillende manier kan worden opgevat.

    Dat is inderdaad ook wat ‘Bashar’ zegt en andere channelaars, maar wie zijn dat en hoezo geeft dat een betrouwbare status aan hen? Ik haal er wel positieve dingen uit maar zoek nog steeds naar een fragment waarin het probleem ‘heersende klasse’ wordt behandeld. Waarom horen we daar niets over en wordt dat niet gevraagd?

    Je wordt onmachtig als je dingen niet in eigen hand hebt, als dingen zover van je af zijn dat je er geen invloed op hebt. Dingen die virtueel zijn bestaan alleen in fantasie, en als je dat gelooft word je uitgenodigd om flink te gaan fantaseren. De indruk wordt gewekt dat dit invloed heeft op de realiteit/werkelijkheid, maar daardoor doe je geen fysieke dingen meer die in onze realiteit/werkelijkheid werkbare methoden zijn. Het gevolg is dat er niets gebeurt, niemand echt iets doet, en dat is de grootse frustratie in ‘wakker’ Nederland.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Een heersende klasse is altijd een co creatie. zolang wij gehoorzamen zien culturen als Bashar dat als toestemming geven aan. Niemand kan ons immers verplichten te gehoorzamen. Zodra wij simpelweg daarmee ophouden en gaan denken voelen en handelen naar ons eigen inzicht dan is er geen heersende klasse die controle kan houden als genoeg mensen dat gaan doen. Er is niemand behalve ons om die toestemming en medewerking te verlenen. Die macht liht volledig bij ons. Wij hebben de heersende klasse volledig in de hand om het zo maar te zeggen.

      Volgens mij zeggen zowel Icke als Bashar juist dat jij een onderdeel van dat albewust bent. Je bent dus een stukje van god en dat maakt je in ieder geval gelijkwaardig aan ieder ander hier op aarde en het laat dus zien dat jij en ik potentieel evenveel invloed kunnen uitoefenen als een koning of een minister president. of een rothschild telg etc etc. In die zin vind ik het dus niet iets wat onmachtig maakt, eerder het tegenovergestelde

      Sterker nog als je eenmaal leert hoe je je eigen leven in plezier kunt scheppen via The Law of Attraction of via wat Bashar noemt What you put in is what you get back, nadat je eenmaal weet dat je een stukje van het al bent dan wordt je volgens mij juist veel machtiger dan de gemiddelde mens achter de TV die gelooft dat hij `slechts` een mens is. Terwijl we juist weer beide zijn we zijn slechts een mens en in die vorm zijn we ook een unieke splinter die onderdeel is van het al en essentieel is voor het al om zichzelf zo volledig en compleet mogelijk uit te kunnen drukken.

      Op zich wel interessant natuurlijk dat je eenzelfde idee op twee totaal tegenovergestelde manieren kunt vertalen.

      Reageren
  3. Lacsap

    De illuminatie (of whatever) bestaat eerder uit een club psychopaten of gekken deze club alleen samen kan werken in een kleine groep en dus altijd uit een minderheid zal bestaan, zo niet hadden ze in (die) duizenden jaren een meerderheid kunnen vormen en hoefden ze niet bang te zijn voor een ontwaking (die je kan verwachten). Laat je niet bang maken voor een clubje gekken.. wakker worden en verbannen (eiland of zo).

    Reageren
    1. wunjo

      Ook de “Illuminati” zitten op hun manier gevangen in hun zelf gecreëerde verdeel en heers spel. Zij zien ons als als vee, maar dat vee wordt steeds “slimmer” en vormt een bedreiging voor hun spirituele overwicht. Er heerst de stress dat ze steeds het initiatief moeten nemen en steeds weer oplossingen moeten verzinnen om dit te behouden. Dit wordt vooral met het hoofd gedaan waarin alle mogelijke parameters dienen worden meegenomen. De laatste tijd zie je dat er voor hun toch steeds onvoorziene omstandigheden optreden waardoor er paniekvoetbal gespeeld wordt. Ook deze mensen zullen blij zijn om die stress achter zich te laten.

      Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Dat is idd een heel interessant punt wat ik ook heb leren inzien, proberen een ander te controleren voorkomt automatisch dat jezelf je hoogste levensdoel kunt bereiken. Je moet je tijd immers besteden aan het overheersen van een ander waardoor je dus een verlies – verlies situatie schept. Je kunt simpelweg zelf niet in vrijheid leven als je een ander niet in vrijheid laat leven omdat jij als gevangenisbewaarder je eigen tijd ook aan dat proces moet verspillen.

        Zie eventueel ook het artikel, wat drijft een psychopaat:
        http://achterdesamenleving.nl/wat-drijft-de-psychopaat/

        En daarom dat ik Bashar en Abraham Hicks ook zo interessant en buitengewoon nuttig vind. Ze leren mensen hoe ze een prachtig leven in vrijheid kunnen scheppen met volledig respect voor ieder ander mens. Via die methode schep je dus win win situaties. Je kunt alleen in vrijheid leven door anderen hun volledige vrijheid te gunnen.

        There is only the understanding of the thing that needs to be taught to every child on the planet, and that is the knowledge that every single individual on this planet is already powerful as he or she needs to be to create any reality desired, without having to hurt yourself, or anyone else, to get it. That’s how powerful you are.
        ~Bashar – Quest for Truth

        Reageren
  4. Mb

    Heb dit op dvd, en regelmatig bekijk ik het geheel. Duurt een paar uurtjes, maar je ziet/hoort dan ook wat 🙂 Creatie, matrix, noem het maar op. En het is zo (voor mij) en als ik dan achterom kijk, kan alleen maar zien dat alles wat we hebben gecreëerd door iets wat is begonnen is als gedachten. Dus “wij” -de gedachten bepalen-.

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.