Is het zinvol om te stemmen op de Niet Stemmers Partij?

Op achter de samenleving hebben we via vele artikelen proberen uit te leggen waarom stemmen niet alleen zinloos maar ook immoreel is. Hier een aantal van die artikelen mochten mensen die argumenten nog eens door willen kijken.

-) Is het zinvol om te gaan stemmen?
-) Stemmen is instemmen met de onderdrukking van jezelf en je buren
-) Waarom ik dit jaar niet ga stemmen
-) 6 redenen om nooit meer te stemmen (en over wat dan wél te doen)
-) Zijn politici en de mensen die op ze stemmen ernstig geestesziek?
-) Vier eenvoudige strategieën om het Nederlandse stemvee onder controle te houden

Nu doet er dit jaar echter een partij mee aan de verkiezingen die zich specifiek richten op het representeren van de mensen die niet langer stemmen omdat ze het hele politieke systeem an sich niet langer erkennen en niet willen ondersteunen door via hun stem in te stemmen met het systeem. Deze partij of niet partij is – Niet Stemmers Lijst 22. Hun website is: www.nietstemmers.nl

Op hun website leggen ze bij de veelgestelde vragen sectie uit dat zij de zetels die ze winnen leeg zullen laten en het geld wat ze ontvangen zal worden weggegeven. Ook leggen ze het een en ander helder uit in hun videos.

Waarom gaan wij niets doen

Wanneer mensen die niet willen gaan stemmen zich door Niet Stemmers aangesproken voelen en op ons gaan stemmen dan weten wij niets van deze kiezers. Wij weten alleen maar dat zij van plan waren om niet te gaan stemmen en dat nu toch gaan doen.
Onze kiezers zullen zeer verschillende standpunten en meningen hebben. Bij alles wat wij zouden doen zou een deel van de achterban dat ok vinden en weer een ander deel zou dat helemaal niet ok vinden. De enige manier waarop wij onze achterban kunnen vertegenwoordigen is doen wat we hebben beloofd en waar de hele achterban zich in kan vinden: de zetels leeglaten.

Wat is het effect van lege zetels

Politici zijn bang voor lege zetels omdat die hen constant confronteren met de kiezers die geen vertrouwen in het politieke bedrijf van nu hebben. Dat sommige politici nu al roepen zich van lege zetels niets aan te zullen trekken bewijst keihard dat ze zich al helemaal niets van de thuisblijvers zullen aantrekken. Wij denken dat dit grote woorden zijn en dat het leegblijven van zetels grote aandacht zal krijgen in binnen- en buitenland.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit eigenlijk wel een heel leuk idee vind. Maar is stemmen op de Niet Stemmers nu iets om wel te doen of is het beter om gewoon niet te stemmen?

Ik kom er zelf niet helemaal uit en ben erg benieuwd naar de input van andere mensen hier.

Moeten mensen die het politieke systeem niet langer als legitiem willen erkennen juist wel of niet stemmen op de Niet Stemmers partij?

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Website – www.nietstemmers.nl
-) Is het zinvol om te gaan stemmen?
-) Stemmen is instemmen met de onderdrukking van jezelf en je buren
-) Waarom ik dit jaar niet ga stemmen
-) 6 redenen om nooit meer te stemmen (en over wat dan wél te doen)
-) Zijn politici en de mensen die op ze stemmen ernstig geestesziek?
-) Vier eenvoudige strategieën om het Nederlandse stemvee onder controle te houden
-) Snelcursus politicus! 8 simpele stappen naar politiek succes

22 gedachten over “Is het zinvol om te stemmen op de Niet Stemmers Partij?

  1. Pieter Stuurman

    Het is een aloude politieke (dictatoriale) truc: wanneer een groep mensen ontevreden wordt over het beleid, richt dan een partij op die deze ontevredenheid verwoordt. Deze groep zal zich dan gehoord voelen, en blijft zo netjes stemmen, en daarmee instemmen met een regering als “autoriteit”. Want ook stemmen op de niet-stemmers partij, levert (samen met de stemmen op andere partijen) gewoon een regering op. Een regering waaraan gehoorzaamd moet worden.

    Het kan ze niet schelen waarop we stemmen. ALS we maar (in)stemmen. De enige mogelijkheid om er op termijn van verlost te raken, is als voldoende mensen hun instemming opzeggen. Een andere optie is er gewoon niet. Dat dit niet meteen zal gebeuren, betekent niet dat het goed idee is om ons dan toch maar aan het systeem te conformeren door toch maar te gaan stemmen. Waar dan ook op.

    Als we het hebben van een dwingende regering geen goed idee meer vinden, dan is er maar één manier: er niet langer een aanwijzen.

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Ik heb zelf met Pieter ook nog via facebook hierover gesproken. Dit vond ik een heel heldere redenering van Pieter waar ik zelf wel wat mee kon.

      Tot nu toe heeft het volk het idee gehad dat ze invloed had op de VORM van die regering. Maar nooit op het BESTAAN van een regering.

      Dat een regering (moet) bestaan, is het uitgangspunt van stemmen (waar dan ook op). Daarom roepen alle politici op om te gaan stemmen, ook al is dat niet op hem.

      Ze hebben dus veel liever dat ontevreden mensen op de niet-stemmers stemmen, dan daadwerkelijk niet stemmen.

      Als je het spel niet in orde vindt, dan moet je het niet meespelen. Door het mee te spelen beïnvloed je misschien de uitslag, maar onderken je ook de legitimiteit van het spel zelf.

      Ik merk dat veel mensen die niet zouden willen stemmen erg gecharmeerd zijn van de niet-stemmerspartij (ik heb daar de afgelopen weken veel gesprekken over gevoerd). De truc lijkt dus te werken.

      Als instemmen met autoriteit geen goed idee is, stem dan gewoon niet.

      Reageren
    2. Joke Wijsbeek

      Maar een aantal legen stoelen in de regering maakt het wel meer zichtbaar dat er mensen zijn die niet meer geloven in Het Systeem. Zou het voor een overgang niet goed zijn om de tongen los te maken? Ikzelf stem al jaren niet meer maar ergens ben ik dit jaar onrustig omdat het toch blijkt dat niet-stemmen ook niet echt werkt. Want tenslotte moet er wel snel wat gebeuren op het gebied van millieu enzo.

      Reageren
      1. DouweDouwe Bericht auteur

        Dat was ook mijn redenatie inderdaad Joke. Zou zo een signaal niet juist het einde van het systeem kunnen versnellen doordat meer mensen er over gaan praten. Maar het is wel wat paradoxaal dat we dan gaan stemmen om het niet stemmen onder de aandacht te brengen… We kunnen ook gewoon niet stemmen, ook niet op de niet stemmers partijen, en het niet stemmen onder de aandacht blijven brengen. 🙂

        Reageren
  2. Hathor

    Hoi Douwe, graag deel ik ter verrijking ook mijn gedachten.
    1″Politici zijn bang voor lege zetels omdat die hen constant confronteren met de kiezers die geen vertrouwen in het politieke bedrijf van nu hebben”.
    Dat is fantasie/wishfull thinking. Ik denk dat de politici in de kamer wel wat anders denken.
    2 Mijn logisch gevoel vraagt zich af of het argument bij het stemmen voor de kamerzetels:” “niet stemmen” partij zorgt dat uw stem niet over de gevestigde partijen wordt verdeeld in kamerzetels. Want de stemverhouding blijft gelijk dan (alleen numeriek met lagere getallen)”. Echter helaas geldt dat ook voor het lagere niveau, bij elke stemming in de kamer zal de stemverhouding gelijk blijven. Dat wordt niet gezegd. Dus deze hele propositie is fantasie.

    Natuurlijk heb ik erg lang zitten denken over hoe het kan dat zulke integere intelligente mensen met zo een (zie2) kromme propositie je stem willen.
    Hebben ze er duizenden Euros (inschrijven EU 11000.-) voor over om het systeem belachelijk te maken? Maar toen bedacht ik: wat een geniale zet , zo haal je stemmen van ontevredenen bij Wilders weg.
    En dat is dus meteen de zwakte: bij de niet-stemmers is een vergaarbak zonder gemeenschappelijke waarden. Wil je een verandering ten goede dan gaat het juist om het bouwen van nieuwe gemeenschappelijkheid.
    Mijn conclusie is dat als je je stem goed wilt gebruiken, blijf dan svp in de dialoog. Los het met elkaar proactief op. (Ik heb het politieke speelveld ingedeeld als een as tussen de AynRandKerk en de Gaia-kerk, met staand ééndimensionaliteit oplopend naar de meerdimensionaliteit van het quantumdenken en weet dus precies waar de partijen zitten waarmee ik samen aan een betere samenleving wil werken. En ben ontstemd over het feit dat ze met elkaar in oorlog gaan – elkaar zwart maken – terwijl hun echte vijand toch echt aan de andere kant van het spectrum zit)

    Ik ben juist nu een beetje akelig van mensen die willen disrupteren. Die geen dialoog willen, maar geweld, verwarring en leugens. Dat komt omdat vannacht rond twaalven de Turkse legers toeterend onze straten terroriseerden. Ik deed het fantasietje: zal ik nu in mijn pyjama de straat opgaan en die mensen zeggen, sorry, wil je uit onze slaapstraat gaan, we slapen hier. Dit is niet de plek en de manier. Maar vreesde wat er dan zou gebeuren. Het voelde als een dierlijk viraal haatvuur zonder enige ruimte voor een dialoog. (En ik was juist geschokt door het politiek wijdgedragen besluit, ik wil echt onze vrijheid van meningsuiting beschermen en de rede laten winnen. Laten we daarom maar gewoon voor de dialoog blijven gaan en met elkaar blijven praten. Trouwens, als teveel mensen disruptief gaan doen hebben we lege handen. Hebben we de chaos bereikt en zitten we in de chaos. En je weet wie daarvoor gaan betalen, juist wij, de gewone mensen.)

    In mijn denken over wat te doen nu voor onze idealen. Niet langer meedoen met het afbreken van de dialoog, onze Poolse Landdag in DenHaag. Blijf praten, wordt geen dier. Laat je Centraal ZenuwStelsel svp in de stand vreedzame coexistentie staan en niet in oorlogs-stand. En wat er eerst dient te gebeuren:
    het onmachtig maken van het systeem dat ons gijzelt in de AynRand-kerk. N.l. dat systeem dat alles vertaalt in geld, met haar mensen die nemen wat ze niet toekomt. En die grote trechter die alles wat we verzameld hebben voor ons dagelijks leven wegzuigt naar onbekende eilanden, zodat de welvaart ons nooit bereikt, omdat we in deze trilling van angst moeten blijven opdat we niet kunnen leren, groeien en ons verzamelen. Werk mee (en dank Douwe hoe jij dat steeds doet) aan een nieuw systeem van waardenuitwisseling. Daar, in de dialoog en in het samen bouwen ligt onze toekomst. Dat bereik je door proactief te zijn, reactiviteit zal je daar nooit brengen.

    Weet je dat veel mensen boos op me worden als ik zeg: elke naamloze aandeelhouder is in principe a-moreel. Maar dan leg ik het ze uit: ze zullen altijd een manager uitzoeken die aandeelhouderswaarde creeert. Ten koste van de andere stakeholders: de medewerkers, de sociale omgeving/het dorp, het milieu, Gaia etc. (ja dat er nog zoveel van dat soort hoeren zijn die hun ziel voor geld hebben verkocht. De hele zorg b.v. zit vol met burgemeesters in oorlogstijd, maar ze zijn feitelijk perverse kampbewaarders. Managers die het werk met de helft van de mensen (en daarvan weer de helft ziek thuis met een burnout) terwijl het werk zwaarder is geworden, willen blijven uitvoeren )
    Die mensen wakker maken, dat is onze verantwoording! [En dan heb ik het nog niet eens over de hedgefunds gehad.] Naar een nieuwe wijze van waardenuitwisseling dat is nu de grootste urgentie. Laten we niet uit culturen die ons Rijnlands-model nooit hebben gekend importeren dat je conflicten/belangentegenstellingen oplost met het zwaard, met vernietiging.
    Oefen je svp in pro-actief gedrag en gedraag je niet reactief.
    Op naar een nieuw systeem van waardenuitwisseling ! (Welke waarden ?)
    En stem voor Gaia ! (jouw kinderen zijn haar kinderen)

    Reageren
  3. Pieter Stuurman

    Tot nu toe heeft het volk het idee (de illusie) gehad dat ze invloed had op de VORM van die regering. Maar nooit op het BESTAAN van een regering.
    Dat een regering MOET bestaan, is het uitgangspunt van stemmen (waar dan ook op). Daarom roepen alle politici op om te gaan stemmen, ook al is dat niet op hem.
    Ze hebben dus veel liever dat ontevreden mensen op de niet-stemmers stemmen, dan daadwerkelijk niet stemmen.
    Ik merk dat veel mensen die niet zouden willen stemmen, erg gecharmeerd zijn van de niet-stemmerspartij (ik heb daar de afgelopen weken veel gesprekken over gevoerd). De truc lijkt dus te werken.

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Erg helder idd, ik heb dit nog even iets naar boven gehaald in de reacties.
      Volgens mij raakt dit precies de kern.

      Reageren
  4. DouweDouwe Bericht auteur

    En een reactie van een dame op de facebook.

    ..de bewuste keuze om niet te stemmen, is dan ook om ” niet ” te stemmen met die keuze.. dus ook niet op een ineens bedachte ” niet stemmers partij”.. want dan geef je alsnog jou stem weg.. en waaraan weet je niet.. zij beloven net zoals alle andere partijen,..en het ” probleem” blijft ook als je hier op zou stemmen, in mijn ogen.. dat deze ” partij ” anders na komen of anders móeten na komen dan wat hun idee oorspronkelijk was.. stemmen is ” macht ” en geld geeft ” meer willen dus hebberigheid “..niet stemmen dus..

    Reageren
  5. Lex

    Leuk Douwe om deze discussie aan te zwengelen. Deze partij roept inderdaad zulke vragen op.
    Ik kan mij, het zal je niet verbazen, helemaal in Pieters woorden vinden. Het is bijzonder merkwaardig om te stemmen op een partij voor niet-stemmers. Zoiets kan niet uit gezond verstand voortkomen. De grond voor zo`n actie moet m.i. in angst gezocht worden. Het is namelijk heel eng om een bekend en vertrouwd systeem los te laten. Daarop ga ik uitgebreid in in je aangehaalde artikel: https://lextells.wordpress.com/2012/09/13/de-illusie-van-de-politiek/.

    Daarbij komt nog dit. De partij voor niet-stemmers redeneert dat ze bestaansrecht heeft omdat niet-stemmers nu niet vertegenwoordigd worden in de Tweede Kamer. Als ze zetels krijgen kunnen ze dat wel doen. Hoe leuk ook geredeneerd, het gaat voorbij aan het feit dat geen enkele zetel wordt ingenomen door iemand die (een deel van) het electoraat vertegenwoordigt. Een zetel wordt namelijk ingenomen door iemand die in de eerste plaats zichzelf (eigen belangen), in de tweede plaats zijn partij (partijbelangen) en in de derde plaats de belangrijkste lobby (financiële belangen) vertegenwoordigt.
    Kortom, volksvertegenwoordiger is als woord verkeerd gekozen en gooit ons zand in de ogen. En áls je wel al vindt dat je vertegenwoordigd wordt, dan is het nog eens zo dat er geen macht ligt bij de politiek.

    Ik haal mezelf aan:
    “Sta eens stil bij deze twee vragen:
    Als de politiek echt macht had, dan kon het de problemen toch zonder al te veel moeite oplossen?
    En als democratie echt betekenis had, dan konden wij de politiek daartoe toch heel gemakkelijk dwingen?”

    Ik blijf erbij: als je tot de conclusie komt dat stemmen geen zin heeft, stem dan ook niet. Als je vindt dat stemmen wel zinvol is of iets bijdraagt, stem dan wel. Wat ik krom vind is stemmen terwijl je tot de conclusie bent gekomen dat stemmen geen zin heeft….
    Wat een kronkel moet je dan maken…

    Reageren
    1. DouweDouwe Bericht auteur

      Dank voor de link, een heel helder en duidelijk artikel.
      Ik heb het ook toegevoegd in het rijtje met artikelen in dit artikel.

      Reageren
  6. ikke

    Heb een aantal berichten gezien op de facebook pagina van de niet stemmers, die een grote ID kaart of hesje met niet stemmers op de stoelen willen zien. Daar is geen reactie op gekomen??

    Reageren
  7. jhon nijhoff

    De Grondwet is een farce in NL Art.120 verbied de rechter om de wetten te toetsen een Grondwettelijk Hof niet actief in NL wél zo handig. De coalitie is al voor de verkiezingen bekend ?
    Hier zit uiteraard iets fout. Ons wordt wijs gemaakt, dat dit democratisch is, maar het vormen van meerderheidscoalities is het tegenovergestelde. In de Nederlandse grondwet is het zelfs in strijd met artikel 67.3, die zegt dat de leden van het parlement NIET in opdracht van anderen mogen stemmen. (Stemmen zonder last. [1]) Daar hebben de partijbazen lak aan. In een coalitie gaat het om macht. Kamerleden moeten gehoorzamen en stemmen zoals hun wordt opgedragen. Anders valt de meerderheid weg.
    Artikel 67: Quorum; stemming – Hoofdinhoud
    Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden (2008)
    Hoofdstuk 3: Staten-Generaal
    Paragraaf 2: Werkwijze
     
    66 Artikel 67 68
    1. 
    De kamers mogen elk afzonderlijk en in verenigde vergadering  i alleen beraadslagen of besluiten, indien meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden ter vergadering aanwezig is.
    2. 
    Besluiten worden genomen bij meerderheid van stemmen.
    3. 
    De leden stemmen zonder last.
    4. 
    Over zaken wordt mondeling en bij hoofdelijke oproeping gestemd, wanneer één lid dit verlangt.

    Reageren
  8. bernadette

    @ Pieter Stuurman

    Waarschijnlijk ben je hier ook van op te hoogte?
    Wat wij mensen waard zijn,.. hoe wij vanaf geboorte verhandeld zijn .
    Elk één mag zich afvragen… in wat voor een wereld wij leven.

    Karen Hudes over het banken systeem in NL en wat er gebeurt met het geboorteakte.
    https://www.youtube.com/watch?v=DzryeShUOAk

    Reageren
    1. Pieter Stuurman

      Daar ben ik zeker van op de hoogte. Dat zou iedereen kunnen zijn, als mensen wat meer belang zouden hechten aan hun eigen verantwoordelijkheid, en er dus wat meer moeite voor zouden doen zichzelf te informeren. Moeilijk is het niet.

      Reageren
  9. ikke

    Ik zie de kranten koppen: historisch hoogtepunt stemmers, nederland heeft vertrouwen in de politiek..

    Reageren
  10. formidabele

    Zeer zeker niet, want bij coalitievorming komen deze stemmen alleen bij de grootste partijen, dus niet!

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.