Man flipt op hilarische wijze bij UFO sighting

Ik kwam deze prachtige video tegen op de facebook waarbij een man in de Verenigde Staten volledig flipt bij het zien van een indrukwekkende UFO waarneming eerder deze maand (Augustus 2016). De UFO waarneming is op zichzelf interessant maar de manier hoe deze man reageert is wat de video zo grappig maakt.
ALIENS

Hier de video die ook full screen bekeken kan worden door rechts onderin te klikken.

Deze reactie laat zien dat nog niet iedereen op aarde klaar is voor openlijk contact met onze sterrenfamilie. En wellicht begrijpen mensen met zulke reacties ook waarom onze ET vrienden nog wat aarzelend zijn met het landen op onze planeet. 🙂

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Een holistische kijk op alle soorten buitenaardse wezens #Reptilian Lives Matter
-) The Phoenix Lights; UFO waarneming met 10.000 ooggetuigen
-) Aliën week: The Greys / Zeta’s
-) Aliën week: The Pleiadians
-) Aliën week: The Arcturians
-) Aliën week: The Reptilians
-) Aliën week: Lion beings

Alienboy

77 gedachten over “Man flipt op hilarische wijze bij UFO sighting

  1. Douwe Bericht auteur

    Besta jij wel echt?
    Wie ben? Wat ben je? Waarom ben je?

    De reactie van deze man op deze UFO sighting is net zo echt als jij en ik zijn.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dat zou kunnen wat je zegt, en het zou ook anders kunnen zijn.

      Je doet nogal wat claims die tenzij je definities geeft in mijn ogen kant nog wal raken.
      Er zijn voor zover ik het begrijp zowel buitenaardse als interdimensionale wezens. En – En dus niet Of – Of. Maar ook binnen onze dimensie zijn er heel veel andere sterren, planeten en een aantal daarvan worden bewoond door wezens relatief gelijk aan ons. En ik zie geen reden om dat wereldbeeld op dit moment te herzien.

      En je hebt inderdaad ook interdimensionale wezens, waarmee je onder meer via channelen of andere veranderde bewustzijntoestanden mee in contact kunt komen. Maar omdat er interdimensionale wezens bestaan betekend dat niet dat er niet ook buitenaardse wezens bestaan, sterker nog als ze vanuit een dimensie komen die op een dusdanig andere freqeuntie ligt als onze planeet aarde dan zijn ook die volgens mij gewoon buitenaards te noemen. Dus wellicht wil je het een en ander van je uitspraken wat toelichten en aangeven wat voor definities je precies hanteert?

      Reageren
  2. bernadette

    Nathan is 5 jaar (eind Januari 2010) als hij in bad ineens begint te babbelen.
    Het blijkt dat veel kinderen dit soort ‘onzin’ uitkramen. Nathan is 5 jaar en weet uiteraard niets van Nondualiteit; dit is gewoon wat er in hem opkomt en “toevallig” valt ’t naadloos samen met de 1000en jaren oude Advaita Vedanta.

    Nathan (5 jaar) en Nondualiteit / Nathan (5 years) and Nonduality
    https://www.youtube.com/watch?v=c-Clxuwa9Kc

    Als alles niets is .. en wij niet bestaan.
    Bestaan er dan wel UFO’s ? wat is fake ..wat ie realiteit .
    Best moeilijk begrijpen voor ons Brein.. with nothing can be known.
    Aladin soms weten mijn hersenen er ook geen raad mee.
    Hoe meer we proberen te onderzoeken , hoe meer vragen onze gedachten erop gaan stellen.
    Alan Watts ;

    Best Alan Watts Speech Ever – You Are The Universe
    https://www.youtube.com/watch?v=PwSvV3RAH4s

    Reageren
  3. bernadette

    Ja..Aladin zover ben ik ook .

    Ik vindt deze nu in het Engels van Johan Oldenkamp over NASA.
    Ik kan m ‘ nu even niet in Nederlands vinden

    Pateo TV on the Staged Disaster
    https://www.youtube.com/watch?v=zhSxJQZvmpY

    En over – Platte Aarde
    – Holle Aarde
    – Buiten-Aarde
    – Nieuwe Aarde
    Wel uitleg in Nederlands ;

    Pateo TV over Onderscheidingsvermogen
    https://www.youtube.com/watch?v=NpmuMvdBwg8

    The Monkey’s in mijn Hersenkooi springen nu ook van links naar rechts..
    Vraag die in mijn Brein opkomt is ; Als de aarde plat zou kunnen zijn.
    Waarom hebben we dan nog nooit gesproken met mensen die aan de rand van de aarde leven?
    Hebben we daar film materiaal van ,..van die Aardranden ?

    Beter is het om de gedachten storm in ons hoofd tot stilte te brengen.
    En toch proberen in het Nu van moment tot moment te leven.
    Om ons niet af te laten leiden door media mind controle.
    Dicht bij ons innerlijke zelf te blijven
    Dat lukt mij vaak met Mooji;

    The Only Thing Missing from Your Life Is You
    https://www.youtube.com/watch?v=w5BOhXDEEdY

    Reageren
  4. Douwe Bericht auteur

    In mijn ogen is de aarde gewoon rond in onze huidige dimensie. Ik ben de wereld een paar keer rondgevlogen in mijn leven en in mijn 3D structuur is onze aarde voor mij rond gebleken. Google maps, navigatiesatelieten, onze maan, het veranderen van de getijde. Het veranderen van de daglengte op verschillende hoogtegraden zoals Noorwegen en Nederland, er is een multitude van praktisch bewijs te vinden voor het idee dat de aarde rond is terwijl al die zaken met een platte aarde voor zover ik het nu begrijp niet goed verklaart kunnen worden. En anders nodig ik je uit dat hierbij te doen.

    De hele platte aarde theorie is in mijn ogen gewoon een opgezet onzin verhaal om de alternatieve wereld in een raar daglicht te zetten door dit soort zaken te spinnen. Martin Vrijland heeft daar ook verschillende goede artikelen over geschreven. Hier eentje daarvan: http://www.beyondthematrix.nl/2015/08/26/de-platte-aarde-theorie-zin-of-onzin/

    Reageren
    1. Hans

      Rond, plat, vierkant….
      Brengt die wetenschap je “dichter” bij de identificatie van wie jij in essentie bent?
      Maakt al die kosmische wetenswaardigheden ons in essentie zelfbewuster?

      Het houdt de mens bij zichzelf weg, al die theorieën om in te geloven en ons in te verliezen.
      Lees het allemaal met interesse maar houd geloof en focus in en op jezelf, dan wordt dat geloof in uiterlijk niet zo interessant meer.
      Beleef je jezelf en de wereld anders nu de aarde plat is?

      Reageren
    2. bernadette

      Ja, Aladin .
      Ik heb het filmpje bekeken, met enige reserve gevoelens.
      Als je goed oplet zie je dat het filmpje in juli 2016 op you tube gelanceerd is.
      Er zit een agenda achter.
      ZE,, proberen de mensen op allerlei wijze van het pad af te sturen in deze tijdspanne.
      Men probeert ons met gedachten te manipuleren door ons terug in de tijd te laten denken , en dan ook nog verwarring in het Brein te creëren .
      Inderdaad zoals Hans het hieronder ook aan geeft.
      We weten dat the power that not should be , ons hele geleefde leven voor gelogen heeft via religie , media, school educatie, enz..
      Nu veel mensen gaan ontwaken , en tot het besef komen wie we werkelijk zijn.
      Probeert men nu via internet ons toch weer van te manipuleren op allerlei wijze.
      Ook het Mandela effect is een Hoax
      Verwarring zaaien , dus ook via terroristische aanslagen , TV uitzendingen ,politiek e.d
      We hoeven niets meer te onderzoeken . Want we zijn al thuis in ons innerlijke zelf.
      Of de aarde nu rond , plat, hol is . De dieren vragen zich dat ook niet af .
      Die leven gewoon in hun eigen ZIJN.
      De mens is de enige aap met een mening.
      Laat je niet van je levenspad af brengen door niemand.
      De afleiding – verleiding is groot , dat weten we.
      But know thyself , thats IT
      Zoals je zelf al aan gaf brengt o.a Leonard Jacobson weer tot jezelf.
      Zo ook Richard Sylvester ( nothing can be known )

      https://www.youtube.com/watch?v=i5fmk_Vlt9s

      Reageren
      1. bernadette

        Lieve Aladin..

        Ben als kind nooit bang geweest.
        En nu op 59 aardse leeftijd nog steeds niet.
        Weet en wist instinctief dat angst gevoelens slechts emoties zijn in gedachtes.
        Verder bestaat angst gewoon niet , men kan het nergens vinden.
        Ikzelf zal mij nooit door angst van mijn zoektocht laten brengen..
        Ik ken geen angsten.
        Als ik gevraagd wordt op zoektocht te gaan , en mijn Brein ervaart daar twijfels bij . Dan stop ik met die zoektocht want het resoneert dan niet bij mijn innerlijk weten . Ik ga daar verder ook niet mijn tijd in steken net zoals Douwe dat ook zelf aangeeft . De computer is een handig ding.
        Maar we moeten toch met beide benen op aarde blijven staan.
        Net zoals bevolkingen doen in bijv. het Amazone gebied , indianen , aboriginals, maori’s enz.. die laten hun leven ook niet af hangen van een computer / PIN automaten e.d . ZIj leven hun leven.
        Wij hier in het westen maken ons echter zo afhankelijk van de computer.
        Dat het fenomeen ons hele leven er door gaat besturen.
        Ik pas daar voor en besteed mijn leven liever tussen de paarden in de wei
        o.i.d . Laat mijzelf door geen enkele autoriteit de les lezen, die mij sommeert
        daar in moeten te geloven.
        Aladin , Hans, Douwe , e.a andere hier we zitten toch samen op een lijn.
        En een beetje sparren met elkaar is een mooie uitdaging.
        Heb respect voor jullie allen en daarom is het een fijn gevoel .
        I love you all in me 🙂

        Reageren
    3. Douwe Bericht auteur

      Ten eerste vraag ik me af hoe iets relevant is voor mij is of niet als ik mijn aandacht ergens uitgebreid aan ga geven of niet. In dit geval geloof ik niet dat mijn leven er beter of slechter van wordt of de aarde nu rond of plat is.

      Ten tweede dienen mensen die met extra ordinaire claims komen die tegen mijn gezonde verstand ingaan met extraordinair bewijs te komen. Tot nu toe heb ik dat niet gezien in de filmpjes.

      Ik ben letterlijk de wereld rondgevlogen, VS, Australia, Hong Kong, Turkije etc. Hoe werkt dat volgens jou als de aarde plat zou zijn. Hetzelfde geld voor de langere dagen in de zomer en langere nachten in de winter in Noorwegen ter vergelijking met Nederland. Hoe verklaart men dat vanuit het platte aarde model. Hetzelfde met de maan en de getijden iets wat we allemaal gewoon zelf kunnen waarnemen bij de zee. Hoe verklaren de platte aarde mensen dat.

      Het is prima dat jezelf dingen uitzoekt, iets anders is niet mogelijk in mijn ervaring. Maar bedenkt wel dat zelfs als de aarde niet rond zou zijn dat deze dan niet daardoor dus automatisch plat zou zijn. Misschien is het wel beide, zowel plat en rond en nog 50 andere vormen afhankelijk van je dimensionale gezichtspunt.

      Maar in mijn 3D ervaring hier is het ronde aarde model mij goed van dienst en ik zie daarom tot nu toe toe niet geen reden om dat aan te passen en geen relevantie om daar zelf nu een boel tijd in te steken. Maar mocht je met heldere rationele verklaringen komen voor de eerdere vragen wie weet.

      Bashar kreeg deze vraag overigens ook gesteld en gaf aan dat de aarde niet hol is en dat de aarde gewoon rond is. En hij legt het daarbij verder vrij helder uit over het hoe en wat. 😀

      Reageren
    4. Klaas

      De platte aarde onzin is een intel operatie om de waarheidsbeweging belachelijk te maken.
      Diegenen die zich hier mee inlaten zijn betaalde shills of niet zo slimme mensen die niet zelf nadenken.

      Reageren
      1. Douwe Bericht auteur

        Maar ook dan is het in mijn ogen om wel op de inhoud te blijven discussiëren. Open staan voor andere mogelijke verklaringen is niets mis mee en mensen die iets totaal anders roepen dan ons huidige wereldbeeld laten ons in die zin een integriteitscheck doen. Waarom heb ik het huidige model of beeld of gezichtspunt op iets op dit moment. Welke informatie ligt daarachter waarop dat beeld is opgebouwd. Door zelf nog eens die achtergrondinfo door te lopen en te controleren voor jezelf of het nog met jezelf aansluit kun je zo op inhoudelijke manier je eigen gezichtspunt uitleggen. Inhoudelijke discussie is daarom een methode waarvan alle partijen uiteindelijk het meeste kunnen leren.

        In dit geval zie ik weinig inhoudelijke en rationele uitleg van de andere kant en kan ik constateren dat mijn eigen achtergrondinformatie nog steeds ‘goed genoeg’ is om mij bij mijn huidige gezichtspunt te houden. Maar mocht er informatie komen die wel inhoudelijke en rationeel is dan kan ik daarmee mijn eigen wereldbeeld bijschaven en leer ik zo wat. In die zin zijn mensen met andere gezichtspunten juist de mensen die je vooruit kunnen helpen met het uitbreiden van je bewustzijn.

        Of zoals in dit geval kunnen ze je achtergrondinformatie testen en kan het zo duidelijk worden dat de andere partij wellicht zelf nog eens goed de boel kan overdenken en door inhoudelijke rationele argumenten te geven kan die partij als die wens er is zijn of haar wereldbeeld zo weer wat bijschaven.

        Reageren
      2. Douwe Bericht auteur

        Wederom zelfs als dat waar zou zijn doet dat geen enkele afbreuk aan het ronde aarde model en is het geen enkel argument voor het platte aarde model. Het is dus helemaal niet inhoudelijke argumentatie en dus een totaal irrelevante argumentatielijn.

        Overigens kan ik gewoon via images.google.com duizenden foto’s van de aarde vinden. Net gedaan kan iedereen zelf doen. Als jij beweert dat die allemaal nep zijn dan ligt die bewijslast volgens mij wederom bij jou.

        Tot nu toe zie ik alleen maar claims zonder enig rationele onderbouwing. De schaarse onderbouwing die je wel geeft zoals dat water altijd vlak zou zijn heb ik volgens mij helder weerlegt en daar is geen inhoudelijke weerlegging op teruggekomen. Dus dan is als je verder wilt spelen de zet aan jou.

        Daarnaast zie ik de relevante van dit onderwerp ook niet in. Zolang ik google maps en Earth kan gebruiken, zolang ik nu getijden, dag en nachtlengte over verschillende hoogtegraden, schemering in de morgen en de avond kan verklaren vanuit dit ronde aarde model dient dat me prima. En ik zie alleen nut om dat aan te passen als iemand een model presenteert wat dat soort zaken beter of logischer uitlegt. En daar sta ik voor open maar dat is wat anders dan zelf tijd moeten steken in een claim die wordt gedaan door mensen die nalaten die claim inhoudelijk te willen onderbouwen.

        Reageren
  5. Raphaël

    Die NASA-filmpjes zijn overduidelijk nep. Maar wat ze werkelijk weten en doen vertellen ze natuurlijk niet. Wij zien en ervaren wel de gevolgen van dat volk. En das niet leuk. Wat mij betreft stopt dat ridicule gedoe wat men ‘ruimtevaart’ noemt. We eten er niets meer of lekkerder door.
    Maar ja. Zeg maar eens tegen sommige schoften dat ze zich moeten gedragen. Als ze de wapens hebben, dan hebben ze een grote mond. Ontwapenen zou men die onderwereldfiguren, de rest is zinloos. Ontwapenen het onvoorstelbare geteisem!

    Reageren
  6. bernadette

    Ik had Marco Van Delft gevraagd , hoe hij over UFO’S dacht.
    Hier zijn antwoordt;

    Bernadette,

    Het fundament waar het universum uit bestaat is bewustzijn met verschillende frequenties energie met verschillende dichtheden. Wij nemen dat waar in levensvormen als mensen, dieren, planten, maar ook de planeten. Welke vorm of verschijning we ook zien, dus ook ufo’s en andere soorten levensvormen zijn een bepaalde frequentie energie in liefdeslicht en een reflectie van onszelf. Uiteindelijk bestaat alles tegelijkertijd en heeft dezelfde grotere intelligentie gedreven door de Ene Bron, de mysterie die voorbij dit gehele spektakel gaat. Hoe meer we de indentificatie met vorm kunnen doorzien, hoe transparanter we worden. Wens je een prachtige dag, Marco

    Leven We In Een Illusie / Matrix ? – Marco van Delft

    https://www.youtube.com/watch?v=L_ol-UXNpAQ

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dit is ook hoe de schrijvers van het boek, Human by Day, Zeta by Night het aangeven. UFO’s zijn gereedschappen van hogere frequentie domeinen om zichzelf fysieke uitdrukking te geven in ons frequentiedomein. In die zin komen UFO’s dus van andere freqeuntiedomeinen.
      https://www.bol.com/nl/p/human-by-day-zeta-by-night/1001004011003280/?suggestionType=typedsearch

      En het interessante daarvan is dat er dus andere inteligente wezens in die andere domeinen leven die net als wij onderdeel zijn van all that is en in die zin dus reflecties van onszelf zijn waar als we dat willen en als het relevant voor ons is mee in contact kunnen treden. Verlichting en ET’s zijn in die zin dus sterk met elkaar verbonden. Een prachtig boek daarover is Sacred Encounters.
      https://www.bol.com/nl/p/sacred-encounters/1001004002419553/?suggestionType=typedsearch

      De kern van dit alles is dus (zelf)bewustzijn. Begrip van onszelf. Ken uzelve 😀 Alles is in ons in die zin ook de vorm van onze aarde 😉

      Reageren
  7. bernadette

    Ja..Aladin

    Leonard Jacobson verhelderd het zeer duidelijk , thats IT.

    Soms ga ik wel eens op bed liggen , mijmerend stel ik mij voor op zacht mos te liggen in een mooie groene omgeving bij een beekje in een prachtig stukje natuur , en onderga ik een milde Hersenspoeling .

    https://www.youtube.com/watch?v=gmar4gh5nIw

    Voor diegene die (Denken) een hogere mate te moeten ondergaan is deze wel aan te bevelen.

    https://www.youtube.com/watch?v=f77SKdyn-1Y

    🙂

    Reageren
  8. bernadette

    Marco van Delft kan filosofisch overkomen , doch leeft hij niet in een droomwereld.
    Ook hij kreeg / krijgt met van alles te maken op zijn levenspad.
    Hij leeft al ruim 5 maanden op straat (Dakloos) zonder geld .
    Maanden lang heeft hij door de stad Tilburg gezworven , en op bankjes geslapen bij het station
    Hij slaapt nu in een kerk op een matrasje.
    Luister hier naar zijn levensverhaal ;

    https://www.youtube.com/watch?v=ScgAulpZV_U

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Ik vind geen van je drie argumenten erg rationeel of steekhoudend. Water is helemaal niet altijd vlak en dus ook niet altijd waterpas. Sterker nog met de getijden zie je hoe enorm oceanen verschillen in hoogte op het ene moment versus het andere moment. Je doet een statement die met gezond verstand en eigen waarnemingsvermogen duidelijk falsifieerbaar is.
      Als je in een vliegtuig zit kun je gewoon de kromming van de aarde zien. Altans dat is mijn persoonlijke ervaring. Ik weet niet hoe vaak je over oceanen gevlogen hebt maar ik zou dat eens doen.
      En je argument met de gyroscoop snap ik niet hoe dat relevant zou zijn. Een gereedschap is een gevolg van iets niet een oorzaak van iets. Als een gyroscoop alleen op een plat vlak werkt dan doet het dat omdat wij het zo gebouwd hebben en dat zegt dus niets over of een aarde rond of plat is. En voor een vliegtuig is het meer dan voldoende om de afstand tussen zichzelf en de aarde te meten dus dat kan ook als de aarde rond is gewoon prima functioneren.

      Ik krijg het idee dat je een beetje doorslaat en van het zwarte naar het witte en vice versa.

      De wetenschappelijke methode is een heel deugdelijke manier om kennis te vergaren. Het is open, iedereen kan eraan mee doen en je moet met waarnemingen en praktische bewijzen komen die herhaalbaar dienen te zijn voor anderen. Juist deze methode zorgt ervoor dat dogma weinig ruimte heeft omdat iedereen wordt uitgenodigd ook mee te denken, hun waarnemingen te delen etc. Aan de hand van waarnemingen en empirisch bewijs bouw je modellen van hoe we de realiteit op een praktische manier kunnen begrijpen en ermee kunnen interacteren. En deze modellen kunnen aan de hand van nieuwe en/of aanvullende informatie vervolgens weer bijgeschaafd worden.

      Geloven in wetenschap is pseudowetenschap. Mark Passio noemt dit heel terecht ook wel Scientism. Maar voor de duidelijkheid de fout daarvan ligt bij mensen en hun ego en hun geloof in bepaalde gedachten. Die fout heeft niets met de wetenschappelijk methode zelf te maken.

      Wetenschap is open, zoekt verklaringen voor waarnemingen en haar conclusies dienen ondersteunt te worden met bewijs wat herhaalbaar dient te zijn door andere externe partijen.

      Geloof is nooit vereist, niet dat de aarde rond is, niet dat de aarde plat is. Sta gewoon open voor dat het anders kan zijn. Belief nothing but (try to) understand as much as you can.
      https://www.youtube.com/watch?v=1S8AKHhNehU

      Vergeet niet dat als iemand terecht laat zien dat een ander niet de waarheid spreekt dat dat niet betekend dat die persoon dan automatisch wel de waarheid spreekt.

      Verder ben je nog niet op mijn eerdere vragen ingegaan die ik stelde hoe het platte aarde model zaken verklaart als langere daglengtes in Noorwegen dan in Nederland, de getijden, etc. Dit zijn allemaal zaken die voor iedereen zelf waar te nemen zijn en in mijn ogen alleen met een ronde aarde model helder en logisch verklaart kunnen worden. Dus tenzij je hier heldere verklaringen voor hebt laat ik het hier eerst maar even bij.

      Reageren
    2. Douwe Bericht auteur

      Als water naar beneden stroomt is het niet vlak toch? Als er continue getijden actief zijn in de oceanen wat resulteert in metershoge verschillen tussen eb en vloed wat praktisch waarneembaar is voor mensen dan is het niet vlak toch? Je doet een statement die aantoonbaar onwaar is. En die onware statement wil je dan als onderbouwing voor een ander in mijn ogen onware statement gbruiken dat de aarde vlak zou zijn. Als je onzin moet gebruiken om iets te onderbouwen dan is het wellicht tijd om wat je probeert te onderbouwen voor jezelf nog eens te onderzoeken.

      Verder heb je wederom niet de punten die ik eerder noemde helder kunnen weerleggen of uitleggen hoe de platte aarde ze ziet. Het lijkt me niet nodig ze voor de derde keer te herhalen. Als extra argument, als de aarde plat zou zijn, zou het dan niet in 1 keer donker en in 1 keer licht moeten zijn inplaats van schemerperiodes? Schemerperiodes zijn prima te verklaren vanuit het ronde aarde model. Wat is een logische verklaring voor schemerperiodes vanuit het platte aarde model?

      Als je dat soort simpele observaties die iedereen kan doen niet helder kunt weerleggen en vanuit je eigen nieuwe model logisch kunt onderbouwen en uitleggen dan zul je volgens mij eerst nog wat verder je eigen onderzoek moeten uitdiepen en in die zin eerst je eigen huiswerk moeten doen.

      Verder heeft niets van dit alles nog met het originele thema te maken en is in die zin dus off topic.

      Reageren
    3. Douwe Bericht auteur

      Zelfs als dat waar zou zijn dan ondersteunt niets daarvan de platte aarde theorie. Het ondersteunt alleen maar dat NASA leugenaars zijn. Dat zijn twee totaal verschillende claims. En het is een totale onzin om te zeggen dat omdat NASA leugenaars zijn de aarde dus plat is en niet rond… Dat soort zaken zijn drogredenen in het engels ook wel logical fallacies genoemd.

      Mijn ronde aarde model is niet gebaseerd op wat NASA wel of niet zegt. Het is gebaseerd op o.a. eigen waarneming als getijden, schemering, dag en nachtlengte verschillen over de verschillende seizoen en de verschillende daarin op verschillende hoogtegraden. Allemaal zaken die voor doodgewone mensen zelf waarneembaar zijn.

      Misschien moet je eens door deze lijst van drogredenen heen lezen om zo jezelf beter in staat te stellen om informatie en personen die informatie aanrijken op waarde te schatten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

      Ik weet niet precies wat je agenda hier is maar je bent gebaseerd op de totaal niet inhoudelijke manier en daarbij veel gebruik makend van drogredenen in je argumentatie hard mijn respect en geloofwaardig aan het verliezen.

      Ik heb dan ook weinig behoefte meer om je hier nog langer een platform te bieden aan dit onderwerp wat daarbij totaal offtopic is.

      Reageren
  9. Douwe Bericht auteur

    Als je zulke fundamentele zaken niet helder en duidelijk uit kunt leggen en daar een dag voor nodig zegt te hebben maar blijkbaar daar dus niet de moeite voor nemen dan vrees ik dat je theorie gewoon niet klopt. Als ik een paar vragen stel over alledaagse natuurlijke fenomenen en jij voor geen van die fenomenen kunt uitleggen waarom het huidige ronde aarde model niet zou kloppen en waarom het platte aarde model die waarnemingen beter, en logischer kan verklaren dan laat dat volgens mij zien dat wat je roept gebaseerd is op 0 inhoud en/of dat je eventuele inhoud op dit vlak zelf niet voldoende beheerst.

    Ik vraag me af waarom je dan onder deze post over dit onderwerp begint terwijl als ik doorvraag je vervolgens niets inhoudelijk kunt onderbouwen. Of zegt dat wel te kunnen maar blijkbaar niet wilt doen omdat het je te veel tijd kost. Dan ben je geen bescheiden messenger maar een roeptoeter van onbewezen claims ook wel onzin te noemen. Mensen die bewust of onbewust onzin verspreiden onder artikelen met een andere inhoud op mijn blog heb ik weinig behoefte aan.

    Ik zou zeggen terug naar het topic van deze beginpost. 😀

    Reageren
  10. bernadette

    Maak je niet te druk , Aladin.
    Trouwens waar is Buth ?
    Ik mis Buth , die wel een UFO Riedeltje er over kan maken.
    Wellicht zit hij nu op een stukje platte aarde in de natuur te picknicken ,
    tussen de eekhoorntjes en de bosuilen 🙂

    Reageren
  11. Douwe Bericht auteur

    Ik vind dat je onzinnige theorien loopt te posten op mijn website en als ik dan de inhoudelijke discussie met je aanga laat je volledig verstek gaan. Wat overigens alleen maar laat zien wat een zwaktebod het platte aarde model is. Of het model deugd van geen kant of jij bent een slechte vertegenwoordiger ervan die het blijkbaar niet kan of wil uitleggen en wellicht is het beide.

    Als je intellectueel wilt sparren dan moet je ook inhoudelijk gaan argumenteren. Als jij ervoor kiest iets te delen hier dan moet je ook bereid zijn dat dat eventueel inhoudelijke tot op de grond wordt afgebrand.
    Als je daar niet tegen kunt dan raad ik je aan je de volgende keer twee keer te bedenken voordat je zulk soort informatie post.

    Reageren
  12. Douwe Bericht auteur

    Waarom zou je mensen die een wereldbeeld aan je opdringen wat volgens mij niet klopt niet de waarheid mogen zeggen.

    Hier de wikipedia over Schemering en hoe dat verklaart wordt vanuit een ronde aarde model:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Schemering

    Hier de wikipedia over de getijden en hoe dat verklaart wordt vanuit een ronde aarde model:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Getijde_(waterbeweging)

    Hier de wikipedia over dag en nacht lengte verschilllen en hoe dat verklaart kan worden vanuit een ronde aarde model:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Dagduur#/media/File:Tageslaenge_NL.svg

    Voor de duidelijkheid Alladin, ik bestrijd gewoon wat je zegt en ik doe dat met heldere argumentatie. Als jij dit soort zaken wilt weerleggen dan is dat prima maar dan moet je dat wel doen. Je moet niet iets roepen en dan als iemand je vraagt hoe deze zaken dan werken vanuit dat wat je roept zonder enig inhoudelijk weerwoord komen. Als je dat wel zou doen dan ben je inhoudelijk aan het discusieren, als je dat niet doet dan ben je in mijn ogen aan het roeptoeteren.

    En ik heb je daar een bepaalde ruimte voor gegeven die ik onbekenden hier niet zou geven. En nogmaals ik bestrijd wat je zegt met argumentatie, dat heeft met jou als persoon verder weinig te maken behalve dan wellicht dat ik wat je in de toekomst zegt ook met een grotere korrel zout zal nemen.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dat bewijs op wikipedia is aannemelijk en logisch. Iedereen kan schemering twee keer per dag meemaken en dat komt omdat het licht onze ronde aarde op een bepaalde hoek raakt omdat onze ronde aarde rond een ronde zon draait. En dat is dus een bepaalde periode als onze plaats van de aarde het zonlicht in draait en er later weer uitdraait. Dat kan ik aan een kind van 6 uitleggen.

      Eb en vloed komt omdat er een ronde maan langs onze ronde aarde draait en de zwaartekracht van de maan een aantrekkingskracht op het water in de oceanen heeft waardoor het wordt aangetrokken en zo krijg je dus eb en vloed bewegingen die iedereen als hij of zij een paar uren aan het strand gaat zitten zelf kan waarnemen.

      Dag en nacht lengteverschillen op verschillende hoogtegraden komt omdat onze ronde aarde rond een ronde zon draait en daarbij kantelt over een periode van een jaar, zo krijg je dat hogere breedtegraden langere dagen hebben in de zomer en langere nachten in de winter. Het zorgt ook voor de 4 seizoenen die we op aarde kennen. Ook dat is als je in Nederland woont waar te nemen door iedereen voor zichzelf.

      Dit zijn allemaal zaken die ik je in een alinea hier nu zelf uitleg.
      En wikipedia is daarbij een vrij betrouwbare bron van informatie met doorlinks waar iedereen aan mee kan helpen bouwen en je je verder in kunt lezen mocht je dat willen of mocht je mijn uitleg niet helder genoeg vinden.

      Ik heb 1 van je video’s proberen te kijken maar deze had meer downvotes dan upvotes en de comments eronder logen er ook niet onder. Ik kan niets met die informatie omdat het gewoon niet klopt. het zit vol drogredenen, aantoonbaar onware basisaannames etc. Het rammelt aan alle kanten. Net zoals jouw bewering dat water altijd vlak zou zijn niet klopt en je vervolgens nergens de moeite neemt iets anders enigzins te onderbouwen. Als iemand met een nieuw model komt zullen ze dat aannemelijk moeten maken, dat laat je in mijn ogen volkomen na.

      Ik geloof niet in een ronde aarde model, ik neem het aan omdat het een boel waarnemingen die ik zelf kan doen kan verklaren zoals bovengenoemde drie voorbeelden. Als iemand met een beter model komt voor het verklaren van die waarnemingen op een betere manier sta ik daar zeer voor open. Wederom geloof niets maar begrijp zoveel als je kunt.

      Believe Nothing (but understand as much as you can)
      https://www.youtube.com/watch?v=1S8AKHhNehU

      Reageren
  13. Douwe Bericht auteur

    Het platte model kan jouw voorbeelden ook, zo niet beter verklaren.

    Daar wacht ik nu al een hele tijd op van je. Dus ik zou zeggen brand maar los met de verklaringen vanuit het platte aarde model voor o.a.:

    -) verschillende jaargetijden
    -) dag en nacht
    -) schemering in de periodes tussen dag en nacht
    -) getijden die voor metershoge verschillen tussen eb en vloed zorgen (waardoor water in de oceaan duidelijk nooit vlak is) wat zowel jij als de facebookgroep waar je naar verwijst claimen
    -) verschillende dag en nachtlengtes over het jaar en tevens op verschillende hoogtegraden

    Ik ben benieuwd naar inhoudelijke onderbouwing en verklaringen vanuit het model wat jij claimt dat dit beter kan verklaren.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      En daarom is het ook belangrijk inhoudelijk elkaar wel de waarheid te durven zeggen.

      Kijk ik sta open genoeg voor nieuwe informatie kijk maar eens wat ik allemaal over ET’s etc. post. Maar er moet dan wel met informatie gekomen worden die voor mijzelf logisch en rationeel is. Ik ben niet getrouwd met een ronde aarde model. De wetenschap weet veel meer niet dan dat ze wel weet maar de wetenschap zelf staat daar ook voor open. Goede wetenschap past haar modellen van het begrip van de wereld aan bij voortschrijdend inzicht. En dat is ook al meermalen gebeurt en dat zal zeker nog veel vaker gebeuren. Het ronde aarde model verklaart op dit moment een boel zaken best aardig maar dat betekend niet dat het niet kan blijken toch heel anders kan zijn. Wetenschap gaat vooral over of modellen praktisch toepasbaar zijn, kun je de huidige waarnemingen er goed mee verklaren en op extrapoleren? En dat is in mijn ogen ook het enige wat waardevol is.

      Maar als iemand dan een totale paradigma verschuiving beweert te kunnen onderbouwen dan wil ik graag weten hoe zij de boel dan zien, wat zijn de inhoudelijke argumenten erachter zodat ik dan voor mezelf kan nadenken of dat model idd bruikbaarder is.

      En wat ik sterk het gevoel krijg is dat de platte aarde theorie vooral met complete drogredenen is opgetuigd. Aantonen dat het huidige model niet compleet functioneert betekend niet dat daarom hun model opeens de waarheid is.

      Zeggen dat NASA liegt wat waar kan zijn is 0 argumentatie voor een platte aarde.

      En ik heb zowel jou als ook wat ik zo heel snel in de facebookgroep heb gezien nogal wat mensen zich van die techniek gebruik zien maken.

      Dit is een lijstje met drogredenen waar ik mezelf redelijk mee bekend hebt gemaakt over de jaren. Doordat ik die nu redelijk goed herken kan ik veel sneller informatie en bronnen die die informatie doorgeven op waarde schatten. Ik zou iedereen aanraden datzelfde te doen. Al was het alleen maar omdat je dan ook beter en helderder doorziet wat een totale onzin de mainstream media continue uitspuwt en hoeveel zij zich bedienen van complete drogredenen inplaats van inhoudelijke informatie en logische rationele argumentatie. Politici idem dito. Hoe meer mensen intiem bekend zijn met deze drogredenen hoe minder ruimte leugenaars hebben hun onzin te verkopen. Hier de lijst: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

      Tot nu toe geef ik de platte aarde gemeenschap een hele dikke rode vlag omdat zij in mijn ogen zich veel te veel van dat soort drogreden argumentatie bedienen. Ik schrijf de club dus daarop op dit moment volledig af. En dan heb ik helemaal geen zin om mijn tijd daarin te steken.

      Vreemd genoeg ook voor mezelf zie ik dat bijvoorbeeld een aantal channelaars zoals Roxie en Darryl Anka en ook Wieteke juist 0 drogredenen gebruiken, ze reflecteren concepten waar mensen zelf over na dienen te denken, vervolgens zelf kunnen uitproberen en wat ik daarvan heb gebruikt werkt grotendeels voor mij om mezelf een leuker en fijner leven te geven. Maar ook dat is iets wat ieder voor zichzelf moet bepalen.

      null

      Reageren
  14. Treowd

    Beste Douwe ik neem aan dat jij je ook bevindt op het noordelijk halfrond, kijk nu eens boven naar de lucht naar de positie van de Zon en de Maan die zijn in deze maand tegelijk te zien in hetzelfde blikveld. De Zon komt achter de Maan op met niet al te veel tijdsverschil. Volgens de bolle aarde zou de maan aan de andere kant moeten zijn om daar de zaak te verlichten, als de Zon en Maan nu samen hier zijn aan deze kant zou er geen enkel licht kunnen zijn een behoorlijke tijd van de dag aan de “andere” dus onderkant van de aarde de uren dat ze samen zichtbaar voor ons hier zijn volgens het bolle model. Kun jij dat verklaren aan de hand van het bolle model?

    Reageren
    1. Treowd

      Volgens mijn gedachte/redenering zou dus de maanfasen out of tune moeten zijn op het zuidelijk halfrond en dat lijkt me een onnatuurlijk verschijnsel te zijn. Of is dat een domme gedachte in deze?

      Reageren
  15. bernadette

    De gedachten die NU in mijn Brein opkomen ;
    Als de planeet aarde inderdaad dan plat zou zijn ,
    zijn dan alle planeten die om de zon roteren dan ook plat ?

    Of is onze planeet als ,,enige,, uitzondering dan een platte pannenkoek ?
    Zou onze aarde dan een pannenkoek zijn ,
    dan zouden rondom de randen van deze bewoonde aardse pannenkoek
    er toch ook mensen moeten leven die kunnen vertellen dat zij op de rand ervan leven ?
    die kunnen vertellen dat zij op de rand ervan leven ?
    Hebben we daar filmmateriaal bewijs van ?

    Hier zien we de familie planeten bollen roterende om de zon ;

    Gepubliceerd op 29 jun. 2015

    Met in de hoofdrol Teun van Hoof in zijn jonge jaren.
    Deze video was eerder online en haalde toen ruim 100.000 views!

    https://www.youtube.com/watch?v=uRau_SPrhbI

    Reageren
    1. Treowd

      Bernadette en Aladin en natuurlijk andere lezers die hier aanwezig zijn bekijk de volgens NASA (N-ever A S-traight A-nswer) solide planeet Venus maar eens samen met deze videoboodschapper op youtube door een telescope:
      Published on Jun 4, 2015
      Venus through the telescope tonight
      https://www.youtube.com/watch?v=oStzotcrfBc

      Reageren
  16. Douwe Bericht auteur

    Ik ben bekend met cognitieve dissonantie daarom raad ik eenieder aan zijn of haar geloven te onderzoeken met The Work van Byron Katie. Cognitieve dissonantie kan alleen optreden als je een wereldbeeld hebt wat gebaseerd is op geloof. En geloof is nooit nodig. Realiseer je dat iets altijd anders kan zijn. Dat is voldoende. Hou de deur altijd open.

    Vragen stellen bij het huidige model is 1 ding en kritiek leveren als dat terecht is is alleen maar goed daar wordt uitiendelijk iedereen wijzer van en dat is iets wat alleen maar aan te moedigen is.

    Claimen dat de aarde plat zou zijn zonder dat model vervolgens inhoudelijk helder uiteen te zetten is totaal iets anders.

    Het is een beetje de techniek die politici continue gebruiken. Zij vallen hun tegenstander aan en laten zien dat hun tegenstander een leugenaar, fraudeur oid is. En daarom zouden zij dus een goede politicus zijn maar zo werkt het niet. Vragen stellen over het ene is heel wat anders dan dat als onderbouwing gebruiken voor iets wat je zelf beweert en dat dan als waarheid poneren. En dat zie ik nu continue met dit platte aarde model. Dat is een bekende drogreden die heel veel gebruikt worden in heel veel velden.

    Het feit dat de ene politicus kan aantonen dat de andere politicus een corrupte fraudeur is betekend niet dat die eerste politicus dat niet ook is. Sterker nog als je echt logisch en rationeel te werk gaat en op onderzoek uitgaat dan kom je tot de conclusie dat elke vorm van een heersende klasse uiteindelijk altijd alleen maar via geweld kan voortbestaan en dus onwenselijk is. Zie de boeken en filmpjes van o.a. Larken Rose hierover. Iedere politicus is in die zin een immoreel mens.

    Ik heb tot nu toe 0 inhoudelijke argumenten gezien die het platte aarde model enigzins uitleggen en waarom dat de boel beter zou verklaren. Het enige wat ik tot nu toe zie is kritiek op instanties en huidige wereldbeelden. En de platte aarde lijkt dit als argument te gebruiken dat daarom hun theorie waar zou zijn. Dat is echt pertinente onzin. Als je claimt dat de aarde plat is dan moet je in detail en met precisie verklaren hoe veel natuurlijke voor iedereen waarneembare fenomenen werken. En dan moet je helder uitleggen waarom dat model beter functioneert dan het huidige model.

    Ik heb hetzelfde gedaan met permacultuur. Ik leg uit waarom permacultuur werkt. Hoe het het zonlicht en voedingsstoffen optimaliseert door gebruik te maken van 7 lagen begroeiing. Hoe je relaties tussen elementen zo goed mogelijk op elkaar af probeert te stemmen zodat je zo veel mogelijk win win relaties krijgt etc. Dat is gedaan in detail en op een manier die voor iedereen te volgen zou moeten zijn. Ik leg dus uit waarom permacultuur goed werkt. En als je dat eenmaal op poten hebt gezet dan kun je vanuit daar aangeven wat de eventuele voordelen ten opzichte daarvan zijn met betrekking tot reguliere monocultuur landbouw. Maar permacultuur staat inhoudelijk vanuit zichzelf op goede poten. Ik zeg niet de huidige landbouw deugd niet om reden a, b en c en daarom is permacultuur wel waar zonder permacultuur zelf helder en logisch uit te leggen…

    En dat is wel precies wat de platte aarde tot nu toe lijkt te doen. En daarom constateer ik op dit moment dat het een heel andere agenda heeft. Het doet grote claims, heeft kritiek op andere modellen maar onderbouwt zelf niet de claims die zij maakt. Dat is politiek bedrijven dat heeft niets met wetenschap of objectieve waarheidsvinding te maken. Een grote rode vlag als je het mij vraagt en je kunt die rode vlag groen maken door gewoon eens rustig met een heldere uitleg te beginnen over de eerdere fenomenen waar je van zegt dat ze beter uitgelegd kunnen worden met het platte aarde model. Kom dus met inhoud, wat houdt je tegen?

    Reageren
    1. Treowd

      Claimen dat de aarde plat zou zijn zonder dat model vervolgens inhoudelijk helder uiteen te zetten is totaal iets anders

      Dat is precies hoe de huidige wetenschap de bol aarde tracht te verklaren met allerlei hokuspocus berekeningen waar geen mens eigenlijk wijs uit lijkt te worden, maar omdat het volgens gerenomeerde wetenschappers, naar voren geschoven is en daarmee als wetenschap verklaard is dat waarschijnlijk door velen voor zoete koek aangenomen.
      Newton’s zwaartekracht theorie is gebasseerd op een aanname, dat lijkt me geen wetenschap op zich.
      Tevens is het en met name de bol-aarde theorie ook door de nodige indoctrinatie voor zoete koek aangenomen hoofdzakelijk via het onderwijs maar ook door de media gepropageerd. En jij verdedigd die stellingname klaarblijkelijk ook vanuit aannames dat het zo is. Maar is dat wel zo?

      Er zijn bepaalde zaken die aan het denken zetten Douwe , even los van het gegeven of de aarde bol of rond kan of zou kunnen zijn, komen er opvallende zaken naar voren.
      Met name de afstand van de Zon en de Maan t.o.v. de Aarde. men spreekt over miljoenen kilometers dat zou de Zonne afstand zijn en honderd duizenden kilometers zou de afstand van de Maan zijn. Dat terwijl er duidelijk te zien is dat er wolken achter de maan doorschuiven op bepaalde momenten, de Maan soms tussen de wolken slechts die wolken waar de maan zich tussen bevindt lijkt te verlichten dat terwijl de Maan zich in de ruimte zou bevinden.

      De Zon laat een brandpunt boven op het wolkendek zien gefilmd vanuit een luchtballon die opgstegen is tot boven de wolkenlaag dat terwijl de Zon zich miljoenen kilometers in de ruimte zou bevinden. De spreiding van de stralen van de Zon wijen erop dat de hoek die de stralen maken niet evenredig kunnen zijn aan de opgegeven afstand in b.v wikipedia. Dat klopt ogenschijnlijk niet met hetgeen zichtbaar is in de natuur om ons heen.

      Merkwaardigheden te over…

      Reageren
  17. Treowd

    Oke leuk grapje dan even…

    De eerste man die dacht dat de aarde plat was en bang was dat hij eraf zou vallen werd meteen voor gek verklaard,
    en terecht !

    Want er zit een dikke ijsrand in de weg…. hahaha 🙂

    Reageren
  18. bernadette

    Ja..even off topic dan.

    Aladin ..ben jij dat .. daar die zo goed z’n best doet op de fluit ?
    Prachtige klanken komen er uit zeg.
    Hele mooie natuurlijke klanken schallen door de universele ruimte.
    Weet je.. als je dat zou spelen bij paarden, dan worden ze daar heel rustig van ,
    zo ook koeien en varkens vinden dat mooie geluidsklanken.
    De kippen (vooral stress kippen) worden er rustig van en zullen er ook meer eieren door leggen 🙂

    En je eerder geplaatst( Buth ) gedicht hier in dit topic , gaat je ook goed af.

    Een holle, bolle of platte aarde
    laat ieder in zijn waarde
    Maar wie niet weet moet niet beweren
    heeft nog wat huiswerk bij te leren
    Eekhoorntjes en bosuilen
    zullen er vast niet om gaan huilen
    In de natuur ga luisteren en kijken
    hoef je niemand af te zeiken
    jouw waarheid wat je ziet
    Doe een ander geen verdriet

    Je hebt nogal wat goede talenten , schat ik zo in …dus twijfelen aan jezelf , is dan zeker ook niet nodig.
    Maar dat wist / weet je al hé

    Trouwens die Ferdinand op je filmpje ( Terug naar de sterren )
    Die muziek die hij plaatste is ook héél mooi.

    https://www.youtube.com/watch?v=p8VEXByYq90

    you are blessed met je gelijk-gestemden ..Aladin

    Reageren
  19. Treowd

    Mooie afsluiting ook. Theorie/gedachte Elektro magnetische entiteiten, wezens mogelijk met een interdependente connectie met de ether en ons (Al-Wat-Is), ze sturen aan daarom beinvloeden ze ons mogelijk met hun energieen. Gedachte/theorie de Zon = aards-engel Michael en mannelijke energie + de Maan is opposite dus – vrouwelijke energie = aards-engel Grabriella …. Het menselijke brein in het qwadraat = 1 hemellichaam (tot nu bekend als planeet) boven de aarde, helpers van de Great Architect…

    Reageren
    1. Treowd

      Zouden er in de oude bijbels dan toch een aantal bepaalde symbolische waarheden staan zoals de solide vaste onbeweegbare aarde in het middelpunt van ons Universum en dat de ‘ planeten’ de helpers van G-d zijn? (te bezien als een soort van helpers van de natuur, geleiders van de natuurlijke afwikkelingen/verlopen, zorgend de natuur haar loop heeft)

      Reageren
  20. Treowd

    Maar ik laat de discussie aangaande de vorm en de daarbij voorkomende natuurverschijnselen weer los uit respect voor het blogg van Douwe, het is aangekaart door jou Aladin het is jou initiatief geweest los van mi ik heb het wat aangevuld. dan kan Douwe zijn onderwerpen verder aansnijden waarin zijn passie op dit moment ligt.

    Reageren
    1. Treowd

      Dank je Bernadette voor het delen, interessant artikel 🙂 Vissen is het ijzeren tijdperk en Waterman het bronzen tijdperk.

      Reageren
  21. Treowd

    Interessante gedachtegangen, Treowd. “Interdependente connectie” dat mag je eens bij gelegenheid eens nader toelichten.

    Daarmee bedoel ik onderlinge afhankelijke connectie/verbondenheid, zoals de radertjes in een horloge samen het uurwerk vormen, zo is de Natuur geschapen en het Universum om ons heen.
    Door energie verbonden aan elkaar en elkaar beinvloedend op positieve wijze al lijkt de natuur soms chaotisch en harteloos er is een onderliggende reden van oorzaak en gevolg, aangestuurd door een mystieke kracht van intelligentie. Maar dat is mijn perspectief, iedereen kan dat op unieke wijze anders zien ik voel het in me als een soort van passie.

    Reageren
  22. Treowd

    Wiens nieuwsgierigheid getriggerd is betreft deze materie kan zelf op zoek gaan en ontdekken. 🙂

    Ja op die wijze hebben diegenen die zich er niet van bewust waren dat ook dit een mogelijkheid kan zijn de kans om het te laten bezinken, waarheid resoneert wel met hen die waarheid zoeken, met je eens 🙂

    Reageren
  23. Treowd

    De term Eindbazen op zich geeft me een associatie met de staat die wensen ook eindbazen te zijn, wens mijn eigen potentie niet uit handen te geven aan anderen.. Maar misschien wil men aangeven dat wij de eindbazen uiteindelijk zijn. 🙂
    Een mens bestaat niet uit 3 componenten dat is de verwarring waarin men ons tracht te houden diep van binnen is er slechts 1 bewustzijn al het andere zijn gedachten ergens over buiten het Nu.

    Waarom zou je zoveel aandacht besteden aan al dat denken terwijl er een vele grotere ruimte en natuurlijke kennis in de leegte aanwezig is ? Het Nu brengt vele malen meer kennis en energie rechtstreeks uit de BRON – Al-Wat-Is . Te veel denken houdt je juist weg van je volledige potentie. Bewustheid heeft geen school nodig evenals de kerk niet tussen de mens en G-d kan staan als mediator, bewustheid is al in ons evenals wat sommigen G-d noemen, rechtstreeks is natuurlijker.
    Maar om wat kennis op te doen, prima alleen in het NU laat je alles los en komt er je juist een veel grotere wijsheid tegenmoet je maakt er connectie mee.

    Maar daar zijn vele namen voor en juist de naam die je niet kunt benoemen dat vertegenwoordigt HET en HET is ook tevens bewustheid. Bewustheid is verhoogbaar in connectiviteit naar mate je er in kunt slagen je frequentie te verhogen. En juist daarvoor moet je juist niet zoveel denken en meer in het NU zijn.
    Neemt niet weg dat de bedoelingen goed zouden kunnen zijn, daar wens ik niet aan te twijfelen.
    Verder vind ik het wat moeilijk mijn oordeel te geven over Ayuashca, omdat ik het nog nooit ingenomen heb. Het schijnt je in verbinding te kunnen brengen met entiteiten zoals Moeder Gaia in de vorm van een slang die je spiritueel aanraakt en je pad kan verduidelijken in het leven.

    Dat pad kun je ook voelen en hoeft niet persee zichtbaar gemaakt te worden maar het zou kunnen helpen voor diegenen die nog geen connectie voelen of missen, dat denk ik wel.
    Natuurlijk heeft iedereen zijn of haar eigen vrijheid hierin hetgeen ik ook zeker respecteer.

    Reageren
  24. Douwe Bericht auteur

    Aladin wellicht nog een interessant gezichtspunt over de platte aarde. David Wilcock legt uit dat het een laughing joke is en een absolute psy ops operatie is van de elite om de alternatieve media proberen belachelijk te maken. Niet dat hij per se de waarheid in pacht heeft maar wellicht is het interessant voor je om zijn standpunt en uitleg erover ook tot je te nemen zodat je zelf nog eens over deze materie kunt nadenken.

    Corey Goode & David Wilcock at Extraterrestrial Disclosure Online Conference
    https://www.youtube.com/watch?v=DFfb-cXr4RE

    Reageren
  25. Treowd

    Beste Douwe en dat is nu juist de crux bijna alle false flags en theorieen juist of onjuist hebben die uitwerking dat er bepaalde kampen van voor of tegen ontstaan, dus zijn dat bijna allemaal psy-opps.
    Er blijven bepaalde zaken tegenstrijdig aan de bolle aarde-theorie aan wat we in de natuur kunnen waarnemen met het eigen oog… naast de scheve verklaringen van nasa of ander uitleg die toch niet zo plausibel lijkt te zijn, maar aangenomen voor waar. Van 911 zegt men hetzelfde dat het een theorie is van complothoedjes e.d het had en heeft nog steeds een stevige tegenwerking dus dat zegt niet zoveel…. Opdracht is zo gegeven Onderstaande video aangaande de jezuiten brengt ook naar voren dat the big bang een bedenksel is …
    Jesuits; Rulers of Evil. Part I
    https://www.youtube.com/watch?v=3enxUEcPKIo

    Reageren
  26. Treowd

    Beter zou zijn de vraag , waarom mogen sommige theorieen wel bestaan en waarom sommige direkt in de kiem gesmoord dienen te worden? Men stopt er behoorlijk wat moeite in met trollen e.d om het erover na te denken zelfs te ondermijnen het haalt zelfs het witte huis, en dringt zo door in de mainstream media, bedreigt het iets???

    Reageren
    1. Douwe

      Er is niemand die je tegenhoudt een eigen website te beginnen toch en over de onderwerpen die jij interessant vindt te publiceren?

      Ik schrijf al een aantal jaren en ik kan werkelijk overal over praten en publiceren op mijn eigen website. Dus als je het idee hebt dat iets echt belangrijk is bouw dan je eigen website zodat je informatie erover kunt verspreiden. Heeft met permacultuur ook enorme resultaten gehad voor mijzelf en ik kan dat iedereen aanraden.

      Reageren
      1. Treowd

        Ja dank je Douwe , kan best iets zijn inderdaad. Misschien maak ik die stap nog wel, je hebt me er vaker op geattendeerd.
        Zit in een behoorlijk leerproces op dit moment 🙂

        Reageren
        1. Douwe Bericht auteur

          WordPress is echt vrij simpel om op te zetten. Je kunt eens een tutorial via de YouTube bekijken oid. Het heeft mij erg geholpen in ieder geval een platform waar je kunt delen wat je bezighoudt en via de reacties van lezers krijg je ook continue reflecties en andere mogelijke interessante informatie. 😀

          Reageren
          1. Douwe Bericht auteur

            Ja hoeveel tijd je erin steekt heb je zelf in de hand. 😀
            Maar het heeft mijn eigen leercurve wel enorm geholpen en ik doe het vooral omdat ik er een boel uithaal. Geld verdienen doe je er niet mee maar naast mijn gewone baan als tuinman wat vooral fysiek is, is een blog erbij leuk voor de intelectuele stimulering. 😀

          2. Douwe Bericht auteur

            Ja hoeveel tijd je erin steekt heb je zelf in de hand. 😉
            Maar het heeft mijn eigen leercurve wel enorm geholpen en ik doe het vooral omdat ik er een boel uithaal. Geld verdienen doe je er niet mee, althans het is mij nog niet gelukt, maar naast mijn gewone baan als tuinman wat vooral fysiek is, is een blog erbij leuk voor de intelectuele stimulering. 😀

  27. Douwe

    Nu verdraai je de boel een beetje Aladin.

    Iedereen bepaalt altijd zelf wat ze geloven. Niemand anders doet dat voor een ander. Maar om zelf na te denken kan het interessant zijn om de gezichtspunten van andere mensen tot je te nemen. Door verschillende en wellicht zelfs tegenstrijdige reflecties van externe punten tot je te nemen kun je dan bepalen welke informatie je wilt gebruiken en vanuit welke onderbouwing.

    Vond het opmerkelijk dat Wilcock duidelijk maakt dat de oorlogsindustrie tegenwoordig directe banden heeft met o.a. Hollywood en Sony. Daarbij legt David ook uit waarom het volgens hem een psy op is en waar je dat aan kunt herkennen. Wederom het is altijd aan mensen zelf om voor zichzelf te bepalen wat ze ermee willen maar zijn gezichtpunt is helder en in mijn ogen logisch en rationeel onderbouwt. 😉

    Reageren
    1. Treowd

      Altijd belangrijk om andere gezichtpunten mee te nemen contra en pro, zeer leerzaam dat zeker. Soms zie je dan ook dat je toch wat selectief te werk zou kunnen gaan, goed om het kritisch denkvermogen wat bij te schaven. Dat heeft me soms zeker wel geholpen.

      Reageren
    2. Douwe Bericht auteur

      Je verdraait het in de zin dat hij niet voor ons dient te bepalen wat we wel en niet geloven. Dat hele concept klopt niet omdat mensen altijd zelf bepalen wat ze wel of niet geloven. Een ander kan dat niet voor mensen doen. Een ander kan slechts iets naar je reflecteren en als ik er dan voor kies om dat als waarheid aan te nemen dan heb ik dat gedaan. De verantwoordelijkheid ligt dus altijd bij mij. De verantwoordelijkheid van wat mensen geloven ligt dus altijd bij hunzelf en nooit bij de mogelijke bron van de reflecties. Mensen kunnen alleen zichzelf wat laten geloven.

      De platte aarde komt aan bod in een vraag rond een minuut of 20, en daar gaat hij er ook op in. Na het stukje over Sony, Hollywood en de wapenindustrie. Denk dus dat je het idd gemist hebt.

      Reageren
  28. Budh

    Uche Uhguh ! Hoeste ‘n-pijprokende shamaan & plotsklaps was’t hier ver vandaan.
    Hij keek om zich heen & zag drie waarachtigheden en allen hadden drie hoofdleden.
    Negen Vrouwen Zo Wonderlijk schoon en niet één ervan droeg er een Kroon.
    Hij ging verder naar de Negende oerVrouw >UraNia< 't-was Tante Tia van boek UranTia. Zij wist alles over Sterren & Planeten, Shampey Sjamaan was drietig Gaia is in 3'n gespleten. Zij was zowel Bol, Plat & Hol. Shampieh dacht "Wie daar schuldig aan is is 'n-snol" NEE ! Nee ! nee ! Zongen de 9 Muse.icale Musen. Mens mag die 3 aan elkander pluZen. GeaMuseerd wist nu de Sjamaan dat waarneming van 'n-Hologram heel ver kan gaan. muses
    Urania’s Mirror
    https://www.youtube.com/watch?v=CECoASadZIg 441

    Shampiehjon-Sjamaan kijkt naar de MuZen.
    Sjampiejon
    🍄🍄🍄🍄🍄https://nl.wikipedia.org/wiki/Muzen🍄🍄🍄🍄

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.