Wat als geld geen enkele rol zou spelen?

Een inspirerend filmpje van Alan Watts over wat mensen het liefste zouden doen met hun leven. Hij geeft mensen de tip hun leven te gaan leiden alsof geld geen enkele rol zou spelen.

Hier dezelfde boodschap van het verhaal in onderstaande cartoon.

if-moneyMet dank aan Zen Pencils en whydontyoutrythis.com.

-) Volg je nieuwsgierigheid, interesse en passie met integriteit en zonder verwachtingen
-) De volledige formule om je natuurlijke nieuwsgierigheid te volgen
-) Volg het broodkruimel pad van je innerlijke interesses
-) Waarom je persoonlijke passie volgen het beste is wat je kunt doen voor het universum!
-) Innerlijke vrede, je passie volgen en multidimensionaliteit

Vanuit Achter de Samenleving zijn we een partnerprogramma met Bol.com begonnen. Als je op één van de onderstaande links klikt en vervolgens binnen 5 dagen iets via bol besteld, dan gaat 6% van het aankoopbedrag naar Achter de Samenleving. Op die manier kun je met het volgen van je eigen nieuwsgierigheid ons ook direct een beetje ondersteunen. Daarnaast kun je ons uiteraard ook direct ondersteunen via een donatie/vrijwillig abonnement. 😀

Aanverwante artikelen en informatie: 
-) De relatie en het verschil tussen geld en overvloed
-) Bashar – De vijf wetten van creatie
-) Angstporno moe
-) Onderzoek je stressvolle gedachten en leer ervan
-) Zelfonderzoek – zelfkennis – zelfrealisatie
-) 7 redenen om je stressvolle gedachten te onderzoeken en te transformeren
-) Kies de beste voelende gedachte waar je toegang tot hebt in dit moment 
-) 10 veelgebruikte manieren hoe mensen zichzelf goed / beter laten voelen
-) Volg je nieuwsgierigheid, interesse en passie met integriteit en zonder verwachtingen
-) De volledige formule om je natuurlijke nieuwsgierigheid te volgen
-) Volg het broodkruimel pad van je innerlijke interesses

11 gedachten over “Wat als geld geen enkele rol zou spelen?

  1. Douwe Bericht auteur

    Wat ik tot zover (na een uurtje) van hem gezien heb toont grote overlap met zowel Byron Katie, Abraham Hicks en Bashar, vooral een boel uit het boek van Bashar met de titel: The New Metaphysics wat ik moeilijk vond te begrijpen (Online gratis te lezen via https://keychests.com/item.php?v=pqdfrgprhlp) legt deze jongen heel helder en rustig nog eens uit.

    Heel fijn om het via Bentinho Massaro nog eens even vanuit een heel ander gezichtspunt heel helder uitgelegd te krijgen. Verdiept en verbreedt het allemaal weer wat verder en plezierig om naar te kijken en luisteren. Ga zeker meer van hem kijken. Dank voor de tip!

    Reageren
  2. Pieter Stuurman

    In oorsprong is geld een bewijs dat je arbeid geleverd hebt. Met dat geld kun je de arbeid, of de resultaten daarvan (producten), van een ander kopen. Geld is dus een tegoedbon voor arbeid, verkregen door het leveren van arbeid. Het bezit van geld betekent: ik heb recht op… (een evenredige hoeveelheid arbeid van een ander, naar keuze).

    De gedachte daarachter, is de angst om meer arbeid te leveren dan terug te krijgen. De angst om tekort gedaan te worden. Om die reden wilden mensen een “bewijs” van hun geleverde arbeid.

    Eerder schreef ik het artikel http://achterdesamenleving.nl/5-stappen-van-de-cyclus-van-creatie/. Daarin laat ik zien hoe gedachten (via emotie en handelen) een realiteit creëren die de oorspronkelijke gedachte weerspiegelt. Geld is een realiteit die dat mechanisme mooi laat zien.

    Vanaf het ontstaan van geld hebben mensen geprobeerd het te bemachtigen zonder er arbeid voor te leveren. Als dat lukte, konden ze arbeid van een ander kopen, zonder zelf arbeid te leveren. In het begin gebruikte men de methode van ordinaire diefstal of afpersing onder bedreiging van geweld. Maar in de loop der tijd zijn er veel geraffineerdere methoden bedacht om geld te bemachtigen zonder zelf arbeid te leveren. Die methoden kennen we onder de noemer “winst”. http://achterdesamenleving.nl/winst-overproductie-werkloosheid-en-slavernij/

    Het winstmodel is inmiddels zo dominant geworden, dat het overgrote deel van al het geld bij enkele winstmakers terecht komt. Bij mensen die GEEN arbeid leveren dus. Dat betekent dat degenen die wel arbeid leveren, systematisch tekort gedaan worden.

    De angst om tekort gedaan te worden (waarop het idee “geld” gebaseerd is) heeft dus geleid tot het systematisch tekort gedaan worden van de meeste mensen. Ook hier zie je het mechanisme dus mooi terug:

    Gedachte: Ik zal tekort gedaan worden. Ik heb “bewijs” (geld) nodig!
    Emotie: Angst tekort gedaan te worden. Verlangen naar geld
    Handelen: Geld eisen in ruil voor arbeid of proberen winst te maken zonder arbeid te leveren
    Realiteit: Systematisch tekort gedaan worden.
    Bevestiging: Zie je wel! Ik word tekort gedaan. Ik heb geld nodig!

    De angst tekort gedaan te worden, levert (voor veruit de meeste mensen) precies dat op: tekort gedaan worden.

    Het verlangen naar geld resulteert daarmee in de afhankelijkheid van geld. Daardoor is geld een eigen leven gaan leiden. Het is centraal komen te staan in onze aandacht. De oorspronkelijke functie (geleverde arbeid uitwisselbaar maken) is uit beeld verdwenen.

    Het heeft geresulteerd in twee groepen mensen: degenen die geen arbeid/waarde leveren en het meeste geld bemachtigen (winstmakers), en degenen die geld nodig menen te hebben en bereid zijn daarvoor dingen te doen die ze niet leuk vinden en er daarom ook niet goed in zijn.

    De eerste categorie levert helemaal niets van waarde, en de tweede levert veel minder waarde dan ze zou kunnen als ze wel de dingen deed die ze leuk vond, waarvoor ze passie had en waarin ze (dus) goed was.

    Het geldsysteem, dat bedacht is om waarde te conserveren, doet daarmee precies het tegenovergestelde.

    Mensen hebben uiteindelijk geen geld nodig. Ze hebben de dingen nodig die ze met geld kunnen of moeten kopen. Die dingen komen tot stand door arbeid. Door ze te maken. Wat we nodig hebben is niet elkaars geld, maar elkaars arbeid. Voor verreweg de meeste mensen beperkt het geldsysteem de toegang daartoe.

    Meer dan 90% van al het geld is in handen gekomen van een verwaarloosbaar klein groepje winstmakers/rijken. Dat betekent dat er voor de rest nog maar 10% te verdelen overblijft. De gemiddelde aardbewoner moet daarom 10x meer arbeid leveren, dan hij met het daarvoor in ruil gekregen geld kan terugkopen. De rest gaat naar de winstmakers.

    Het idee van geld heeft precies het omgekeerde opgeleverd dan wat de bedoeling was: “eerlijk” uitwisselen van waarde/arbeid. Wanneer we zouden beseffen dat die waarde/arbeid hetgeen is waar het werkelijk om gaat, dan kunnen we onze aandacht daarop richten, en niet langer “geld” centraal zetten.

    Gedachte: Arbeid is waardevol (niet geld)
    Emotie: Arbeid/waarde waarderen (niet geld)
    Handelen: Elkaar die waarde bieden (i.p.v. geld afnemen/concurreren)
    Realiteit: Toegang tot de (opbrengst van) arbeid van en voor iedereen: overvloed (i.p.v. schaarste)
    Bevestiging: Zie je wel! Arbeid is waardevol. Het brengt ons overvloed.

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Dank voor de heldere uitleg. Als mensen idd niet geld maar overvloed gaan najagen zoals bijvoorbeeld Bashar dat definieert, doen wat je moet/wilt doen wanneer je dat moet/wilt doen. Dan zie je dat geld daar idd niet eens in voorkomt. Overvloed voor iedereen is dus prima mogelijk in die definitie.

      Maar geld in de papiertjes is een geloof geworden wat de hogepriesters die dat geloof verkopen de macht over de volgers van hun verkondigde geloof geeft. Helaas is onze eigen overheid een van de grootste volgers van dat geloof 😀

      http://www.onsgeld.nu kan mensen helpen hun geloof en de nadelen van dat geloof in geld beter te begrijpen.

      Reageren
    2. Barry

      Prachtige analyse Pieter.
      Eigenlijk moet het geld dus weer de andere kant op gaan stromen.
      Van de 1% naar de 99% dus. Of wellicht van de upper 10% naar de lower 90%.
      Er is trouwens minstens 10 x meer geld in de wereld, dan dat er goederen tegenover staan.
      Waarom niet gewoon het OBI (onvoorwaardelijk basis inkomen) nu invoeren? Er is geld zat, het is alleen op de verkeerde plaats terecht gekomen…
      Lichamelijke arbeid (en “hersen arbeid”) wordt namelijk meer en meer door robotica 9Robots en steeds slimmere computerprogramma’s) uitgevoerd. Laat de winst die met deze “non-human” arbeid wordt gemaakt voor pak hem beet 90% terugvloeien naar de (voormalige) werknemers. Zij hebben er met hun arbeid immers voor gezorgd dat de investeerder in robotica geld in de vorm van winst heeft opgestreken.

      Reageren
  3. Jeroen

    Ik mis een beetje de pragmatische kant van dit verhaal. Ik heb getracht mijn droom te leven, maar uiteindelijk raakt het gespaarde geld op moet je toch weer een flink deel van je tijd gaan besteden aan het verkrijgen van weer nieuw geld. Ik hoor het soort idealistische geluiden zoals in dit artikel beschreven vaker van mensen die het niet geleefd hebben, maar vanachter hun toetsenbord de wereld willen verbeteren. Echter , de mensen die wel getracht hebben of nog steeds trachten hun droom te leven, zeggen dat je een wel degelijk een inkomstenbron moet hebben. Ik denk dat het pragmatischer is acceptatie te zoeken in het feit dat je een deel van je leven bezig bent met je leven in stand te houden…

    Reageren
    1. Douwe Bericht auteur

      Volgens mij raadt Allen Watts vooral aan je leven te organiseren rond waar je nieuwsgierigheid, interesse en passie ligt. Inplaats van dat aan de kant te schuiven en blind voor geld te gaan. Hij zegt volgens mij niet dat geld niet belangrijk is. Hij probeert alleen mensen de juiste prioriteit te geven voor het inrichten van hun leven.

      Reageren
  4. Het vijfde element

    Dat denk ik ook Jeroen. Idealen worden altijd vanachter de beschutting bedacht. Maar idealen zelf zijn ook niets anders dan een concept. Onze maatschappij is niet ideaal, maar gezien de geschiedenis kan het er best mee door. En ik vind werken eigenlijk ook niet echt erg.

    En dat is een beetje het punt denk ik. Iedereen kan allerlei modellen bedenken. Maar overeenstemming er over zullen we nooit bereiken. Want wat we ook niet dienen te vergeten is dat we alles om ons heen zo waarnemen als we zelf zijn. De waargenomen wereld is een spiegeling van ons zelf. Dus iedereen ziet de wereld anders.

    Reageren
  5. Hans

    //Ik denk dat het pragmatischer is acceptatie te zoeken in het feit dat je een deel van je leven bezig bent met je leven in stand te houden…//

    Inderdaad, in deze wereld, in deze realiteit dient men te werken voor poen en het net zo hard weer uit te geven om je leven in stand te houden.
    Vroeger werkte de mens zich uit de naad met een pijl en boog, een speer en een schoffel om hun leven in stand te houden.
    Werken is de issue niet, de opbrengst en de onderdrukkende en slavende waarde en consequenties van de opbrengst van het werk wel.
    Om mijn leven in stand te houden dien ik te werken voor de poen dat ik dan moet uitgeven om te kunnen leven.
    Door het uitgeven van mijn verdiende geld verplicht ik een ander die het ontvangt om te werken zodat die hetzelfde kan en moet doen.
    Perfect zichzelf in standhoudend systeem, de waarde van geld..

    //Echter , de mensen die wel getracht hebben of nog steeds trachten hun droom te leven, zeggen dat je een wel degelijk een inkomstenbron moet hebben.//

    Klopt, men heeft echter wel invloed op dat patroon van behoefte, verdienen, uitgeven en een ander verplichten tot werken.
    Acceptatie en het vinden van balans, in werk, uitgavepatroon en eigen behoefte.

    Reageren
  6. Budh

    Niet dat ik het vermijd als een reptielendrol maar geld speelt voor mij al 40 jaar geen rol.
    40 jaar als zijnde werkloos Achter-de-samenleving- wordt sterker ‘n-Speciale be-Leving.
    Overvloed komt harmonieus met’t individueel geduld aangesterkt met iets occult.
    Zeer binnenkort wordt iedereen verplicht ‘t-licht te vinden van persoonlijke inzicht. 🙂
    https://www.youtube.com/watch?v=xHHlTv5l2I8

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.